摘 要:改革開放以來，伴隨經(jīng)濟的高速增長，我國人口遷移流動日趨活躍。人口流動在促進社會發(fā)展的同時，也帶來了一些社會問題。其中，農(nóng)村青壯年勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移，加速了農(nóng)村人口老齡化，并對農(nóng)村發(fā)展帶來很大沖擊；與此同時，在城市人口老齡化不斷發(fā)展及城市老人構(gòu)成多樣化的情況下，城市老人也面臨諸多養(yǎng)老困境。為此，必須立足全局，系統(tǒng)分析，從根本上探索破解路徑。

關鍵詞:流動社會 養(yǎng)老困境 城鄉(xiāng)差距

【中圖分類號】C924.24 【文獻標識碼】A

改革開放以來，伴隨經(jīng)濟的高速增長，我國人口遷移流動日趨活躍，城市化加快發(fā)展，正從農(nóng)村社會向城市社會、由相對的“靜態(tài)社會”向“流動社會”快速轉(zhuǎn)型。流動社會是社會發(fā)展的必然，正是流動才促進了社會的快速轉(zhuǎn)型和發(fā)展。但是，流動在促進社會發(fā)展的同時，也帶來了一些社會問題，其中人口遷移流動所帶來的城鄉(xiāng)老人的養(yǎng)老困境，已成為當前必須認真研究解決的一個重要社會問題。

流動社會的人口流動及其影響

人口是社會的主體，流動社會主要是指人口流動的社會。簡而言之，人口流動主要包括人口的空間流動和社會流動。人口的空間流動，就是人口在不同區(qū)域之間的流動；社會流動則一般是指人口社會地位在社會階層之間的流動。在通常情況下，人口的空間流動和社會流動密切聯(lián)系在一起。如農(nóng)村人口遷移到城市，由農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，其職業(yè)一般將由務農(nóng)變更為非農(nóng)職業(yè)，社會福利、收入水平也將得到相應的提高。而在以戶籍制度為基礎建立起來的城鄉(xiāng)二元社會體制下，我國的人口流動主要表現(xiàn)為人口在區(qū)域之間的空間流動。這也是目前我國流動社會的一個重要特征。

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，中國城鎮(zhèn)化率2011年達到51.27%，表明我國已從農(nóng)村社會初步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐣?。?020年我國城鎮(zhèn)化率進一步提高到63.89%，說明我國轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐣院笳涌燹D(zhuǎn)型和發(fā)展。從農(nóng)村社會轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐣惨馕吨上鄬Φ?ldquo;靜態(tài)社會”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;流動社會”，改革開放以來我國大規(guī)模的人口遷移流動，就很好地說明了這一點。

改革開放以來，我國的人口遷移流動及其影響主要可概括為以下幾點：

人口遷移流動日趨活躍，近年來呈“爆發(fā)性”增長。自改革開放以來，我國人口流動規(guī)模及流動強度一直呈持續(xù)上升趨勢。根據(jù)歷次人口普查數(shù)據(jù)，2010年流動人口規(guī)模和流動率分別為22143萬人和16.53%，比2000年多10036萬人，流動率提高近7個百分點；2020年流動人口又進一步增長到37582萬人，流動率達到26.62%，比2010年多15439萬人，流動率提高超10個百分點。其中，2020年省內(nèi)流動和跨省流動人口規(guī)模分別為25098萬人和12484萬人，比2010年增長85.35%和45.13%，省內(nèi)流動人口增速更快，為跨省流動人口的約2.01倍（王桂新，2021）?？偟膩碚f，近年來的人口遷移流動明顯呈“爆發(fā)性”增長態(tài)勢。

農(nóng)村人口向城市的“半遷移”為人口遷移流動的主要形態(tài)。改革開放以來，我國的人口遷移流動主要表現(xiàn)為農(nóng)村人口向城市的遷移，即由鄉(xiāng)到城人口遷移始終是人口遷移流動的主流。根據(jù)表1可知，隨著人口流動趨勢的增強，流向城鎮(zhèn)的人口規(guī)模也不斷擴大；而在流向城鎮(zhèn)的人口中，又以由鄉(xiāng)到城流動人口為主。2000年由鄉(xiāng)到城流動人口規(guī)模是由城到城流動人口的2.51倍，到2010年和2020年，二者間的差距分別增長到2.98倍和3.03倍；由鄉(xiāng)到城流動人口占流入城鎮(zhèn)人口的比重，也從2000年的71.51%分別提高到2010年的74.88%和2020年的75.19%。值得關注的是，受戶籍制度等二元社會體制的影響，農(nóng)村人口向城市的遷移流動，絕大多數(shù)都是 “半遷移”（戶籍不與人同步遷移），形成的城市化也是“半城市化”，突出表現(xiàn)為目前約有2億多無城鎮(zhèn)戶籍、但長期在城鎮(zhèn)居住工作的“半城市化”人口。

家庭戶規(guī)模不斷減小。受經(jīng)濟社會發(fā)展、家庭觀念變化、住房條件改善以及農(nóng)村人口向城市的“半遷移”等因素的影響，家庭戶規(guī)模出現(xiàn)核心化和小型化趨勢，小型化趨勢尤甚。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，我國家庭戶規(guī)模從新中國成立到二十世紀八十年代初期，都基本穩(wěn)定在4.4人左右，但之后就出現(xiàn)持續(xù)減小趨勢，到2010年減小為3.10人左右，近20年減少了1人；到2020年進一步減小到2.62人，10年時間又減少了近0.5人。家庭戶規(guī)模的減小，主要表現(xiàn)為1人戶和2人戶家庭戶數(shù)占比的上升。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)及人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算，1990年我國1人戶和2人戶家庭戶數(shù)還分別占全部家庭戶數(shù)的6.27%和11.05%，二者合占17.32%；到2010年即分別提高到14.53%和24.37%，二者合占38.90%，20年時間翻了1倍多。

農(nóng)村人力資源流失嚴重，社會問題累積成“災”。在城市化過程中，盡管農(nóng)村人口向城市遷移流動造成農(nóng)村人力資源的流失是不可避免的，但不可否認，當越來越多受教育水平較高的青壯年人口脫離農(nóng)村到城市謀求較高的收入和較好的發(fā)展機會，在“精銳”人力資源過度流失的情況下，農(nóng)村人口老齡化甚于城市，而且還出現(xiàn)了數(shù)以萬計甚至億計的“留守老人”“留守婦女”“留守兒童”等“三留守”人口。這些留守人口基本不能正常參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，甚至尚需他人照料。特別是人口老齡化與家庭規(guī)模小型化的雙重疊加，導致更多“空巢老人”和單身老人無人照料。這些問題不僅長期未得到解決，相反幾乎已累積“成災”，嚴重影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興。

流動社會農(nóng)村老人的養(yǎng)老困境

如前所述，我國進入流動社會以后，人口的大規(guī)模遷移流動帶來了農(nóng)村人口老齡化的快速發(fā)展，并對農(nóng)村發(fā)展造成很大沖擊。

農(nóng)村人口老齡化主要特征

首先，農(nóng)村人口老齡化程度嚴重。由于農(nóng)村向城市遷移的人口基本上都是青壯年人口，快速發(fā)展的城市化就造成農(nóng)村人口老齡化程度更加嚴重。如圖1所示，二十世紀八十年代，由鄉(xiāng)到城遷移人口規(guī)模比較小，農(nóng)村年輕人口的外遷對農(nóng)村人口老齡化的影響還不是很明顯。但自1990年開始，由鄉(xiāng)到城遷移人口規(guī)模及其對農(nóng)村人口老齡化的影響開始逐年增大，到2010年農(nóng)村人口老齡化率已達到10.06%，比城市高出2.26個百分點（王桂新，2015）。到2020年農(nóng)村人口老齡化率進一步提高到17.72%，其速度之快，比2010年提高7.66個百分點；超過同期城市人口老齡化水平幅度之大，已達到6.61個百分點。

其次，獨居老人占比高。以上所說的農(nóng)村“留守老人”，不少都是獨居老人。根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在我國農(nóng)村有60歲以上（包括60歲，下同）老年人口的家庭戶中，獨居或與配偶共同居住的老人家庭占比為33.30%，和未成年親屬共同居住的家庭占比為3.41%，二者合計占總戶數(shù)的36.71%，接近4成。2018年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)亦顯示，農(nóng)村60歲以上的老人中，不和子女共同居住的比例為46.26%，即近一半的老人為獨居，或者與配偶、父母、孫輩一起居住?？梢姡r(nóng)村留守老人、空巢老人現(xiàn)象十分普遍。

農(nóng)村老人養(yǎng)老現(xiàn)狀及困境

人口老齡化影響農(nóng)村發(fā)展。人口老齡化程度高，不僅意味著勞動力人口減少，不利于推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，弱化農(nóng)村的經(jīng)濟養(yǎng)老能力，也說明農(nóng)村贍養(yǎng)老人的社會負擔重，應對人口老齡化壓力大。

家庭養(yǎng)老功能弱化。居家養(yǎng)老是我國最基本的養(yǎng)老模式，特別是在農(nóng)村地區(qū)，這一養(yǎng)老模式更加普遍。但是由于家庭規(guī)模的減小和老年家庭戶的增多，家庭養(yǎng)老功能變得十分脆弱，很多家庭無力承擔贍養(yǎng)老人的義務。根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調(diào)查，在農(nóng)村地區(qū)有65歲以上老人的家庭戶中，單身老人戶和只有一對老夫婦戶各占全部戶數(shù)的16%左右，二者合占全部戶數(shù)的32.02%；由一個老年人與未成年親屬戶和一對老夫婦與未成年親屬戶構(gòu)成的老幼組合家庭戶，合占全部家庭戶數(shù)的2.29%。這些接近全部家庭戶數(shù)35%的純老年家庭戶和老幼組合家庭戶的養(yǎng)老問題不容小覷。

老年人收入水平低甚至無收入來源。農(nóng)村老人的經(jīng)濟活動，基本以純體力勞動為主，勞動強度大，收入水平低。有不少老人還要承擔隔代照料孫子女的責任，甚至有一些農(nóng)村老人本身已無勞動能力。長期的低收入和生活壓力，以及高強度的農(nóng)活勞作、孫子女照料等勞動負擔，再加上隨著年齡增長各種健康風險的不斷增加，使得農(nóng)村老人的養(yǎng)老問題已成為一個需要重視的嚴峻問題。

社會、醫(yī)療保障水平低。我國自二十世紀八十年代開始推行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（簡稱“老農(nóng)保”），很多農(nóng)民每月養(yǎng)老金僅為1—2元，一年20多元，根本無法起到保障生活的作用。2009年開始實施個人繳費、集體補助、政府補貼相結(jié)合的新農(nóng)保制度，保障水平有所提升。但按照國家每月支付55元的標準計算，一年也僅有660元，即使是在農(nóng)村，這一保障水平仍然偏低。而且，根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算，農(nóng)村60歲以上老人參加社會養(yǎng)老保險和社會醫(yī)療保險的比例分別為73.00%和83.48%，距離實現(xiàn)全覆蓋尚有一定差距。在社會保障水平低、醫(yī)療保障不完善的情況下，農(nóng)村老人“因病致貧、因病返貧”的現(xiàn)象時有發(fā)生。

缺乏養(yǎng)老設施，基本公共服務質(zhì)量較差。在養(yǎng)老設施和基本公共服務方面，農(nóng)村與城市相比還存在較大差距。由于農(nóng)村經(jīng)濟基礎薄弱，用于建設養(yǎng)老基礎設施的資金不足，加之農(nóng)村居家分散，道路通行條件差，建設成本較高，養(yǎng)老設施的建設和運營都十分困難。在一些農(nóng)村的敬老院里，住的基本上都是一些生活不能自理的高齡老人；其護理人員以大齡女性為主，受教育水平大多較低，而且絕大多數(shù)都是農(nóng)村流動人口，基本素質(zhì)、服務質(zhì)量都難以達到應有的標準。

流動社會城市老人的養(yǎng)老困境

受各種因素影響，城市的人口老齡化及養(yǎng)老困境與農(nóng)村相比有所不同。

城市人口老齡化主要特征

首先，城市人口老齡化水平低于農(nóng)村。一些發(fā)達國家，由于城市人口生育水平低、平均壽命長，其人口老齡化水平一般都高于農(nóng)村地區(qū)。但我國由于戶籍制度等二元社會體制的制約，城市化的發(fā)展和農(nóng)村青壯年人口的大規(guī)模遷入，城市人口老齡化水平卻低于農(nóng)村。如圖1所示，在由鄉(xiāng)到城人口遷移規(guī)模不大的1982年，城市與農(nóng)村的老齡化水平相差不大，但隨著由鄉(xiāng)到城人口遷移規(guī)模的擴大，二者間的差距也不斷增大，如2000年城市老齡化水平比農(nóng)村低1.03個百分點，到2020年這一數(shù)值已進一步擴大到6.61個百分點。

其次，農(nóng)村青壯年人口入遷對緩解城市養(yǎng)老壓力貢獻不大。在戶籍制度等二元社會體制及受其制約的人口城市化的“雙軌制”影響下，農(nóng)村大規(guī)模遷入城市的青壯年人口（農(nóng)民工）雖然已常住在城市工作生活，也為城市發(fā)展做出了重要貢獻，但他們卻時常被隔離于城市居民之外，不能平等分享城市居民的各種福祉待遇。而且，這些農(nóng)民工多在低層次勞動力市場就業(yè)，工作環(huán)境差，收入水平低，獲得的微薄收入除自己生存所需以外，還要負擔仍在農(nóng)村的留守家庭，無力分擔城市的養(yǎng)老壓力。

第三，城市老人構(gòu)成更加多樣化。農(nóng)村老人基本上都是從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民，構(gòu)成相對單一。與之相比，城市老人的構(gòu)成則具有多樣化特征。城市老人大致有四種類型：一是退休干部、企業(yè)家或知識分子；二是城市一般勞動者；三是已遷居、在城市工作多年并進入老年的“第一代”農(nóng)民工；四是外來人口扎根城市以后招引進城的父母輩老人。前兩類都是城市戶籍老人，享受城市社保、醫(yī)保等福祉；后兩類老人基本都是沒有戶籍、不能享受城市福祉的“外來”非戶籍老人。2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上老年遷移人口占總遷移人口的5.29%，而在我國60歲以上的戶口登記地在外鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的老年人口中（包括遷移人口和人戶分離人口），遷移原因為“隨同遷移”的老年人口占比為26.84%。顯然，這些“外來”非戶籍老人與城市戶籍老人在治理體制上尚未統(tǒng)一于“一個城市”。

城市老人養(yǎng)老現(xiàn)狀及困境

在城市人口老齡化不斷發(fā)展及城市老人構(gòu)成多樣化的背景下，城市老人養(yǎng)老主要面臨以下問題和困境：

人口老齡化壓力將繼續(xù)增大。盡管城市較農(nóng)村更為發(fā)達，但隨著城市人口老齡化的進一步發(fā)展及老齡化程度的提高，城市勞動力也將持續(xù)減少，贍養(yǎng)老人的社會負擔將不斷加重。特別是已遷移進城的“第一代”農(nóng)民工，隨著戶籍制度的改革和“市民化”的逐步實現(xiàn)，也將成為城市老人，增加城市養(yǎng)老壓力，所以城市未來應對人口老齡化的經(jīng)濟、人力壓力將越來越大。

家庭規(guī)模減小，養(yǎng)老功能弱化。這一點也與農(nóng)村相同，但程度更加嚴重。如前所述，隨著社會的發(fā)展及住房條件的改善，家庭規(guī)模不斷減小。如表2所示，城鎮(zhèn)1人戶、2人戶等小規(guī)模家庭所占的比例明顯高于農(nóng)村而且呈現(xiàn)越來越高的趨勢。根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調(diào)查，在城市有65歲及以上老人的家庭戶中，單身老人戶和只有一對老夫婦戶分別占全部戶數(shù)的15.45%和19.72%，二者合占全部戶數(shù)的35.17%，高于農(nóng)村比例；由一個老年人與未成年親屬戶和一對老夫婦與未成年親屬戶構(gòu)成的老幼組合家庭戶，合計也占全部家庭戶數(shù)的1.17%?？芍?，在家庭規(guī)模減小和家庭人口老化的情況下，城市家庭養(yǎng)老也面臨很大挑戰(zhàn)。

社會、醫(yī)療保障水平較高，但仍未實現(xiàn)全覆蓋。毫無疑問，城市老人享有的醫(yī)療、養(yǎng)老等服務都明顯優(yōu)于農(nóng)村人口。根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算，城市60歲以上老人分別有40%左右參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，參加城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的比重均高于農(nóng)村老人；城市老人可利用的養(yǎng)老設施及所享受的基本養(yǎng)老公共服務也都優(yōu)于農(nóng)村老人。但由于城市老人構(gòu)成多樣化，老人群體間在能享受到的養(yǎng)老服務上差別較大，而且基本養(yǎng)老公共服務也未能實現(xiàn)全覆蓋，“外來”非戶籍老人無法享受到城市較高水平的醫(yī)療、養(yǎng)老服務。

城市不同老人群體社會階層分化明顯，相互融合不足。城市老人構(gòu)成的多樣化，也體現(xiàn)在其社會階層構(gòu)成及分化的多樣化上。如前所述，城市中主要有四類老人群體，他們的戶籍性質(zhì)、社會地位、收入水平以及所享受的權(quán)益福祉等都互不相同。即使是城市非戶籍老人，經(jīng)過多年嬗變也已分化出地位、收入等呈現(xiàn)明顯差異的不同的社會階層和利益群體。社會階層分化所形成的各方面鴻溝，使城市不同老人群體之間相互融合不足，甚至容易形成一些比較明顯的社會矛盾。

城市老人多樣化的消費、服務、生活方式等需求尚不能得到滿足。多樣化是城市老人構(gòu)成的重要特征；城市老人構(gòu)成的多樣化又帶來了其消費、服務、生活方式等需求的多樣化?？傮w來說，他人照護、物質(zhì)支持和精神慰藉，是老人們的共同需求。但不同的老年群體對這些需求的迫切程度并不相同；處于不同社會階層、擁有不同收入水平與戶籍所在地的老人群體，對消費、服務、生活方式的需求有明顯的差異。盡管城市的社會、醫(yī)療保障水平及養(yǎng)老設施、基本公共服務質(zhì)量較高，經(jīng)濟實力較強，但仍難以滿足城市老人多樣化的消費、服務、生活方式等需求。

破解流動社會城鄉(xiāng)老人養(yǎng)老困境的幾點思考

經(jīng)濟社會在發(fā)展，人口老齡化在延續(xù)，流動社會城鄉(xiāng)老人的養(yǎng)老也將迎來越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。應對人口老齡化挑戰(zhàn)、破解流動社會城鄉(xiāng)老人養(yǎng)老困境，是一個龐大復雜的社會系統(tǒng)問題，必須立足全局，系統(tǒng)分析，從根本上探索破解之道。對此，提出以下幾點意見建議。

進一步推進經(jīng)濟社會體制改革。首先，要徹底改革現(xiàn)行戶籍制度以及以此為基礎建立起來的二元社會體制，特別是要重點推進城市農(nóng)民工的市民化進程，使農(nóng)村人口實現(xiàn)“完全遷移”，使城市化從“半城市化”走向“完全城市化”。這樣一來，因大量農(nóng)村人口流動形成的“三留守”人口等社會矛盾就可以在一定程度上得到緩解。其次，要盡最大努力縮小城鄉(xiāng)差距，打通全體人民發(fā)展的上行通道，給更多人創(chuàng)造致富機會，目前的重點是要進一步提高城鄉(xiāng)居民收入水平及改善貧弱老人的生活狀況。

加快經(jīng)濟發(fā)展，提高養(yǎng)老投入比重，為破解流動社會城鄉(xiāng)老人的養(yǎng)老困境打好物質(zhì)基礎。應對人口老齡化挑戰(zhàn)，必須具備豐足的物質(zhì)財富和強大的經(jīng)濟實力；沒有豐足的物質(zhì)財富和強大的經(jīng)濟實力，就難以很好地應對人口老齡化的挑戰(zhàn)。我國人口老齡化的一個顯著特征是“未富先老”，在未具備足夠財政基礎和經(jīng)濟能力的情況下，應對人口老齡化的難度自然不小。目前，不管是農(nóng)村養(yǎng)老還是城市養(yǎng)老，都面臨資金匱缺的共性問題。只有加快經(jīng)濟發(fā)展，鼓勵金融創(chuàng)新，創(chuàng)造更多社會財富，提升經(jīng)濟實力，才有可能破解流動社會城鄉(xiāng)老人養(yǎng)老困境。在加快經(jīng)濟發(fā)展的同時，還要高度重視財政分配方案制定，適當提高應對人口老齡化、幫扶流動社會城鄉(xiāng)老人養(yǎng)老的財政配額比例。

遵循市場規(guī)律和流動社會的人口流動規(guī)律，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會、醫(yī)療保障體系和養(yǎng)老服務體系。城市與農(nóng)村本來就是密切聯(lián)系在一起的，農(nóng)村人口是城市人口增長的重要來源，農(nóng)村的發(fā)展哺育和保護了城市*，城市反哺農(nóng)村、帶動農(nóng)村發(fā)展也是應有之義。以往的戶籍制度人為地把城鄉(xiāng)人口劃分為兩大人口集團，并賦予不同的等級和待遇?，F(xiàn)在已經(jīng)到了填平城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝，推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的時候。為此，要遵循市場規(guī)律和流動社會的人口流動規(guī)律，拆除現(xiàn)存阻礙農(nóng)村人口流入城市的各種門檻，允許城鄉(xiāng)人口自由流動，并在各個方面賦予城鄉(xiāng)人口平等的權(quán)益，健全城鄉(xiāng)特別是農(nóng)村地區(qū)的各種醫(yī)療、養(yǎng)老服務措施，逐步建立起城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會、醫(yī)療保障體系和養(yǎng)老服務體系，使城鄉(xiāng)老人都能平等分享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果和紅利。

重新認識和規(guī)劃自己，迎接“百年人生”時代。人口老齡化是人口發(fā)展與經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢。生活條件的改善、醫(yī)療水平的提高，使人的壽命越來越長。2020年我國人均預期壽命已達到77.3歲，上海已達到83.67歲，直逼長壽之國日本的水平。這在一定程度上也說明人類社會已開始步入“百歲人生”時代。老人們要跟上時代的步伐，重新規(guī)劃退休之后新的人生，把以往“接受教育→參加工作→退休養(yǎng)老”的三階段人生模式轉(zhuǎn)換為“受教育→參加工作→受教育→參加工作→受教育”的多階段、多項選擇人生模式（沈潔，2021）。

全民參與，共同創(chuàng)造適應流動社會、所有老人都能安心度過幸福晚年的社會養(yǎng)老系統(tǒng)。每個人都要經(jīng)歷從小到老、從生到死的生命歷程，每一年齡組人口都有自己的特性和作用，都會對其他年齡組人口產(chǎn)生不同的影響。所以，應對人口老齡化，做好城鄉(xiāng)老人養(yǎng)老服務，也是每個人的責任和義務，沒有人可以置身事外。目前來看，盡管家庭戶規(guī)模不斷減小，但居家養(yǎng)老仍是重要的難以替代的養(yǎng)老模式，為此要進一步培育和強化家庭養(yǎng)老功能。與此同時，養(yǎng)老院等機構(gòu)養(yǎng)老、社會養(yǎng)老模式將會越來越重要，為此也要進一步完善養(yǎng)老院等機構(gòu)養(yǎng)老、社會養(yǎng)老設施。另外，良好的社會環(huán)境，可以幫助老人們愉悅心情、提高幸福感，為此要進一步優(yōu)化創(chuàng)建尊老敬老愛老、充滿生機活力的社會環(huán)境。從個人、家庭到機構(gòu)團體，全民參與，全社會參與，建成多層次的適應流動社會、所有老人都能安度幸福晚年的社會養(yǎng)老系統(tǒng)，對于破解上述流動社會城鄉(xiāng)老人養(yǎng)老的各種問題和困境大有裨益。

*注：因為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)最接近自然，具有維持人類生態(tài)系統(tǒng)及改善和保護城市生態(tài)環(huán)境的功能，在此意義上可以說農(nóng)村對城市具有保護作用。

【本文作者為復旦大學人口研究所原所長、城市與區(qū)域發(fā)展研究中心主任；本文為研究闡釋黨的十九屆五中全會精神國家社科基金重大項目“我國以人為核心的新型城鎮(zhèn)化機制及推進戰(zhàn)略研究”（項目編號：21ZDA067）的階段性成果；復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院碩士研究生李新宇對本文亦有貢獻】

參考文獻

[1]王桂新：《中國人口流動與城市化新動向的考察》，《人口與經(jīng)濟》，2021年第5期。

[2]王桂新：《高度重視農(nóng)村人口過快老齡化問題》，《探索與爭鳴》，2015年第12期。

[3]沈潔：《迎接“百年人生”新時代》，經(jīng)濟觀察網(wǎng)，2021年8月9日。

責編：羅 婷

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。