今天，如何治村已經(jīng)成為一件極其嚴(yán)肅的事情。這些年來，基層減負(fù)儼然成為國家治理中的一件大事，國家機(jī)器在高速運(yùn)轉(zhuǎn)，村莊也被卷入其中。其中的重要表現(xiàn)是，全國各地的村莊幾乎都有行政化的趨勢，村級組織承擔(dān)了越來越多的治理任務(wù)。村干部不僅要處理糾紛調(diào)解、移風(fēng)易俗等各種村務(wù)，還要完成人居環(huán)境整治、鄉(xiāng)村振興等各項(xiàng)政務(wù)，專職化、坐班制成了常態(tài)。那么，如何理解這一現(xiàn)象？
《村莊治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑》，杜姣著，中國社會(huì)科學(xué)出版社出版
以形式主義為主要表征的“治村”困境逐漸顯現(xiàn)出來
改革開放以來，我國的基層治理體制基本上維持了“鄉(xiāng)政村治”的架構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是最低行政層級，村一級則實(shí)行群眾自治。應(yīng)該說，這一制度設(shè)計(jì)有強(qiáng)大的合理性。畢竟，千百年來，村莊是大多數(shù)國人的棲息之地，人們根據(jù)血緣和地緣關(guān)系相互連接，并在交往過程中生產(chǎn)出情感和價(jià)值，大多數(shù)公共事務(wù)也因人們之間的交往而產(chǎn)生。
村民自治制度，既讓村莊納入了國家治理體系，使得村莊具有“行政”的色彩，又讓群眾當(dāng)家作主，簡約高效地完成治理目標(biāo)。但是，眾所周知的是，村民自治的實(shí)施并不是沒有問題。自1998年全面推行村民自治后，“擴(kuò)大民主”一直是村級治理的主要目標(biāo)。也因此，全國絕大多數(shù)地區(qū)通過“海選”等技術(shù)設(shè)計(jì)，在村莊實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勢民主。以選舉為中心的村民自治，一直受困于賄選、派系競爭、村霸等問題，尤其是對黨的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生了極大沖擊。因此，黨的十八大以來，“治理有效”逐漸取代了“擴(kuò)大民主”，成為了村級治理的主要目標(biāo)。
為此，各地通過完善村民自治制度，提高了村民自治的民主質(zhì)量，強(qiáng)化了群眾性自治的制度效能。比如，四議兩公開進(jìn)入了相關(guān)法律法規(guī)，有效回應(yīng)了群眾參與的需求，并解決了“兩委關(guān)系”的制度困境。更重要的是，各地均不約而同地采取了切實(shí)有效的措施，規(guī)范了選舉，有效規(guī)制了賄選等問題。通過掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，一大批挾持基層政權(quán)的村霸被清除出村干部隊(duì)伍。
與此同時(shí)，黨和國家在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中，構(gòu)建了黨領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。在這個(gè)體系中，“村治”僅僅是治村的一種方式，且它本身也構(gòu)不成自洽邏輯。只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，將村民自治和法治、德治結(jié)合起來，才能真正發(fā)揮“村治”功效。客觀上，今天的村級治理效能的確大大提高了，過去習(xí)以為常的基層失序現(xiàn)象甚是少見。但是，以形式主義為主要表征的“治村”困境，卻逐漸顯現(xiàn)出來。
簡單而言，國家在基層的資源投放、注意力分配等都越來越多，但中間耗損也在加大，治理績效和資源投入不成比例。
很多地方對“治村”存在一種錯(cuò)誤的現(xiàn)代化想象
尤為麻煩的是，今天的村級治理之所以呈現(xiàn)出這種狀態(tài)，無不是伴隨著治理現(xiàn)代化、治理創(chuàng)新等實(shí)踐出現(xiàn)的。那么，造成這一意外的制度后果的原因是什么呢？學(xué)界習(xí)以為常的解釋是，國家和社會(huì)之間天生就有隔閡，官僚機(jī)器進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，很容易因?yàn)榛鶎拥牟灰?guī)則性而陷入困境。也是在這個(gè)意義上，如“上有政策、下有對策”、變通等現(xiàn)象，其實(shí)是官僚制度的必然產(chǎn)物。然而，今日之官僚病的深度和廣度，遠(yuǎn)超過去，連“治村”這個(gè)似與官僚病無關(guān)的領(lǐng)域，也深受形式主義之害。君不見，村干部自稱“管天管地管空氣”“村里的打印機(jī)都累死了”。反過來，村干部群體也越來越要求有更好的待遇，似乎每個(gè)地方的政府部門都把提高村干部待遇當(dāng)作一個(gè)政績，全然不顧村干部本來就是兼職人員，他們本來的身份就是農(nóng)民。
2019年，中國城市化率已經(jīng)超過了60%，絕大多數(shù)村莊都主動(dòng)或被動(dòng)地卷入到了城市化進(jìn)程中。無論從哪方面看，村莊確實(shí)在朝現(xiàn)代化的方向變化。有些村莊已經(jīng)完全融進(jìn)了城市或城市帶，村莊只是一種名義上的、管理體制上的存在，其內(nèi)核早就城市化了，哪怕是人們的生活方式，也高度城市化。有些村莊，雖保留了村莊的生產(chǎn)生活形態(tài)，但因?yàn)樘厥獾牡乩砦恢?，使得其具有鮮明的服務(wù)城市運(yùn)轉(zhuǎn)的功能地位，比如，村莊的土地主要是種植經(jīng)濟(jì)作物，村民也主要是在城市從事服務(wù)業(yè)，城鄉(xiāng)之間相互獨(dú)立卻又緊密聯(lián)系。而廣大的中西部農(nóng)村，很多都走向了空心化的道路，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)完整，但村莊生活樣態(tài)卻殘缺不全。很顯然，很多地方對“治村”存在一種錯(cuò)誤的現(xiàn)代化想象。
在可以預(yù)見的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，中西部地區(qū)的空心村還將廣泛而持續(xù)地存在。他們顯然不會(huì)是城市化意義上的現(xiàn)代農(nóng)村，把已經(jīng)完全融入城市的村治的治理形態(tài)嫁接到空心村，以此來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，無異于緣木求魚。畢竟，處于不同的城鄉(xiāng)關(guān)系中的村莊的公共事務(wù)性質(zhì)，治理目標(biāo)，都具有質(zhì)的差別。在制度設(shè)計(jì)上，當(dāng)然也要因地制宜。本書探討了不同城鄉(xiāng)關(guān)系背景下的村莊治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑，可謂是切中要害。
簡約有效的治理，就是現(xiàn)代化的治理
在我看來，這本書的最大貢獻(xiàn)在于重新定義了治理現(xiàn)代化。什么樣的治理才是現(xiàn)代化的治理？簡約有效的治理，就是現(xiàn)代化的治理。在治理事務(wù)足夠復(fù)雜，也可以標(biāo)準(zhǔn)化的地方，治理現(xiàn)代化可能是要建立在功能齊全辦事大廳、一本正經(jīng)的坐班人員、前沿炫酷的治理技術(shù)的基礎(chǔ)之上。
但對于廣大中西部農(nóng)村地區(qū)來說，這些現(xiàn)代治理的基礎(chǔ)設(shè)施，與其說是助力，還不如說是干擾。有多少形式主義，是為了滿足技術(shù)和制度的要求而做無用功，反而耽誤了實(shí)實(shí)在在的為民辦事的？在這些地方，通過走群眾路線有效動(dòng)員留守村莊的村民，自己組織起來辦好自己的事情，就是最為現(xiàn)代的治理。
本書的類型學(xué)方法，潛在地預(yù)示著，村莊治理現(xiàn)代化也不存在一個(gè)線性的發(fā)展規(guī)律。不同城鄉(xiāng)關(guān)系中的村莊治理模式，其實(shí)是一個(gè)并立關(guān)系，他們將長時(shí)期共存。因此，已經(jīng)融入了城市的村莊的治理模式，不會(huì)是空心村治理模式的未來。在這個(gè)意義上，本書重新找到了村治的意義，也回答了如何治村的問題。
是為序。
（作者為武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師）
（原標(biāo)題：治村與村治）
