【摘要】二十世紀(jì)末以來(lái)的民粹主義浪潮是人類歷史上的第三波民粹主義復(fù)興，其具有兩大突出特征：一是隨著信息技術(shù)發(fā)展，出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”這一新形態(tài)；二是具有極端民族主義傾向，表現(xiàn)為極端排外和反全球化。表面上來(lái)看，民粹主義浪潮對(duì)精英政治和民主政治造成了挑戰(zhàn)，但部分精英或是迎合民粹主義的需求，或是以民粹主義的面目出現(xiàn)，利用并助推了民粹主義的復(fù)興。在解決民粹主義破壞性和識(shí)別精英政治虛偽性上，馬克思主義提出了獨(dú)特的理論和現(xiàn)實(shí)路徑。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義 民粹主義 精英政治 社會(huì)思潮 【中圖分類號(hào)】A81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

學(xué)界將二十世紀(jì)末以來(lái)至今的民粹主義浪潮視為人類歷史上第三波民粹主義復(fù)興。近年來(lái)，以反智、反精英、反現(xiàn)代化、反全球化和排外為特征的民粹主義作為一種社會(huì)思潮和政治策略，在全球范圍內(nèi)的影響力不可小覷。人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心年度社會(huì)思潮調(diào)查報(bào)告顯示：2011年，民粹主義位列“最受關(guān)注的社會(huì)思潮”第9位，而到2016年，民粹主義直接躍升至第一位，并在之后幾年一直位居前三。民粹主義不僅是一種社會(huì)思潮，也是一種政治運(yùn)動(dòng)。對(duì)各國(guó)執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，民粹主義既是值得高度重視的政治資源，也是不得不高度警惕的政治風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。民粹主義思潮或運(yùn)動(dòng)一方面可以為執(zhí)政者提供充沛的政治動(dòng)員資源，提升其政治支持；另一方面也蘊(yùn)含著反智、反精英、反現(xiàn)代化和逆全球化傾向，可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全和戰(zhàn)略安全造成挑戰(zhàn)，蘊(yùn)含著極大的破壞性。

作為一種反抗運(yùn)動(dòng)，民粹主義展現(xiàn)出的不滿情緒及其社會(huì)訴求有其合理性。但是，民粹主義的重要特征之一是將“平民”和“精英”視為相互敵對(duì)的群體，極端否定政治精英在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用，將公平和正義視為凌駕于一切制度和秩序之上的準(zhǔn)則。精英政治因其理念中所蘊(yùn)含的不平等因素一直飽受多元民主主義者和民粹主義者的批評(píng)和詬病。但是，本世紀(jì)以來(lái)民粹主義的復(fù)興真的是平民大眾的勝利嗎？民粹主義的復(fù)興是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的福音嗎？這些問(wèn)題有待進(jìn)一步思考和探究。

二十一世紀(jì)民粹主義復(fù)興的新形態(tài)

2021年4月，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍正式宣布關(guān)閉自己的母校——法國(guó)國(guó)家行政學(xué)院。在法國(guó)民眾眼中，這所以培訓(xùn)法國(guó)高級(jí)公務(wù)員為任務(wù)的“精英學(xué)校”是“國(guó)家貴族”的搖籃，代表了許多法國(guó)人民最厭惡的精英主義和社會(huì)不公。自1945年創(chuàng)校以來(lái)，該學(xué)院誕生了4位法國(guó)總統(tǒng)和8位法國(guó)總理，以及不計(jì)其數(shù)的法國(guó)及歐洲政界、商界精英，有70%的學(xué)生來(lái)自上層階級(jí)。雖然法國(guó)國(guó)家行政學(xué)院建立的成熟的公務(wù)員培訓(xùn)體系和官員能力提升項(xiàng)目是世界多國(guó)學(xué)習(xí)的對(duì)象，但其仍然成為2018年至2019年法國(guó)民眾發(fā)起的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的抨擊目標(biāo)之一。馬克龍?jiān)诠妷毫ο玛P(guān)閉法國(guó)國(guó)家行政學(xué)院，并宣稱將開(kāi)辦一所新的“公共服務(wù)學(xué)院”取而代之，新學(xué)院將擴(kuò)大學(xué)生來(lái)源，增加來(lái)自工薪階級(jí)和弱勢(shì)群體家庭的學(xué)生比例。法國(guó)國(guó)家行政學(xué)院的關(guān)閉在法國(guó)及歐洲引起了激烈討論，有評(píng)論認(rèn)為這是民粹主義破壞性的展現(xiàn)，也有評(píng)論認(rèn)為這是減少社會(huì)不公的必要改革。繼美國(guó)特朗普上臺(tái)、英國(guó)“脫歐”公投成功、歐洲議會(huì)2019年選舉中右翼民粹主義力量上升等一系列政治事件之后，這一事件再次展示了精英政治所遭受的民粹主義沖擊。

20世紀(jì)末以來(lái)的這輪民粹主義復(fù)興有兩個(gè)不同于以往的突出特征：一是出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”這一新形態(tài)。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特別是社交媒體平臺(tái)快速發(fā)展，為“代表未被代表者”的民粹主義提供了發(fā)聲渠道和聚集平臺(tái)。民粹主義與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，使組織結(jié)構(gòu)扁平化，動(dòng)員范圍和活動(dòng)力度以前所未有的速度擴(kuò)張。世界范圍內(nèi)無(wú)論右翼還是左翼政黨都有依托、利用社交媒體的傾向。某種程度上，具有網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特征的民粹主義成為當(dāng)下影響許多國(guó)家政治生態(tài)的重要變量。網(wǎng)絡(luò)民粹主義與自由主義、虛無(wú)主義、生態(tài)主義、反智主義、民族主義等思潮相互融合，助推這些社會(huì)思潮走向激進(jìn)和極端，可能造成加劇民眾焦慮、撕裂社會(huì)共識(shí)、挑戰(zhàn)司法公正、破壞主流意識(shí)形態(tài)權(quán)威性等多方面影響，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展造成沖擊。

二是具有極端民族主義傾向。本世紀(jì)民粹主義復(fù)興的另一重要特征是與極端民族主義合流，主張以“民族國(guó)家化”對(duì)抗全球化。實(shí)際上，從思潮起源來(lái)看，作為法西斯主義重要內(nèi)涵的極端民族主義與精英主義有著一定的相通之處。它們都把人分為被統(tǒng)治的普通群眾和統(tǒng)治前者的精英（領(lǐng)袖和統(tǒng)治階級(jí)），精英提供的是知識(shí)和指導(dǎo)，群眾是追隨者，并在激勵(lì)下為運(yùn)動(dòng)提供能量和力量。早期的政治精英主義理論家直接提出，政治系統(tǒng)內(nèi)少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人是人類難以避免的命運(yùn)，少數(shù)人最終凌駕于多數(shù)人意志之上。這一時(shí)期精英主義的代表人物因其關(guān)于“精英”的主張或多或少、或主動(dòng)或被動(dòng)、或思想上或行動(dòng)上都與德國(guó)和意大利的法西斯主義思潮、法西斯主義政權(quán)發(fā)生了聯(lián)系和互動(dòng)。

民粹主義的破壞性與精英主義的虛偽性

民粹主義強(qiáng)調(diào)平民價(jià)值和社會(huì)公平公正，有其積極的一面。但是，民粹主義將“平民”和“精英”視為敵對(duì)群體，采用的語(yǔ)言和行動(dòng)策略往往是極端、偏激乃至暴力的，客觀上激化了社會(huì)矛盾、加劇了不同群體之間的沖突。在法律制度健全、國(guó)家規(guī)制能力較強(qiáng)的國(guó)家，民粹主義的破壞性會(huì)在一定程度上得到有效控制。而對(duì)于法律制度不完備、國(guó)家能力較弱的欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，具有極端平民化和排他傾向的民粹主義破壞性極強(qiáng)。

從表面上看，精英政治和民主政治都遭遇了民粹主義的挑戰(zhàn)。但是，民粹政治盛行時(shí)期，大眾的政治行為往往受“愿望和恐懼”驅(qū)使，更容易被蠱惑民心的政客所操縱。美國(guó)前總統(tǒng)特朗普的上臺(tái)被視為民粹主義勝利的標(biāo)志性事件。分析2016年美國(guó)全國(guó)選舉調(diào)查的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，特朗普的貿(mào)易保護(hù)主義觀點(diǎn)和言論對(duì)大眾態(tài)度產(chǎn)生的“特朗普效應(yīng)”超越了黨派界限。這意味著特朗普的支持者，無(wú)論其黨派立場(chǎng)如何，都受到特朗普觀點(diǎn)的影響而采取反自由貿(mào)易的立場(chǎng)。大眾在政治問(wèn)題上會(huì)受非理性、不合理偏見(jiàn)和沖動(dòng)的擺布，政治精英可以對(duì)此加以利用。

民粹政治的背后，往往隱藏著“精英之手”。這部分精英或是迎合民粹主義的需求，或者以民粹主義的面目出現(xiàn)，他們以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為幌子，挑戰(zhàn)既有的、合法的社會(huì)秩序，真正滿足的只是精英群體的偏狹需求。在全球化和信息技術(shù)的加持下，信息傳播和輿論引導(dǎo)的廣度和深度不斷加強(qiáng)，精英對(duì)大眾意見(jiàn)的影響也更為深入。因此，識(shí)別操縱民粹政治的精英主義偽裝至關(guān)重要。在當(dāng)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家中，絕對(duì)的精英治國(guó)和絕對(duì)的多元民主無(wú)論是在理念還是操作層面都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從理念到實(shí)踐，精英治國(guó)與大眾政治都出現(xiàn)了融合。在解決民粹主義破壞性和識(shí)別精英政治虛偽性上，馬克思主義提出了其獨(dú)特理論，指出了現(xiàn)實(shí)路徑。

馬克思主義如何超越精英主義和民粹主義

在精英統(tǒng)治是否無(wú)法避免以及精英應(yīng)該如何被取代的問(wèn)題上，馬克思主義與精英主義存在分歧。精英主義認(rèn)為，人類無(wú)法擺脫少數(shù)人（精英）統(tǒng)治的宿命，民眾無(wú)法自己統(tǒng)治自己；馬克思主義則認(rèn)為，國(guó)家政權(quán)應(yīng)由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的目標(biāo)是消滅一切階級(jí)差別和社會(huì)不平等。精英主義贊同精英流動(dòng)和社會(huì)變遷，但認(rèn)為激烈的革命和重大的社會(huì)轉(zhuǎn)型會(huì)帶來(lái)國(guó)家衰敗和社會(huì)倒退；而馬克思主義認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命是歷史的進(jìn)步。馬克思主義者從兩個(gè)角度批評(píng)精英主義者的“寡頭鐵律”和“精英循環(huán)論”，論證大眾民主是可能的：其一，官僚組織并不必然導(dǎo)致新的統(tǒng)治階級(jí)出現(xiàn)，階級(jí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的占用，在社會(huì)主義社會(huì)，政治領(lǐng)導(dǎo)者行使的是管理職能，他們并不掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力。其二，“無(wú)能的大眾”只是特定社會(huì)發(fā)展階段和特定經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件下的產(chǎn)物，隨著社會(huì)的發(fā)展和教育的普及，未來(lái)社會(huì)的技術(shù)精英和有組織才能的人會(huì)越來(lái)越多，統(tǒng)治集團(tuán)的封閉性終究會(huì)被打破。社會(huì)主義社會(huì)能夠使處于社會(huì)下層的人們不斷通過(guò)提高教育和生活水平來(lái)改變自己的社會(huì)地位，社會(huì)主義社會(huì)必須避免一切“穩(wěn)定的統(tǒng)治集團(tuán)”的形成，在管理者階層之外，必須有一個(gè)團(tuán)體能夠采取有效行動(dòng)防止管理者主導(dǎo)社會(huì)。

將精英和大眾分成截然不同的兩個(gè)群體，精英必然會(huì)面臨道德衰落和執(zhí)政權(quán)力受到大眾挑戰(zhàn)的危機(jī)。列寧（1870—1924）與古典政治精英主義三位代表人物屬于同一時(shí)期，但不同于古典政治精英主義者將政治精英視為統(tǒng)治著大眾、不同于大眾的上層群體，列寧界定的“先鋒”是團(tuán)結(jié)、教育和組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全體勞動(dòng)群眾的先鋒隊(duì)，是需要和群眾合作以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的政黨成員。列寧指出，共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，吸收了工人階級(jí)的一切優(yōu)秀代表。這一定位挖掘了“精英”在“群眾”中的積極作用。“黨是階級(jí)的先鋒隊(duì)；它的任務(wù)決不是反映群眾的一般水平，而是帶領(lǐng)群眾前進(jìn)”，“先鋒”和“群眾”之間不是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，先鋒不能脫離群眾，需要和大多數(shù)工農(nóng)群眾保持牢固的聯(lián)系，“先鋒隊(duì)只有當(dāng)它不脫離自己領(lǐng)導(dǎo)的群眾并真正引導(dǎo)全體群眾前進(jìn)時(shí)，才能完成其先鋒隊(duì)的任務(wù)”。

中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中，不僅強(qiáng)調(diào)要相信群眾、依靠群眾，而且強(qiáng)調(diào)要組織群眾、教育群眾，把人民利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。毛澤東同志在《糾正土地改革宣傳中的“左”傾錯(cuò)誤》一文中指出，在領(lǐng)導(dǎo)者和群眾關(guān)系問(wèn)題上，既要反對(duì)命令主義，也要反對(duì)尾巴主義，“錯(cuò)誤地強(qiáng)調(diào)所謂‘群眾要怎樣辦就怎樣辦’，遷就群眾中的錯(cuò)誤意見(jiàn)。甚至對(duì)于并非群眾的、而只是少數(shù)人的錯(cuò)誤意見(jiàn)，也無(wú)批判地接受。否定了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，助長(zhǎng)了尾巴主義”。這種尾巴主義，在當(dāng)時(shí)的具體政治表現(xiàn)形式就是民粹主義。鄧小平同志在《永遠(yuǎn)記取黨的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)》一文中指出，“每一個(gè)黨員都必須決心向人民群眾學(xué)習(xí)，同時(shí)以革命精神不疲倦地去教育人民群眾，啟發(fā)與提高人民群眾的覺(jué)悟”。2020年5月，習(xí)近平總書(shū)記參加十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時(shí)指出：“我們黨沒(méi)有自己特殊的利益，黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位。這是我們黨作為馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。”

馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是“工人階級(jí)先鋒隊(duì)”的理念超越了民粹主義和精英主義將精英和大眾區(qū)分開(kāi)來(lái)的二分法，既堅(jiān)持了社會(huì)發(fā)展和變革需要依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)即人民群眾的基本原則，又提出人民群眾中的“先鋒隊(duì)”要帶領(lǐng)群眾前進(jìn)，以有效規(guī)避民粹主義的弊端。馬克思主義厘清了民粹主義與“以人民為中心”的本質(zhì)差異，既擺脫了精英對(duì)大眾的操控，也避免了民粹政治帶來(lái)的混亂無(wú)序，為真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”和“為人民謀幸福”的有機(jī)統(tǒng)一指出了明確方向。

（作者為中央黨史和文獻(xiàn)研究院第三研究部研究員）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于黨史與比較政治學(xué)視角的干部激勵(lì)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19AZZ009）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①Sidney Hook. Toward the Understanding of Karl Marx. New York: John Day Co., 1933.

②Nicolai Bukharin. Historical Materialism: A System of Sociology. New York: International Publishers, 1925.

③《列寧全集》（第41卷），北京：人民出版社，2017年。

④《列寧全集》（第33卷），北京：人民出版社，2017年。

⑤《毛澤東選集》（第四卷），北京：人民出版社，1991年。

⑥《鄧小平文集（一九四九——一九七四年）》（上卷），北京：人民出版社，2014年。

責(zé)編/馬寧遠(yuǎn) 美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。