西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度包含了對(duì)西方馬克思主義的理論總問(wèn)題、理論邏輯和理論效應(yīng)的研究三重含義。研究和把握西方馬克思主義的理論維度是推進(jìn)我國(guó)西方馬克思主義研究的重要途徑，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)西方馬克思主義的理論價(jià)值和推進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論研究具有重要意義。

“理論總問(wèn)題”決定了西方馬克思主義的理論生產(chǎn)方式和問(wèn)題邏輯

“理論總問(wèn)題”的概念是西方馬克思主義理論家法國(guó)學(xué)者阿爾都塞提出的，指的是支配理論家理論思考的思維框架和理論生產(chǎn)方式。它決定了一個(gè)理論體的理論性質(zhì)，我們只有挖掘出隱藏在理論家理論文本背后的“理論總問(wèn)題”，才能把握理論家理論的建構(gòu)過(guò)程和實(shí)質(zhì)。把握“理論總問(wèn)題”的意義在于：

第一，既然“理論總問(wèn)題”是理論家理論思考的思維框架和理論生產(chǎn)方式，那么只有把握了西方馬克思主義理論家的“理論總問(wèn)題”，我們才能揭示出西方馬克思主義理論家思考時(shí)代問(wèn)題及其理論運(yùn)思的邏輯，才能把握西方馬克思主義理論家的問(wèn)題域。

第二，“理論總問(wèn)題”決定了理論體系的總體性質(zhì)，這就意味著只有把握西方馬克思主義理論家的“理論總問(wèn)題”，才能理解他們?cè)诓煌A段的思想的性質(zhì)，才能避免過(guò)去研究中簡(jiǎn)單地把西方馬克思主義理論家不同階段的思想看作同質(zhì)性的做法，才能確定他們?cè)诓煌A段的思想對(duì)于其理論體系形成的價(jià)值與意義，才能真正把握西方馬克思主義理論家理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

第三，對(duì)西方馬克思主義資料性的評(píng)介在西方馬克思主義研究的起步階段是必要的，但是這些只能使我們熟悉其具體理論觀點(diǎn)，卻無(wú)法使我們把握他們所提出的理論問(wèn)題。只有把握西方馬克思主義理論家的“理論總問(wèn)題”，才能使我們能夠透過(guò)其具體理論觀點(diǎn)，把握其理論問(wèn)題、理論邏輯和理論效應(yīng)，才能有效地推進(jìn)我國(guó)的西方馬克思主義研究，使得西方馬克思主義研究成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論建設(shè)的思想資源之一。

西方馬克思主義的理論問(wèn)題與理論邏輯

20世紀(jì)20年代初，馬克思主義陣營(yíng)針對(duì)西方革命戰(zhàn)略和策略問(wèn)題展開爭(zhēng)論，這場(chǎng)爭(zhēng)論又引發(fā)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的探索。雖然西方馬克思主義理論家之間的具體理論觀點(diǎn)存在著分歧和爭(zhēng)論，但是他們反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)理解為一種近代形態(tài)的知識(shí)論哲學(xué)以及把馬克思主義哲學(xué)看作是同近代西方哲學(xué)斷裂的結(jié)果，而是注重實(shí)踐和辯證法在馬克思主義哲學(xué)中的基礎(chǔ)地位，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的批判價(jià)值功能，把馬克思主義哲學(xué)看作以實(shí)現(xiàn)人的自由和解放為目的的現(xiàn)代形態(tài)哲學(xué)，形成了其理論問(wèn)題及邏輯脈絡(luò)。

為了探索西方社會(huì)主義革命道路，西方馬克思主義理論家運(yùn)用他們的馬克思主義哲學(xué)觀分析當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)、統(tǒng)治方式的轉(zhuǎn)變、社會(huì)基本矛盾表現(xiàn)形式的變化和階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為當(dāng)代西方社會(huì)的統(tǒng)治方式越來(lái)越轉(zhuǎn)向了以意識(shí)形態(tài)控制為主，包括政治暴力統(tǒng)治和文化意識(shí)形態(tài)控制在內(nèi)的總體統(tǒng)治方式，強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)并不如資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所宣揚(yáng)的那樣是一個(gè)無(wú)矛盾的豐裕社會(huì)，恰恰相反，西方社會(huì)是一個(gè)存在著以資本利益為基礎(chǔ)的“額外壓抑”的更加不自由不公正的社會(huì)，社會(huì)基本矛盾的表現(xiàn)形式已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向社會(huì)發(fā)展日益總體化、一體化和個(gè)人個(gè)性化自由發(fā)展之間的矛盾，如何使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和個(gè)人從資本主義的總體控制下擺脫出來(lái)，形成成熟的階級(jí)意識(shí)和自主意識(shí)是西方革命的前提。對(duì)上述問(wèn)題的探討形成了西方馬克思主義的當(dāng)代資本主義理論。

西方馬克思主義理論家基于對(duì)資本主義社會(huì)的批判和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的反思，提出了“人道主義的社會(huì)主義社會(huì)”“市場(chǎng)社會(huì)主義社會(huì)”“生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)”等構(gòu)想，形成了他們的社會(huì)主義觀；為了培育無(wú)產(chǎn)階級(jí)成熟的階級(jí)意識(shí)和個(gè)人的自主意識(shí)與獨(dú)立人格，他們對(duì)資本主義社會(huì)展開了文化意識(shí)形態(tài)批判，形成了包括盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論、葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、法蘭克福學(xué)派的大眾文化理論、阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論、生態(tài)學(xué)馬克思主義的消費(fèi)主義文化批判理論等在內(nèi)的文化意識(shí)形態(tài)理論；他們重視分析人的現(xiàn)實(shí)生存境遇，并以盧卡奇所提出的物化理論為基礎(chǔ)，進(jìn)一步發(fā)展為以實(shí)現(xiàn)人的自由和解放為目的的，包括法蘭克福學(xué)派的總體異化理論、列斐伏爾的日常生活異化理論和生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)異化理論在內(nèi)的異化與日常生活批判理論。

由于生態(tài)問(wèn)題日益成為全球面臨的共同挑戰(zhàn)，生態(tài)學(xué)馬克思主義在回應(yīng)生態(tài)中心論和人類中心論對(duì)馬克思主義哲學(xué)是否能作為科學(xué)分析生態(tài)問(wèn)題的理論工具的質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì)及其與生態(tài)思維的一致性，開啟馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)視域。強(qiáng)調(diào)解決生態(tài)危機(jī)的出路在于使生態(tài)運(yùn)動(dòng)同有組織的工人運(yùn)動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使生態(tài)運(yùn)動(dòng)走向激進(jìn)的階級(jí)運(yùn)動(dòng)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)破除資本主義制度和資本主義價(jià)值觀的雙重變革，正確處理商品、需要、滿足和幸福的關(guān)系，樹立以創(chuàng)造性勞動(dòng)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)幸福觀，并建立生產(chǎn)正義和遵循生態(tài)理性的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，形成了他們的生態(tài)批判理論。

分析學(xué)馬克思主義在回應(yīng)當(dāng)代西方政治哲學(xué)對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，揭示和批評(píng)了資本主義社會(huì)存在的剝削、不平等和不正義現(xiàn)象，形成了以平等和正義為主題的政治哲學(xué)。

西方馬克思主義的上述理論問(wèn)題，不僅擴(kuò)展了馬克思主義哲學(xué)的理論空間，建立了馬克思主義哲學(xué)與人的現(xiàn)實(shí)生活世界的有機(jī)聯(lián)系，而且對(duì)于我們深入把握西方社會(huì)的新變化，具有重要的價(jià)值和意義。

西方馬克思主義的理論效應(yīng)問(wèn)題

西方馬克思主義主要討論的是如何理解馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)、如何理解馬克思主義哲學(xué)與近代哲學(xué)的關(guān)系、如何處理馬克思主義理論的科學(xué)性與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系、如何看待和研究當(dāng)代資本主義社會(huì)的新變化、如何把握通過(guò)文化意識(shí)形態(tài)批判形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)成熟的階級(jí)意識(shí)、如何尋找革命主體等問(wèn)題。西方馬克思主義的理論效應(yīng)主要體現(xiàn)在它對(duì)西方馬克思主義發(fā)展史和中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)的影響上。

就西方馬克思主義在國(guó)外馬克思主義發(fā)展史上的影響來(lái)看，雖然西方馬克思主義把理論研究的主題轉(zhuǎn)向了上層建筑中的文化問(wèn)題的研究，注重對(duì)實(shí)踐、辯證法以及歷史發(fā)展進(jìn)程中的主觀因素作用的研究，并力圖處理好主觀因素與客觀因素在歷史發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)系和作用，但西方馬克思主義在處理歷史發(fā)展進(jìn)程中主觀因素和客觀因素的關(guān)系以及馬克思主義理論的科學(xué)性與價(jià)值性的關(guān)系上也存在著諸多缺陷。這一方面使得西方馬克思主義理論家的理論創(chuàng)新和理論研究方法為國(guó)外馬克思主義新思潮所借用和引申，成為其建構(gòu)理論體系的思想資源，促進(jìn)了國(guó)外馬克思主義的發(fā)展；另一方面他們理論中的缺陷和失誤又為國(guó)外馬克思主義新思潮利用和夸大，成為其解構(gòu)馬克思主義、否定馬克思主義的借口，顯示了消極的理論效應(yīng)，這突出地體現(xiàn)在國(guó)外馬克思主義研究的“文化轉(zhuǎn)向”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的回歸”上。

西方馬克思主義“文化轉(zhuǎn)向”雖然突出了馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代性質(zhì)，有利于建立馬克思主義哲學(xué)與人的現(xiàn)實(shí)生活世界的有機(jī)聯(lián)系，但也存在著脫離經(jīng)濟(jì)因素的決定作用夸大主觀因素作用的缺陷，這一缺陷被以拉克勞、墨菲為代表的后馬克思主義理論家所利用和夸大，他們正是在錯(cuò)誤地利用和引申葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、阿爾都塞的“多元決定論”和意識(shí)形態(tài)理論的基礎(chǔ)上，解構(gòu)馬克思主義的歷史必然性和階級(jí)政治，否定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，從根本上背離了馬克思主義。而以伊格爾頓、詹姆遜、哈維、奈格里等為代表的馬克思主義理論家則力圖在繼承西方馬克思主義的總體性研究方法和注重文化研究的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)文化研究和文化批判必須建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，形成了國(guó)外馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的回歸，其目的在于如何通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭示當(dāng)代西方社會(huì)的新變化和矛盾表現(xiàn)的新形式，探討西方人獲得自由和解放的現(xiàn)實(shí)途徑。

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的系統(tǒng)研究開始于20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的解釋史、認(rèn)識(shí)史和接受史經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程。從最初將其看作是非馬克思主義思潮而批判、否定和拒斥，到人們開始逐步了解和接受西方馬克思主義，并要求改變單純的資料評(píng)介和引進(jìn)的做法，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)把服從和服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論研究看作是西方馬克思主義研究應(yīng)有的價(jià)值立場(chǎng)和價(jià)值歸宿，西方馬克思主義理論由此成為中國(guó)馬克思主義理論創(chuàng)新和理論建設(shè)的重要思想資源。西方馬克思主義對(duì)中國(guó)馬克思主義理論研究的影響主要體現(xiàn)在促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)的理解和理論體系的建構(gòu)，促進(jìn)了中國(guó)馬克思主義理論與中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的有機(jī)聯(lián)系，形成了諸如文化哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)和政治哲學(xué)等新的哲學(xué)分支學(xué)科，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)西方馬克思主義研究的目的和價(jià)值。

（作者：王雨辰，系教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、湖北省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)分中心研究員）