摘 要:當前，各地在“雙碳”目標推進過程中，對碳達峰、碳中和存在若干認識誤區(qū)，導致片面強調削減高碳產業(yè)、低碳產業(yè)無序發(fā)展、單純從生產領域推進減碳、低碳環(huán)保與經濟民生顧此失彼等多方面風險。為有效防范應對產業(yè)綠色轉型中可能出現的風險，確保安全降碳，建議實踐中重新界定產業(yè)政策支持的目標對象，構建發(fā)展低碳產能與削減高碳產能的掛鉤機制，探索消費碳額度機制，明確“雙碳”目標的政策考量依據，在低碳環(huán)保政策出臺前進行經濟-民生影響評估。

關鍵詞:碳達峰 碳中和 認識誤區(qū) 風險 低碳政策

【中圖分類號】F4 【文獻標識碼】A

為應對日益嚴峻的全球氣候變化問題，2020年9月22日，習近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上提出：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和。”這一包含“碳達峰”“碳中和”時間表的目標，簡稱為“雙碳”目標。

2021年10月發(fā)布的《中共中央 國務院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》提出：“實現碳達峰、碳中和目標，要堅持‘全國統(tǒng)籌、節(jié)約優(yōu)先、雙輪驅動、內外暢通、防范風險’原則。”《意見》對“防范風險”原則也作出了指引：“處理好減污降碳和能源安全、產業(yè)鏈供應鏈安全、糧食安全、群眾正常生活的關系，有效應對綠色低碳轉型可能伴隨的經濟、金融、社會風險，防止過度反應，確保安全降碳。”本文針對當前各地在推進碳達峰、碳中和工作中存在的認識誤區(qū)、可能引發(fā)的風險以及如何防范，展開理論分析與實踐探討。

當前對于碳達峰、碳中和的若干認識誤區(qū)

一是對于“碳達峰”存在認識誤區(qū)。一些地方誤以為，既然即將“碳達峰”，那么，在“碳達峰”之前應加大排放，以獲得一個較高的碳排放額度“峰值”基數，進而在這個“峰值”基數上進行碳減排。這種認識的問題在于，沒有認識到碳峰值越大，此后的碳減排難度則越高，為之付出的成本也就越大，此后的經濟和民生將難以承受碳減排壓力過大帶來的影響。換言之，在碳達峰之前增加碳排放帶來的經濟利益，相比此后碳減排要付出的成本，是得不償失的。

二是對于“碳中和”缺乏整體性認識。“碳中和”的內涵是：通過持續(xù)的碳減排，使得經濟活動中的碳排放量持續(xù)下降到能夠被生態(tài)系統(tǒng)完全吸納的水平。凡是偏離了“持續(xù)碳減排”的說法，都是存在認識誤區(qū)的。此外，“碳中和”是一個整體性的概念，只能在宏觀層面討論才有意義，任何微觀主體無從核算其是否達成“碳中和”目標。現實中某些企業(yè)自稱已實現“碳中和”或即將實現“碳中和”，他們沒有認識到“碳中和”是一個整體性指標，尤其是沒有認識到，“碳中和”對企業(yè)而言就是持續(xù)強化“碳排放額度”對其經濟活動的約束，直至整體上“碳中和”目標的實現。

三是對于“雙碳”目標與經濟新增長存在認識誤區(qū)。一些人認為“雙碳”目標將帶來類似于“改革”那樣促進經濟新增長的巨大效應。但實際上，在“碳排放額度”剛性約束下，各種生產要素不可能出現顯著的擴張，否則就將與持續(xù)碳減排的目標背道而馳。增長主要來源于“碳排放額度”使用效率的提升（簡稱“碳效率提升”）。凡是認為“雙碳”目標下將出現更大經濟增長機會的說法，都是違背理性邏輯的。

四是在通過技術創(chuàng)新實現“碳中和”方面存在認識誤區(qū)。在“碳中和”目標下，一些企業(yè)、科研機構提出了零碳技術、固碳技術等創(chuàng)新方向。對此，目前研究者僅從技術可能性的角度來認識，而缺乏從經濟可行性角度的考量，沒有認識到，相關技術開發(fā)、產業(yè)化的投資，必然要擠占“提高碳效率”的技術開發(fā)和產業(yè)低碳化資金。只有在碳捕集利用與碳封存對于二氧化碳的吸納效率大大超過既有方式“碳效率”改進水平時，才是有效的路徑。當下“雙碳”目標要更多地從前端減排著手，而不宜寄希望于末端治理的技術突破。

五是對于碳減排與其他污染排放的關聯(lián)性存在認識誤區(qū)。在某些碳減排路徑下，碳排放與其他污染物排放存在替代關系，即，碳減排將轉化為其他污染排放的增加。例如，電動汽車在使用過程中的確可起到碳減排的作用，但是電池制造和報廢過程中卻會增加大量的其他污染；又如，小水電的發(fā)展在帶來可再生能源生產能力的同時，也會對周邊的生態(tài)環(huán)境造成破壞性影響；再如，在某些特殊區(qū)域進行不當的植樹造林活動，也可能影響區(qū)域氣候條件和空氣質量。

“雙碳”目標推進過程中存在的問題及可能引發(fā)的若干風險

推進碳達峰、碳中和，是“十四五”時期乃至中遠期的重要發(fā)展目標。隨著各項政策推進，國民經濟各領域綠色低碳轉型取得進展。但在現實發(fā)展中，由于認識誤區(qū)，一些地方、一些領域出現問題苗頭，可能引發(fā)一系列風險，值得警惕。

片面強調發(fā)展低碳產業(yè)、削減高碳產業(yè)，可能影響“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的產業(yè)目標。某些地區(qū)和領域片面強調發(fā)展低碳產業(yè)、削減高碳產業(yè)，可能不利于“國內可循環(huán)”“打造自主可控、安全可靠的產業(yè)鏈、供應鏈”“保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定”等“雙循環(huán)”產業(yè)目標的實現。“高碳產業(yè)”“低碳產業(yè)”是產業(yè)本身的性質，都是國民經濟體系的必要組成部分，不能僅從碳排放程度的產業(yè)特性來決定是否發(fā)展某一產業(yè)。在產業(yè)支持政策方面，也不應只根據產業(yè)性質鼓勵發(fā)展特定名錄的“綠色低碳產業(yè)”。

低碳產業(yè)無序發(fā)展，可能引發(fā)多方面風險。以新能源汽車產業(yè)為例，近年來，眾多企業(yè)投入新能源汽車研發(fā)制造，資本市場上也形成了相關概念的巨量資金炒作。眾多企業(yè)、巨量資金投入到一個市場規(guī)模基本限定的產業(yè)之中，存在以下風險：一是形成產業(yè)無序競爭，即使尋求到合乎市場需求的產業(yè)技術創(chuàng)新路徑，也會因無序競爭而迅速吞噬其利潤空間，不利于我國做強這一產業(yè)；二是眾多企業(yè)和資金投入于此，會重蹈“尚未成熟發(fā)展就已經產能過剩”的覆轍；三是大量資本炒作該產業(yè)，將導致該產業(yè)虛擬化，破壞產業(yè)正常發(fā)展態(tài)勢，累積金融風險；四是新能源汽車產業(yè)與傳統(tǒng)汽車產業(yè)同步發(fā)展，可能增加產能過剩風險。

單純從生產領域推進“雙碳”目標，缺乏從消費領域倒逼綠色低碳轉型的誘導機制。面對“雙碳”目標，當前政策主要從生產領域形成制度機制和行動方案。面對“碳額度”約束，各區(qū)域、各市場主體必然會想方設法通過投資、貿易等方式轉嫁其碳排放。如果消費領域沒有相應的“碳額度”約束機制，那么，民眾的消費模式并不受“雙碳”目標的影響而改變，生產者需要迎合消費者的高碳消費偏好，勢必影響生產者綠色低碳轉型的主動性和積極性。如果對消費者采取“碳額度”機制，在引導低碳消費轉型的同時，可“倒逼”企業(yè)主動推進綠色低碳生產方式。因為企業(yè)如果不迎合消費者需求變化，就將失去市場需求、損失利潤。所以，推進“雙碳”目標，有必要探索消費領域的碳減排機制。

對于“雙碳”目標引致經濟新增長機會的認識誤區(qū)，可能誤導碳投資、碳金融方面的風險。一是宣稱“雙碳”目標將帶來萬億級的投資規(guī)模、若干萬億的經濟增長。沒有認識到“雙碳”目標的本質是“產能替代”——碳效率較高的新產能對碳效率較低的傳統(tǒng)產能的替代，新增投資是對傳統(tǒng)產能的替代，而不是“凈增”。二是宣稱“雙碳”目標能夠為“碳金融”提供巨大規(guī)模的發(fā)展空間，沒有認識到“雙碳”目標不可能帶來各種要素顯著擴張，也就不可能帶來要素擴張所需的資本市場規(guī)模。如果把可交易的“碳排放權”發(fā)展成為金融衍生品，勢必會扭曲“碳排放權”的價格，既影響實體經濟的融資成本，也影響“碳排放權”的減碳成效。

綠色低碳政策措施缺乏對經濟合理性、民生承受力的綜合考量，造成綠色低碳與經濟民生的顧此失彼。隨著減碳降耗等目標任務的層層下達，部分地方急于求成而采取“短促”舉措，對經濟發(fā)展和民生保障造成負面影響。一些地方出現的“運動式減碳”“短促減碳”“一刀切”“層層加碼”等現象，根本問題在于只考慮如何完成低碳環(huán)?？己四繕?，而沒有兼顧考慮采取的措施、治理成效是否具有經濟合理性，經濟運行能否承受其影響，就業(yè)等民生能否承受其后果。與之相關的一個問題是，一些地方的低碳環(huán)保標準不是在事前確定，而是在事中（企業(yè)投資或運營過程中）不斷追加，導致企業(yè)等市場主體無所適從，缺乏穩(wěn)定的政策預期。

“雙碳”目標實現過程中防范風險的對策建議

針對片面強調發(fā)展低碳產業(yè)、削減高碳產業(yè)的問題，建議改變以往主觀規(guī)定“低碳產業(yè)”“環(huán)保產業(yè)”名錄并大力支持的政策思路，重新界定政策支持的目標對象。首先，政策支持對象，不應僅考慮產業(yè)本身是不是“低碳”“環(huán)保”，而要考慮支持該產業(yè)發(fā)展能否帶來產業(yè)鏈整體的生態(tài)效率提升。只有能夠整體性地提高生態(tài)效率的產業(yè)，才應納入“低碳環(huán)保產業(yè)支持政策”之中。其次，即使本身是高碳產業(yè)、高污染產業(yè)，只要其為國民經濟所需，且有不斷提升碳效率、生態(tài)效率的潛力，也應納入產業(yè)政策支持范圍。

為防范低碳產業(yè)無序發(fā)展而帶來的風險，建議形成發(fā)展低碳產能與削減高碳產能的“掛鉤機制”。以新能源汽車的發(fā)展為例，新能源汽車發(fā)展規(guī)模應與傳統(tǒng)汽車削減形成聯(lián)動關系，國家層面、地區(qū)層面、企業(yè)層面，新能源汽車發(fā)展規(guī)模必須與傳統(tǒng)汽車規(guī)模削減掛鉤，這樣才能保障新能源汽車不形成新的產業(yè)過剩。全國應根據行業(yè)碳減排目標和行業(yè)技術替代進展態(tài)勢，確定年度及中長期新能源汽車增長總量規(guī)模額度與傳統(tǒng)汽車削減額度；各省市區(qū)、各企業(yè)獲得新能源汽車規(guī)模額度，應與其傳統(tǒng)汽車削減規(guī)模掛鉤。原本不生產汽車的企業(yè)，可聯(lián)合既有汽車生產企業(yè)以完成其掛鉤削減任務。

為解決單純從生產領域推進“雙碳”目標而缺乏減排積極性的問題，建議宏觀政策層面積極探索消費領域的碳減排機制，試點“消費碳額度”（消費碳票）制度。既直接促進消費領域的碳減排，也倒逼消費者的低碳消費轉型，進而倒逼低碳綠色生產方式的轉型。以住房消費為例，“消費碳票”可對居民擁有住房套數、住房面積、選擇綠色低碳建筑、租購選擇等方面起到調節(jié)作用，進而引導房地產行業(yè)的低碳綠色轉型。在推進碳排放權交易市場建設時，也應同步考慮“消費碳票”交易市場的試點?？上刃嗅槍ψ》康?ldquo;消費碳票”，進行市場交易試點。試點取得成效后，可以進一步推廣到更多消費品領域，進而普及到多數消費品領域，為全面形成綠色生活方式探索有效路徑。

為解決對“雙碳”目標認識誤區(qū)導致的相關問題，建議明確“雙碳”相關政策，應以“持續(xù)碳減排”為根本目標、“碳排放額度”為核心工具、“新舊產能替代”“全產業(yè)鏈碳效率提升”為根本的考量依據。凡是違背這些原則的，都是發(fā)展誤區(qū)，應予糾正。“碳金融”發(fā)展的原則是從金融角度促進碳效率較高產能對碳效率較低產能的有效替代，碳金融不能脫離實體經濟的“新舊產能替代”而虛擬化發(fā)展。碳捕集、碳封存等技術推廣，應充分考慮其經濟可行性。

為解決低碳環(huán)保政策措施沒有兼顧經濟合理性、民生承受力的問題，有以下建議：與經濟項目推出前的生態(tài)環(huán)境影響評估相對應，低碳環(huán)保政策出臺前也應進行經濟-民生影響評估，從而作出經濟-民生-生態(tài)的平衡性決策。低碳環(huán)保標準應當在事前依法明確，不應在企業(yè)運營過程中追加。事前明確企業(yè)進入的低碳環(huán)保門檻，盡可能減少事后的關停整改。低碳環(huán)保相關的治理，應追求長效機制，一般不作短期性的目標考核，以避免基層部門采取不考慮經濟合理性和民生影響的短促減排措施。

【本文作者為南開大學經濟研究所教授，全國政協(xié)委員；本文為國家社科基金重點項目“推動綠色發(fā)展促進人與自然和諧共生的政策取向研究”（21AZD058）階段性研究成果】

參考文獻

[1]習近平：《在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話》，《人民日報》，2020年9月23日。

[2]《中共中央 國務院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》，中國政府網，2021年10月24日。

[3]《2030年前碳達峰行動方案》，中國政府網，2021年10月26日。

責編：周素麗／美編：石 玉

The Main Risks and Preventive Countermeasures in Promoting the

Double Carbon Goals

Zhong Maochu

Abstract: At present, there are misconceptions about carbon peak and carbon neutralization in the process of promoting the double carbon goals, which leads to risks including one-sided emphasis on reducing high-carbon industries, disorderly development of low-carbon industries, promotion of carbon reduction only from the production field and imbalance between low-carbon environmental protection and economy and people’s livelihood. In order to prevent and deal with possible risks in the green transformation of the industry and ensure safe carbon reduction, this paper recommends: 1) redefine the targets of industrial policy support in practice; 2) build a mechanism between the development of low-carbon production capacity and the reduction of high-carbon production capacity; 3) develop a mechanism of carbon consumption levels; 4) specify the policy consideration basis for the double carbon goals; and 5) conduct impact assessments of economy and people’s livelihood before introducing policies on low-carbon environmental protection.

Keywords: carbon peak; carbon neutralization; misconception; risk; low carbon policy

 聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復國家治理周刊微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。