www.av视频在线观看,亚洲免费影院第一第二,一级毛片在现观看,久久精品片色免费看网站,日本大香伊蕉在人线国产,奇米精品一区二区三区在线观看,亚洲网站一区

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 理論前沿 > 深度原創(chuàng) > 正文

美國政治極化的現(xiàn)狀與未來

【摘要】政治極化在美國的表現(xiàn)和后果包括:政治光譜失衡,橄欖球變啞鈴;兩黨水火不容,執(zhí)政效率更低;是非曲直不辨,反智主義盛行;各種矛盾激化,社會撕裂更甚。貧富差距拉大和社會矛盾激化是美國政治極化的根本原因,兩黨制和黨派博弈的劣質(zhì)化是美國政治極化的制度原因,現(xiàn)實社會發(fā)展對選舉制度的沖擊是美國政治人物極化的直接原因,新媒體的發(fā)展是美國普通民眾政治極化的技術(shù)原因。美國的政治極化趨勢在短期內(nèi)難以逆轉(zhuǎn),其對國際社會特別是我國可能造成重大的負(fù)面影響,必須予以高度警惕。

【關(guān)鍵詞】美國 政治極化 貧富差距 社會矛盾 【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

政治極化(Polarized Politics)是當(dāng)今美國社會最為顯著的特征之一。狹義的政治極化專指政黨極化,廣義的政治極化還包括精英極化、民眾極化、意識形態(tài)極化等。經(jīng)過長期的發(fā)展演變,在20世紀(jì)70年代,美國兩黨的意識形態(tài)基本定型:民主黨徹底轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂芍髁x政黨,在經(jīng)濟政策方面傾向于建立社會保障制度以及對經(jīng)濟實施必要的干預(yù);而共和黨則完全成為保守主義政黨,在經(jīng)濟政策方面提倡自由放任和小政府,在道德方面堅持傳統(tǒng)立場。隨著兩黨內(nèi)部“雜音”的消除,美國政治極化的趨勢就開始了。經(jīng)過近半個世紀(jì)的政權(quán)輪替和一些重大政治事件引發(fā)的激烈爭論,美國政治極化現(xiàn)象愈發(fā)突出。

政治極化在美國的主要表現(xiàn)

政治光譜失衡,橄欖球變啞鈴。一般來講,一個比較正常的國家政治光譜應(yīng)該包括:中間派、中左、中右、左、右、極左、極右,呈橄欖球型分布。這樣的結(jié)構(gòu)有利于政局穩(wěn)定,并且能夠保證決策的合理性。但從美國內(nèi)部的政治格局來看,其政治光譜正逐漸從兩頭小、中間大的橄欖球型轉(zhuǎn)變?yōu)閮深^大、中間小的啞鈴型結(jié)構(gòu),持溫和立場的中間群體不斷萎縮,兩極分化趨勢非常明顯。兩黨選民在政治價值和重大問題上的交集越來越小,向自由主義和保守主義兩個極端方向演變,意識形態(tài)和政策立場變得更加對立。

兩黨水火不容,執(zhí)政效率更低。西方民主政治本來就有決策效率較低的固有缺陷,而政治極化導(dǎo)致效率更低,國內(nèi)建設(shè)和國家治理能力嚴(yán)重削弱。共和黨與民主黨的對立在2020年末的美國總統(tǒng)大選前后達(dá)到了頂峰。共和黨不甘心失敗,指責(zé)民主黨在一些州選舉舞弊,一系列政治訴訟接連上演。2021年1月6日,美國國會舉行的總統(tǒng)選舉計票會議突然被迫中斷,數(shù)百名支持特朗普的示威者沖破戒備森嚴(yán)的警戒線,強行攻入國會大廈并與警方發(fā)生暴力沖突,引發(fā)了震驚全美的政治風(fēng)暴。而拜登執(zhí)政后,美國兩黨更是持續(xù)上演政治鬧劇。這些表象的背后是美國社會深層次矛盾的集中爆發(fā),也混合著個人恩怨與黨派之爭的升級。共和黨和民主黨不在一個頻道上對話,各占據(jù)不同的世界,導(dǎo)致的后果就是政府日漸癱瘓。

是非曲直不辨,反智主義盛行。在權(quán)力博弈思維的裹挾下,美國“為斗而斗”的色彩充分暴露,對是非曲直喪失了客觀公正的判斷能力,導(dǎo)致反智主義泛濫。反智主義,又稱作反智論或反智識主義,是一種存在于文化或思想中的態(tài)度。反智主義可以分為兩大類:一是對于智性、知識的反對或懷疑,認(rèn)為智性、知識對于人生有害而無益;二是對于知識分子的懷疑和鄙視。在利益和權(quán)力的誘惑下,美國兩黨將黨派利益凌駕于國家和人民的整體利益之上,在選舉和國會議事中彼此纏斗不休。即便面對新冠肺炎疫情這樣的危機,兩黨也依舊相互拆臺,政治亂象有增無減。比如,黨派成見導(dǎo)致各州的防控措施難以統(tǒng)一,阻礙了抗疫物資在各州之間的公平分配,讓美國付出了慘痛代價。

各種矛盾激化,社會撕裂更甚。美國社會極化不斷加劇,政治、文化等眾多層面的撕裂愈演愈烈。美國的政治極化有兩個鮮明的特點,一是社會分裂成兩個鮮明的陣營,二是觀點主張的極端化。美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院政治研究所發(fā)布的民意調(diào)查結(jié)果顯示,18歲至29歲,即有選舉權(quán)利的美國年輕人中,55%認(rèn)為美國的未來令人擔(dān)憂,44%認(rèn)為美國的未來“有希望”;39%的年輕人認(rèn)為美國民主制度“陷入困境”,只有7%認(rèn)為美國是“健康的民主國家”。而且,政治極化不可避免地投射到其他領(lǐng)域,甚至到了匪夷所思的地步。

美國政治極化的主要原因

貧富差距拉大和社會矛盾激化是美國政治極化的根本原因。從文化傳統(tǒng)來看,美國一向崇尚自由競爭、倡導(dǎo)市場經(jīng)濟,在處理效率與公平的關(guān)系上,其更加關(guān)注效率,因而導(dǎo)致其在持續(xù)快速發(fā)展、成為世界霸主的同時,一直面對著不平等問題這一難以根除的社會頑疾。作為世界上最發(fā)達(dá)的國家和唯一的超級大國,美國貧富差距的程度和發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。美國中產(chǎn)階層持續(xù)萎縮,階層固化比較嚴(yán)重。有數(shù)據(jù)顯示,在過去的50年間,美國除頂層20%的家庭年收入有所增長之外,其他家庭均無明顯變化,底層的20%穩(wěn)居底部,毫無增長跡象,只有頂層5%的增長極為醒目。進(jìn)入21世紀(jì),美國的不平等問題愈演愈烈,構(gòu)成政治極化的根源。不平等造成的貧富失衡、階層分化、分配不公、機會不等,還有種族歧視、輿論操控、移民和難民問題等,不僅導(dǎo)致右翼保守主義興起、民粹主義泛濫,更使黨派精英立場極端化、意識形態(tài)兩極化、社會階層分裂化趨勢進(jìn)一步加劇。

兩黨制和黨派博弈的劣質(zhì)化是美國政治極化的制度原因。美國建國之初設(shè)立的三權(quán)分立制度以及后來逐漸形成的兩黨制,初衷是通過立法、司法、行政三權(quán)分立,達(dá)到權(quán)力制衡的目的。這個制度在避免出現(xiàn)獨裁專制、保障人民的自由民主權(quán)利等方面取得了成功,但其也存在著某種天然的缺陷和短板。在現(xiàn)實政治運作中,總統(tǒng)與參眾兩院的主導(dǎo)權(quán)難以被一黨同時掌控,導(dǎo)致政府推動重大國家政策和立法的出臺都絕非易事。在選舉制度中,選票才是真理,由于兩黨均以上臺執(zhí)政為目標(biāo),黨爭成為常態(tài)。這就是美國眾多社會矛盾長期無法得到化解的制度性原因。

一方面,民主黨和共和黨長期壟斷美國政壇。美國是一個多元社會,存在著很多利益群體。許多利益群體沒有自己的政治代表,而現(xiàn)有的政治體制和選舉制度又很難使第三黨興起。因此,為數(shù)眾多的兩黨之外的中間陣營的選民只能采取“兩害相權(quán)取其輕”的態(tài)度或者干脆拒絕參與投票。同時,由于貧富差距擴大和中產(chǎn)階層萎縮,選民出于各自的利益訴求和政治認(rèn)知向左右兩邊發(fā)展。另一方面,隨著社會結(jié)構(gòu)的變化,現(xiàn)有的社會階層利益分配明顯不均,不同群體對國家政策多有不滿和怨氣。為鞏固選舉的基本盤并爭取中間選民的青睞,兩黨針對社會福利、公平與效率、外來移民、氣候變化、經(jīng)濟發(fā)展乃至對外關(guān)系等議題展開爭論,雙方的立場越來越難以調(diào)和。

妥協(xié)是民主政治不可或缺的內(nèi)涵之一。妥協(xié)作為通過沖突各方都放棄自己的部分要求以解決爭端和沖突的方法,具有容忍性、互利性、務(wù)實性和自愿性等特征。民主不是被用來贊頌的神圣對象,而是人們?yōu)榱诉^盡可能公正的社會生活而達(dá)成妥協(xié)的某種程序性制度安排。真正的民主應(yīng)該讓社會各種力量進(jìn)行充分協(xié)商,以便達(dá)成利益的妥協(xié)和平衡,而不是進(jìn)行零和博弈,以壓倒和戰(zhàn)勝對方為目標(biāo)。真正的民主應(yīng)該為利益協(xié)商和妥協(xié)留有空間,使社會在和諧的氛圍下前行。而現(xiàn)在,西方民主模式越來越遠(yuǎn)離了妥協(xié)的可能,把不同力量的協(xié)商變成了非此即彼的惡斗。多種社會矛盾的激化、選民和政治人物的思想極化,呈現(xiàn)在美國兩黨競爭的層面就是黨派博弈的劣質(zhì)化,相互之間越來越難以妥協(xié)。

現(xiàn)實社會發(fā)展對選舉制度的沖擊是美國政治人物極化的直接原因。為什么美國的政治妥協(xié)在21世紀(jì)出現(xiàn)加速潰敗的趨勢,且政治極化形成一個自我強化的惡性循環(huán)?賈雷德·戴蒙德教授提供了一個很有價值的解釋,主要有三點。

第一,“金錢是政治的母乳”“通往白宮的道路需要黃金來鋪筑”,這些觀點道出了西方政治的本質(zhì)。近年來,競選美國總統(tǒng)和國會議員的成本呈指數(shù)級增長。戴蒙德教授認(rèn)為,競選活動成本的不斷攀升使捐資人變得更加重要。毫無疑問,大額捐款背后的捐資人對特定的政策目標(biāo)有著強烈的意愿,他們只會把錢捐給支持這些目標(biāo)的候選人,而不會捐給愿意妥協(xié)、保持中立的候選人。由此,用錢財收買政治家以實現(xiàn)某種政治目的的情況愈演愈烈。

第二,華盛頓和美國各州之間的通行變得更為方便。從前,國會議員在華盛頓上班,他們的家人也住在華盛頓。議員們往往會攜各自的伴侶和孩子參與社交活動,在這樣的相處之下,議員之間除了對手關(guān)系或同盟關(guān)系之外,還存在朋友關(guān)系。然而現(xiàn)在,許多國會議員的家人選擇留在家鄉(xiāng),因而大大減少了建立朋友關(guān)系的渠道,他們在彼此的眼中只是一名政治家。

第三,不公正的選區(qū)劃分,即為了確保某個黨的成員在一個州當(dāng)選議員的概率高于該黨派在該州獲得的選民支持率,重新劃分該州選區(qū)的行為。美國每10年進(jìn)行一次全國人口普查,并根據(jù)普查結(jié)果對各州在眾議院中的席位進(jìn)行重新分配,之后每個州的立法機構(gòu)可以對州內(nèi)眾議院選區(qū)的界限進(jìn)行重新劃分。不公正的選區(qū)重新劃分對政治妥協(xié)造成的影響是,各個選區(qū)多數(shù)選民的政治傾向是可以預(yù)知的。由此,一些候選人選取極端化立場,以迎合選民的傾向。當(dāng)然,這不能解釋全部的事實。

新媒體的發(fā)展是美國普通民眾政治極化的催化劑和技術(shù)原因。除了政治人物的極化趨勢,美國普通民眾整體上也正變得越來越極化、越來越不愿妥協(xié)。美國的沿海地區(qū)和大城市基本上是民主黨的地盤,而內(nèi)陸地區(qū)和鄉(xiāng)村則是共和黨的天下。各黨派內(nèi)部正日益走向同質(zhì)化,在意識形態(tài)上越來越極端:共和黨人愈加趨向保守,民主黨人愈加趨向自由主義,而兩黨中溫和派的身影越來越少。有調(diào)查顯示,不少支持其中一黨的美國人對另外一黨越來越不能容忍,將其視為美國福祉的真正威脅,期望生活在一個人人都與自己持相同政治觀點的社區(qū)里。

為什么美國的普通民眾在政治上越來越不愿妥協(xié)?關(guān)于美國社會的整體政治極化現(xiàn)象,一個常常被提到的原因是“定制信息”。戴蒙德教授指出,以前,美國民眾主要從三大電視網(wǎng)、三份主要的新聞雜志周刊以及報紙中獲得新聞信息。大部分美國民眾接收信息的來源是基本一致的,這些來源沒有明顯的保守主義或自由主義立場。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,新聞網(wǎng)站和社交服務(wù)網(wǎng)站(比如臉書和推特)快速興起,紙質(zhì)新聞媒體隨之衰落,現(xiàn)在的美國民眾多是根據(jù)自己先入為主的觀點來選擇接收信息的來源,只關(guān)注和接收自己感興趣和認(rèn)同的信息。這樣的結(jié)果是,很多人把自己封閉在一個為自己量身定制的政治壁龕中,只承認(rèn)自己認(rèn)同的那一套“事實”,不了解對方黨派的支持者為什么會做出不同的選擇。當(dāng)然,也不希望自己投票選出的代表與那些政見不同的代表達(dá)成妥協(xié)。

網(wǎng)絡(luò)信息時代給人們帶來了更多的資訊和選擇,但在看似更加民主和自由的表象下其實也蘊藏著破壞性。凱斯·桑斯坦教授在其著作《網(wǎng)絡(luò)共和國》中生動地描述了“個人日報(dailyme)”現(xiàn)象:在互聯(lián)網(wǎng)時代,每個人都擁有為自己量身定制一份個人日報的可能。長期處于過度的自主選擇,沉浸在“個人日報”的滿足中,人們會失去了解不同事物的能力和機會,會在不知不覺間為自己制造一個“信息繭房”。假如整個社會都是如此的話,各個群體便會更加分裂。在社群內(nèi)交流更加高效的同時,社群之間的溝通反而比信息匱乏的時代更加缺乏。由此,網(wǎng)絡(luò)上聚集的群體會表現(xiàn)出越來越強烈的群體內(nèi)同質(zhì)、群際間異質(zhì)的特性。這樣的一種思想偏狹無疑將帶來各種誤會和偏見。

美國政治極化的發(fā)展趨勢

美國政治極化趨勢短期內(nèi)很難逆轉(zhuǎn)。由于美國政治極化的根本原因(貧富差距和不平等)仍然保持著上升趨勢,導(dǎo)致美國政治極化的制度、社會、技術(shù)和文化等直接原因很難短時間得到破解,況且兩黨之間越來越不愿意妥協(xié)的態(tài)度與各種矛盾的彼此刺激、互相強化,美國短期內(nèi)將無法擺脫政治極化的發(fā)展態(tài)勢,除非出現(xiàn)非常重大的或者極端的對美國的風(fēng)險挑戰(zhàn),使兩黨都認(rèn)識到面臨的威脅不可回避,必須團結(jié)起來保衛(wèi)美國;或者極化造成的損害達(dá)到了對立雙方都無法忍受的地步,兩黨才可能達(dá)成新的共識,在政治立場上相互靠攏。

需要強調(diào)的是,對于美國政治極化的現(xiàn)象和后果我們不可過度主觀解讀。對于美國的這種政治極化現(xiàn)象,作為一個自信的負(fù)責(zé)任大國,我們只需靜觀其變、冷靜分析、沉著應(yīng)對。畢竟美國的民主制度存在發(fā)展了兩百多年,且取得了人類歷史上的成功,其自身的糾錯機制不可小視。作為持續(xù)快速發(fā)展并為世界和平發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)的世界性大國,與其期待對手犯錯給自己提供發(fā)展的機會,遠(yuǎn)不如完善自身、保持在正確的發(fā)展軌道不斷前進(jìn)。

美國政治極化對國際社會特別是中國可能造成重大的負(fù)面影響。美國是世界上唯一的超級大國,其國內(nèi)政治的任何變化都不可避免地影響到其對外戰(zhàn)略和政策,從而對國際社會產(chǎn)生重大溢出效應(yīng)。美國政治極化及發(fā)展,既導(dǎo)致美國政府決策的低效率和失誤,給美國的政治經(jīng)濟社會發(fā)展帶來重大損害,同時也會給國際社會發(fā)展帶來不確定性。比如,特朗普執(zhí)政期間,美國退出應(yīng)對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》、退出世界衛(wèi)生組織以及一些多邊貿(mào)易機制,給全球治理造成巨大破壞。拜登執(zhí)政后反其道而行之,宣布“美國回來了”,讓國際社會無所適從。兩黨政策交替反復(fù),各類承諾隨政府任期的結(jié)束煙消云散,美國的信用度、可靠性以及作為高素質(zhì)國家的聲譽遭到破壞。

值得注意的是,美國兩黨對于中國崛起的認(rèn)知和政策基本達(dá)成共識,認(rèn)為中國已經(jīng)成為美國的主要戰(zhàn)略競爭對手,都主張以強硬的態(tài)度對待中國,區(qū)別也只是手段和方法略有不同而已。既然方向一致,那就比誰的態(tài)度更加激烈,甚至出現(xiàn)極端化的趨勢,國會議員互相指責(zé)對方的對華戰(zhàn)略軟弱,以此來迎合思想日益極端的選民。比如,參眾兩院多位議員先后推出多項法案,要求調(diào)查病毒起源、世界衛(wèi)生組織和中國之間的關(guān)系,以及允許美國民眾向中國索賠。甚至罕見地出現(xiàn)了兩黨議員共同發(fā)起提案,如“反華”議員盧比奧與沃諾克一同發(fā)起提議,建議通過“2021年敏感個人數(shù)據(jù)保護(hù)法”。

特朗普執(zhí)政時期美國出臺的一系列對華強硬政策,尤其是貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)給中國的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展造成了負(fù)面影響,導(dǎo)致中美關(guān)系的倒退。拜登政府延續(xù)了特朗普政府對抗中國的政策方向,明確了把中國作為主要戰(zhàn)略競爭對手的定位,并且將對外戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整,其中最重要的變化有兩點:一是由“單打獨斗”變成了“聯(lián)合制華”,具體做法就是拉攏其他大國一起對抗中國;二是在貿(mào)易戰(zhàn)之外又重拾意識形態(tài)大棒,大搞價值觀外交,在涉疆、涉藏、涉港、涉臺等問題上大肆攻擊中國,損害中國的國家形象,破壞“一帶一路”倡議。對此,我們必須予以高度警惕。

(作者為中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所/國家全球戰(zhàn)略智庫研究員)

【參考文獻(xiàn)】

①《政治極化、民族分裂,“兩個美國”的對立從何而來》,澎湃網(wǎng),2020年12月15日。

②《僅7%美國年輕人認(rèn)為美民主“健康”》,光明網(wǎng),2021年10月3日。

③《極化且混亂!外媒:就像這個國家的政治一樣,美國數(shù)學(xué)從一個極端搖擺到另一個極端》,環(huán)球網(wǎng),2021年11月9日。

④龐金友:《不平等:當(dāng)代美國政治極化的經(jīng)濟與社會根源》,《探索與爭鳴》,2020年第9期。

⑤韓震:《作為社會妥協(xié)的程序機制的民主》,《新視野》,2004年第3期。

⑥【美】賈雷德·戴蒙德著、曾楚媛譯:《劇變:人類社會與國家危機的轉(zhuǎn)折點》,北京:中信出版集團,2020年。

⑦【美】凱斯·桑斯坦著、黃維明譯:《網(wǎng)絡(luò)共和國》,上海:上海人民出版社,2003年。

⑧《美兩黨議員達(dá)成共識,白宮正式對中國提出“限制法案”》,人民網(wǎng),2021年11月5日。

責(zé)編/孫渴 美編/李祥峰

聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。

[責(zé)任編輯:李一丹]
標(biāo)簽: 美國   政治極化   貧富差距   社會矛盾