【摘要】新文科建設(shè)對(duì)于提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)具有基礎(chǔ)性意義。黨的十八大以來(lái)，新文科建設(shè)再次開(kāi)啟了“學(xué)術(shù)中國(guó)化”之旅，如何建設(shè)性地引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)學(xué)科體系的重新建構(gòu)，迎接人工智能時(shí)代現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界融合發(fā)展的元宇宙想象，是當(dāng)代中國(guó)新文科建設(shè)肩負(fù)的重要任務(wù)。中國(guó)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)界，應(yīng)從學(xué)術(shù)社群的主體性建設(shè)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)的自主性追求、學(xué)科建設(shè)的合法性規(guī)制、學(xué)術(shù)交流的國(guó)際化平臺(tái)路徑、學(xué)術(shù)思想的智庫(kù)型服務(wù)路徑推動(dòng)新文科建設(shè)，有效促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升。
【關(guān)鍵詞】新文科建設(shè) 中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán) 國(guó)際話語(yǔ)權(quán) 新聞傳播學(xué)
【中圖分類號(hào)】G210 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.02.006
梁?jiǎn)⒊凇墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》一文中指出，“天地間獨(dú)一無(wú)二之大勢(shì)力，何在乎？曰智慧而已矣，學(xué)術(shù)而已矣”，[1]他明確將世界之競(jìng)爭(zhēng)定位于“學(xué)”，中西文化競(jìng)爭(zhēng)最終是一場(chǎng)“學(xué)戰(zhàn)”，“學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)”是影響和左右世界最大的軟實(shí)力。當(dāng)前，中國(guó)在國(guó)際話語(yǔ)體系中既面臨著“有理說(shuō)不出，說(shuō)了傳不開(kāi)，傳了沒(méi)人信”的話語(yǔ)權(quán)窘境，又面臨著“百年未有之大變局引發(fā)全球大覺(jué)醒”帶來(lái)的“中國(guó)性”替代西方現(xiàn)代性的話語(yǔ)權(quán)機(jī)遇。如何解構(gòu)和重構(gòu)西方國(guó)家的中國(guó)形象，如何回答全球傳播中的“中國(guó)問(wèn)題”，如何從中國(guó)實(shí)踐和文化資源的背景知識(shí)中發(fā)現(xiàn)并提煉重要概念和思想要素，激發(fā)知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，并上升為“宏納眾流氣象”的“中國(guó)理論”，為解決全球性問(wèn)題提供“中國(guó)智慧”，為應(yīng)對(duì)西方現(xiàn)代性危機(jī)提供“中國(guó)方案”，這是中國(guó)新文科建設(shè)的重大歷史使命和緊迫時(shí)代課題。
新文科建設(shè)的內(nèi)涵：從科際融合到學(xué)術(shù)中國(guó)化
“新文科”建設(shè)內(nèi)涵有國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩種解讀方式。從國(guó)際視野看，“新文科”的概念最早是由美國(guó)希拉姆學(xué)院于2017年率先提出的，其初衷是對(duì)傳統(tǒng)文科進(jìn)行學(xué)科重組、文理交叉，把新技術(shù)融入哲學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言等課程中。新文科是文科教育的一次創(chuàng)新發(fā)展，是對(duì)一直以來(lái)文科知識(shí)精細(xì)化、專業(yè)化和學(xué)科化分布的一次反撥。或者說(shuō)，從“分科治學(xué)”的舊文科走向“科際融合”的新文科，是人工智能時(shí)代文科教育理念的一次轉(zhuǎn)型與升級(jí)，倡導(dǎo)運(yùn)用新理念、新技術(shù)、新方法對(duì)傳統(tǒng)文科進(jìn)行重組和改造，是整個(gè)文科破除學(xué)科壁壘走向各學(xué)科“大融合”的革命性、方向性變革。
從國(guó)內(nèi)視角看，新文科與新工科、新農(nóng)科、新醫(yī)科等“四新”學(xué)科建設(shè)是中國(guó)高等教育從規(guī)模擴(kuò)張走向高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。從2018年中央提出“新文科”建設(shè)到2020年山東發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》，其內(nèi)涵和外延都有很大拓展創(chuàng)新。從外延來(lái)看，新文科門類由原來(lái)的8個(gè)，擴(kuò)大為9個(gè)，新增了一個(gè)交叉學(xué)科門類。在原來(lái)3個(gè)基礎(chǔ)文科（文、史、哲）和5個(gè)應(yīng)用文科（經(jīng)、管、法、教、藝）基礎(chǔ)上，新增一個(gè)交叉學(xué)科（綜合類）。從內(nèi)涵來(lái)看，新文科是指在一定程度上能反映、呈現(xiàn)和包含“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”“中國(guó)材料”“中國(guó)數(shù)據(jù)”的文科，這與舊文科內(nèi)涵有很大差異。
中國(guó)歷史上并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的學(xué)科分類概念，只有經(jīng)史子集等圖書(shū)分類概念。1912年，北京大學(xué)始設(shè)文科，“以哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)統(tǒng)為一科，而號(hào)曰文科”。[2]1918年，蔡元培校長(zhǎng)在回復(fù)傅斯年《致蔡元培：論哲學(xué)門隸屬文科之流弊》的信函中，不贊成傅斯年提出設(shè)置“哲、文、理”三科主張，大力倡導(dǎo)“破除文、理兩科之界限，而合組為大學(xué)本科之為適當(dāng)也”。強(qiáng)調(diào)文理并重，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的文學(xué)與史學(xué)“皆用科學(xué)的研究方法”“輸入西洋文化，當(dāng)整理國(guó)學(xué)，當(dāng)注重自然科學(xué)”，這可以看作是近代中國(guó)“新文科”建設(shè)的雛形。
中國(guó)近代學(xué)科知識(shí)乃是“援西入中”的產(chǎn)物，“西學(xué)本身跨越了中西認(rèn)同的緊張，獲得了一個(gè)更具普世性的名稱——新學(xué)”[3]。王國(guó)維正告天下曰，“學(xué)無(wú)新舊也，無(wú)中西也，無(wú)有用無(wú)用也。凡立此名者，均不學(xué)之徒，即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也”[4]。在1905年科舉制廢止前后，這些來(lái)自西方的分科知識(shí)以新學(xué)之名在中國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域扮演著救世的角色，促進(jìn)中國(guó)的歐美化和現(xiàn)代化。中國(guó)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)也正是在這種西方學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系下展開(kāi)的，傳統(tǒng)不再構(gòu)成中國(guó)觀察和認(rèn)知世界、論證社會(huì)合法性的“知識(shí)資源”，中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)漸次脫離傳統(tǒng)中國(guó)的知識(shí)樣式，轉(zhuǎn)而采納西方現(xiàn)代性的知識(shí)樣式，其結(jié)果使我們與本國(guó)的傳統(tǒng)文化精神越離越遠(yuǎn)，以至“已鑄下了歷史的中斷”。[5]
從20世紀(jì)30年代起，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，并發(fā)起過(guò)“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，比如，南開(kāi)大學(xué)張伯苓校長(zhǎng)甚至提出，我們要辦“以中國(guó)歷史、中國(guó)社會(huì)為學(xué)術(shù)背景，以解決中國(guó)問(wèn)題為教育目標(biāo)的大學(xué)”。[6]雖然中國(guó)學(xué)術(shù)界在尋求實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的發(fā)展道路中，一直努力在接納“西方知識(shí)”時(shí)加入“中國(guó)元素”，盡量彰顯中國(guó)特色的現(xiàn)代性即“中國(guó)性”，但效果甚微。一百余年來(lái)，西方中心主義知識(shí)格局和話語(yǔ)霸權(quán)引領(lǐng)世界，并塑造著中國(guó)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代化品質(zhì)。在走向“現(xiàn)代的中國(guó)性”學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)探討過(guò)程中，中國(guó)始終未能真正走出中國(guó)文化在近代遭遇的“知識(shí)論危機(jī)”，[7]因而，造成“中國(guó)無(wú)法言說(shuō)中國(guó)”的話語(yǔ)權(quán)危機(jī)。
黨的十八大以來(lái)，新文科建設(shè)再次開(kāi)啟“學(xué)術(shù)中國(guó)化”之旅，如何解除西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)桎梏，擺脫對(duì)于外來(lái)學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)”，如何批判性地脫離自身以外的權(quán)威，成長(zhǎng)為一種自律的“自我授權(quán)”的學(xué)術(shù)體系？如何促使當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為理論話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)？如何建設(shè)性地引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)學(xué)科體系的建構(gòu)與完善，迎接人工智能時(shí)代現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界融合發(fā)展的元宇宙想象？這是當(dāng)代中國(guó)新文科建設(shè)肩負(fù)的重要任務(wù)。
新文科建設(shè)的實(shí)質(zhì)：提升中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)
新文科建設(shè)的實(shí)質(zhì)是中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提升。學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，簡(jiǎn)而言之，就是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的話語(yǔ)能力、說(shuō)話權(quán)利和說(shuō)話影響力的有機(jī)統(tǒng)一，是學(xué)術(shù)話語(yǔ)資格和話語(yǔ)權(quán)威的統(tǒng)一，學(xué)術(shù)話語(yǔ)主體與認(rèn)知客體的統(tǒng)一。具體來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)主要包括學(xué)術(shù)話語(yǔ)生產(chǎn)能力、學(xué)術(shù)話語(yǔ)資格權(quán)利、學(xué)術(shù)話語(yǔ)影響力三個(gè)方面。
其一，學(xué)術(shù)話語(yǔ)生產(chǎn)能力是一種開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的素質(zhì)和能力，主要包括提出研究問(wèn)題、開(kāi)展理性思維的能力，提出新概念、新范疇、新表達(dá)的能力，提出原創(chuàng)性、本土性、普遍性理論的能力，學(xué)術(shù)話語(yǔ)生產(chǎn)能力是提升中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的思想基礎(chǔ)。其二，學(xué)術(shù)話語(yǔ)資格權(quán)利是一種學(xué)術(shù)生存和發(fā)展的權(quán)利與資格，是外生性的、被賦予的資質(zhì)，主要包括學(xué)科正當(dāng)性話語(yǔ)權(quán)、學(xué)術(shù)期刊平臺(tái)話語(yǔ)權(quán)、學(xué)術(shù)自由話語(yǔ)權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話語(yǔ)權(quán)等。學(xué)術(shù)話語(yǔ)資格權(quán)利是一種科學(xué)共同體的制度化安排，是提高學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的組織保障，其提升路徑主要是圍繞著資格認(rèn)證和權(quán)利獲得而展開(kāi)。其三，學(xué)術(shù)話語(yǔ)影響力，是內(nèi)生性的、本質(zhì)性的隱性權(quán)力，它是由學(xué)術(shù)影響力和思想領(lǐng)導(dǎo)力所決定的一種本質(zhì)體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為“認(rèn)同學(xué)術(shù)思想的程度、引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的趨向、決定學(xué)術(shù)議題的設(shè)置、左右學(xué)術(shù)評(píng)判的尺度、主導(dǎo)學(xué)術(shù)交流的態(tài)勢(shì)”等諸方面的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力。
與新工科、新農(nóng)科、新醫(yī)科相比，新文科話語(yǔ)權(quán)是最基礎(chǔ)、最根本、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，是國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)力。只有從思想和價(jià)值觀念上提升中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，才能改變“行動(dòng)的巨人，思想的矮子”的被動(dòng)局面，才能形成與綜合國(guó)力和實(shí)際地位等硬實(shí)力相匹配的國(guó)家軟實(shí)力。新文科建設(shè)的過(guò)程，就是不斷用中國(guó)思想、中國(guó)理論、中國(guó)價(jià)值觀回應(yīng)國(guó)際社會(huì)的“中國(guó)之問(wèn)”、傳播中國(guó)學(xué)界的“世界之聲”的過(guò)程。與西方思想界相比，當(dāng)前我國(guó)人文社科學(xué)界的理論創(chuàng)新性、思想貢獻(xiàn)性以及學(xué)術(shù)影響力嚴(yán)重不足，與中國(guó)的大國(guó)地位不相協(xié)調(diào)，中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)處于相對(duì)邊緣、失語(yǔ)的狀態(tài)。在新文科建設(shè)背景下，中國(guó)人文社科學(xué)者要求“創(chuàng)立中國(guó)學(xué)派”，“提高在國(guó)際學(xué)術(shù)界的話語(yǔ)權(quán)”的呼聲日趨高漲。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧必須上升為中國(guó)理論，現(xiàn)在的問(wèn)題是，“新文科學(xué)者”從哪里出發(fā)？“中國(guó)學(xué)派”在哪里落腳？“中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)”何以確立？這些都是值得我們深入思考和探討的根本問(wèn)題。
提升中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的新文科建設(shè)路徑
新文科建設(shè)對(duì)于提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)具有基礎(chǔ)性意義。中國(guó)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)界，應(yīng)從以下五個(gè)方面推動(dòng)新文科建設(shè)，有效促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升。
學(xué)術(shù)社群的主體性建設(shè)路徑。人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同。自然科學(xué)研究“物”，只有規(guī)律的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)普遍性。所以自然科學(xué)不需要強(qiáng)調(diào)研究者的主體性地位，可以把以自我為中心的主體所造成的歪曲減到“最低限度”，而人文社會(huì)科學(xué)尤其是新聞傳播學(xué)研究的是人和事，涉及規(guī)律和人文意義兩個(gè)問(wèn)題。人文社科的知識(shí)生產(chǎn)不是價(jià)值中立的，雖然證據(jù)是最后的審判者，但證據(jù)必須依靠人來(lái)識(shí)別和解釋。知識(shí)生產(chǎn)者受到興趣、背景、師承、學(xué)派、政治經(jīng)濟(jì)條件以及時(shí)代氛圍的層次制約。[8]所以，人文社科研究需要從以下三方面強(qiáng)調(diào)研究者的主體性。
第一，要培養(yǎng)學(xué)術(shù)自覺(jué)和學(xué)術(shù)自信。學(xué)術(shù)自覺(jué)是基于文化自覺(jué)—實(shí)踐自覺(jué)—理論自覺(jué)而形成的一種對(duì)系統(tǒng)化知識(shí)的主動(dòng)追求，是基于批判性和建設(shè)性雙重取向而提出的一種積極的“自律性”要求；學(xué)術(shù)自信是基于中國(guó)語(yǔ)境下的制度自信、道路自信、理論自信、文化自信而激發(fā)出的一種“研究本土化、學(xué)術(shù)中國(guó)化”的“學(xué)以致用”的追求。人文社科學(xué)者要基于費(fèi)孝通所說(shuō)的“文化自覺(jué)”，對(duì)中華民族偉大復(fù)興有一種強(qiáng)烈的覺(jué)悟，對(duì)家國(guó)天下文化傳統(tǒng)有一份發(fā)自內(nèi)心的熱愛(ài)；要基于對(duì)人文社科學(xué)術(shù)研究的熱愛(ài)和專注，以此為學(xué)術(shù)志業(yè)和學(xué)術(shù)身份。比如，新聞傳播學(xué)者不能徘徊在學(xué)術(shù)研究的“十字路口”，只把新聞傳播當(dāng)作西方新聞專業(yè)主義的中國(guó)版本，也不能只做純粹的學(xué)術(shù)，為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是要深入到中國(guó)的歷史性實(shí)踐所開(kāi)啟的“中國(guó)性”話語(yǔ)中，以學(xué)術(shù)的方式將當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)解讀為“本質(zhì)與實(shí)存”的統(tǒng)一，為本學(xué)科理論的中國(guó)化開(kāi)拓出一片“新大陸”。
第二，要培養(yǎng)國(guó)際視野和比較眼光。人文社科學(xué)者應(yīng)追求一種極具有文化特色又具有普遍意義的視野，秉持既是中國(guó)的也是世界的多元視角，入乎其內(nèi)，出乎其外，既能深入了解西方學(xué)術(shù)理論的精粹，又能提出原創(chuàng)性的問(wèn)題、方法和理論，站在平等的立場(chǎng)上與之對(duì)話，唯有這樣才能知己知彼。西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)霸權(quán)是建立在研究視野的全球性基礎(chǔ)上的，西方的學(xué)術(shù)實(shí)際上是將全世界納入到研究視野之中，而目前我們的研究?jī)H僅是地方性研究。所以，新文科建設(shè)必須要有開(kāi)闊的全球視野，要以提供全人類的共同價(jià)值和知識(shí)財(cái)富為旨?xì)w。
第三，新文科學(xué)術(shù)研究要建立在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的基本假設(shè)上，堅(jiān)持以本土經(jīng)驗(yàn)為“體”、以國(guó)際理論為“用”進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和理論創(chuàng)新。堅(jiān)持建立學(xué)術(shù)社群共同體。只有這樣，才能建立中華學(xué)術(shù)的主體性，才能走出被學(xué)術(shù)殖民的境地，真正擁有自己的話語(yǔ)權(quán)。
學(xué)術(shù)話語(yǔ)的自主性追求。若以伊斯頓的“文明寄生論”而言，中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)是寄生性而非自主性的，不但寄生于千年之久的中華文化傳統(tǒng)，還寄生于西方文明的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。在不斷被強(qiáng)化的“中心—邊緣”視角下，中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)隨著西學(xué)東漸，在學(xué)習(xí)和借鑒西方的基本概念、分析框架、研究進(jìn)路和研究方法的基礎(chǔ)上逐漸建構(gòu)起來(lái)。中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的西方化是中國(guó)學(xué)術(shù)自主性喪失的重要原因。一百多年來(lái)，西方理論在中國(guó)學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的正當(dāng)性被認(rèn)可，中國(guó)學(xué)術(shù)成為西方理論的追隨者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)以“知識(shí)移植”為主要品格的整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)和制度化機(jī)制，建立起了西方社會(huì)科學(xué)對(duì)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的文化霸權(quán)和學(xué)術(shù)殖民。因此，要提高學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，必須進(jìn)行學(xué)術(shù)自主性反思，努力從研究問(wèn)題的提出、核心概念凝練、理論創(chuàng)新發(fā)展、中國(guó)學(xué)派構(gòu)建、中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)等方面，直面中國(guó)新文科建設(shè)的基本理論問(wèn)題。
第一，研究問(wèn)題提出的自主性訴求。科學(xué)研究總是從問(wèn)題開(kāi)始的，科學(xué)地提出問(wèn)題是科學(xué)地解決問(wèn)題的根本前提。馬克思說(shuō)，“主要的困難不是答案，而是問(wèn)題”，“問(wèn)題就是公開(kāi)的、無(wú)畏的、左右一切個(gè)人的時(shí)代聲音”，“世界史本身，除了通過(guò)提出新問(wèn)題來(lái)解答和處理老問(wèn)題之外，沒(méi)有別的方法”。陳寅恪說(shuō)，學(xué)術(shù)研究必須要提出新問(wèn)題，挖掘新材料，用新材料來(lái)研究新問(wèn)題，做學(xué)術(shù)研究的人，如果能進(jìn)入這個(gè)潮流，叫做入流；如果不會(huì)用新材料、新技術(shù)研究新問(wèn)題，叫不入流。[9]他所講的“入流”就是指學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性和自主性。在“東升西降”的世界百年未有之大變局中，中國(guó)崛起是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，中國(guó)是世界百年未有之大變局的核心變量或者說(shuō)第一變量，“全球中國(guó)”成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。無(wú)論是西學(xué)東漸還是學(xué)貫東西，人文社科研究都繞不開(kāi)中國(guó)問(wèn)題研究，作為現(xiàn)象的“中國(guó)問(wèn)題”研究或者作為范式的“中國(guó)問(wèn)題”研究是當(dāng)今世界最“入流”的真問(wèn)題。
研究“中國(guó)問(wèn)題”的自主性訴求有三個(gè)方向：一是充分重視在中國(guó)實(shí)踐中的新發(fā)現(xiàn)、新案例、新資料的運(yùn)用。二是突破中國(guó)歷史空間和實(shí)踐場(chǎng)域，尋找“異族之史，殊方之文”，從周邊重新研究中國(guó)。三是中學(xué)與西學(xué)的匯通，就是把中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)和西方理論方法，自覺(jué)地結(jié)合起來(lái)，形成新的研究途徑。通過(guò)古、今、中、外的新材料相互釋證、參證、補(bǔ)證，在舊話題中開(kāi)出新思路，在新材料中提出新問(wèn)題。自主性的學(xué)術(shù)研究要深深植根于中國(guó)實(shí)踐，從中國(guó)實(shí)踐中提出問(wèn)題、在世界視野中分析問(wèn)題，在民族性和世界性的交匯處回答問(wèn)題。我們的學(xué)術(shù)研究不僅思考中國(guó)問(wèn)題，還要思考世界問(wèn)題；從中國(guó)思考世界，在世界中思考中國(guó)。換句話說(shuō)，要提高中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，我們要重新研究中國(guó)、重新研究西方、重新研究世界，重新研究中國(guó)和世界的關(guān)系，讓中國(guó)不僅成為一個(gè)問(wèn)題域，也成為一種研究方法。通過(guò)把中國(guó)作為一個(gè)問(wèn)題域和研究方法，為國(guó)際學(xué)術(shù)界提供一個(gè)摒棄國(guó)際／國(guó)內(nèi)、東方／西方、國(guó)家／社會(huì)二分法的人類命運(yùn)共同體理論框架和“中國(guó)問(wèn)題”研究范式。通過(guò)自主性的學(xué)術(shù)研究，讓中國(guó)學(xué)術(shù)說(shuō)中國(guó)話，用中國(guó)自己的話語(yǔ)元素、核心概念和原創(chuàng)性理論來(lái)界定“我是誰(shuí)”。在與“他者”比較中，以中國(guó)的方式重寫(xiě)現(xiàn)代性，書(shū)寫(xiě)具有中國(guó)特色的現(xiàn)代性，進(jìn)一步揭示和彰顯中國(guó)的現(xiàn)代性話語(yǔ)即“中國(guó)性”，從而開(kāi)啟國(guó)際話語(yǔ)的中國(guó)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)從解釋中國(guó)向改變世界的轉(zhuǎn)變。
第二，凝練核心概念的自主性訴求。概念常常被視為文化的活化石、理論的構(gòu)成要素。發(fā)展理論就是建立兩個(gè)概念之間的邏輯關(guān)系，理論體系的構(gòu)造依賴于關(guān)鍵性的概念和話語(yǔ)。概念話語(yǔ)在理論體系中處于綱舉目張的關(guān)鍵位置。一批舉足輕重的概念往往是特定學(xué)科的標(biāo)記，學(xué)科內(nèi)部的種種命題和推論通常圍繞這些概念展開(kāi)。闡釋這些概念也就是展示了一個(gè)學(xué)科的模式及其關(guān)注的基本問(wèn)題。一個(gè)詞語(yǔ)、一個(gè)概念隨著時(shí)間的進(jìn)展，原義常常會(huì)發(fā)生難以預(yù)料的變化。因此，現(xiàn)今考察某一個(gè)概念的發(fā)展史已成為一種重要的學(xué)術(shù)方法。概念的緣起是什么？它們是在什么歷史語(yǔ)境中提出的？它們的基本含義是什么？它們又是在什么條件下出現(xiàn)了概念的遷移、深化、挪用、變異甚至走向反面？它們的作用、功能以及未來(lái)的前景是什么？現(xiàn)今理論氛圍中如何評(píng)價(jià)這些概念？等等。它們所遭遇的種種理論支持或者種種反駁，它們所制造的一系列有價(jià)值的爭(zhēng)論在很大程度上揭示了一個(gè)學(xué)科的緣起和入手之處，[10]因此，有必要對(duì)核心概念進(jìn)行清理。核心概念在問(wèn)題討論中產(chǎn)生了至關(guān)重要的關(guān)鍵作用，它們或者是一種開(kāi)拓，或者是一種號(hào)召，或者是一種新的凝聚軸心，或者是辯論批判的焦點(diǎn)，都可以在學(xué)術(shù)研究中積聚非同凡響的理論能量。中國(guó)共產(chǎn)黨成立百年來(lái)，中國(guó)創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，也產(chǎn)生了與之相匹配的實(shí)踐智慧，中國(guó)人文社科要講好國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展奇跡背后的原理、道理、學(xué)理、哲理、法理和事理，為世界知識(shí)界、思想界、學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)新知，這就需要增強(qiáng)“凝練核心概念”的自主性追求。目前，我國(guó)提出一系列中國(guó)特色的治國(guó)理政原創(chuàng)話語(yǔ)，如人類命運(yùn)共同體、一帶一路、精準(zhǔn)扶貧、全過(guò)程人民民主等，但還需要來(lái)自人文社科學(xué)者的理論闡釋和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，以便形成可與國(guó)際學(xué)術(shù)交流的理論概念和學(xué)術(shù)話語(yǔ)，這才是話語(yǔ)權(quán)的真正提升。
第三，開(kāi)展本土化研究，構(gòu)建中國(guó)學(xué)派的自主性追求。一般而言，學(xué)術(shù)研究本土化主要有四種路徑：一是拿來(lái)主義的“套用性研究”，二是本土情境下的“驗(yàn)證性研究”，三是回歸傳統(tǒng)的“詮釋性研究”，四是原創(chuàng)性的“發(fā)現(xiàn)性研究”。這四種路徑可以概括為兩種類型：外部本土化和內(nèi)部本土化。前兩種屬于“外部本土化”，即從世界看中國(guó)，追求理論的普適性，欲解決的問(wèn)題是“西方理論方法的適用性”；后兩種屬于“內(nèi)部本土化”，即從中國(guó)看世界，追求理論的特殊性。是“重建構(gòu)念和研究范式以及研究方法”，[11]無(wú)論哪一種類型，其研究的最終目的，都是追求理論普適性和特殊性的辯證統(tǒng)一。中國(guó)人文社科研究有自己獨(dú)特的問(wèn)題，如何聚焦這些問(wèn)題點(diǎn)，尋找中國(guó)新文科建設(shè)的知識(shí)路徑，著力解決西方理論概念的普世性和中國(guó)文化意涵的本土性之間的矛盾，這是中國(guó)學(xué)術(shù)研究本土化的關(guān)鍵所在。
與西方人文社科相比，中國(guó)人文社科發(fā)展存在的明顯差距就是中國(guó)學(xué)派的長(zhǎng)期缺位。雖然中國(guó)是學(xué)者眾多的學(xué)術(shù)大國(guó)，但卻不是理論眾多的“大國(guó)學(xué)術(shù)”，一貫追求自我和個(gè)性的中國(guó)人文社科學(xué)界沒(méi)有跨學(xué)科研究合作的氛圍，也缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，很難形成“跟著講”“接著講”“領(lǐng)著講”的課題研究共同體，每個(gè)人都是各成一派，導(dǎo)致中國(guó)人文社科理論發(fā)展長(zhǎng)期處在一種自發(fā)的、分散的、不系統(tǒng)的、缺乏中國(guó)學(xué)派的話語(yǔ)權(quán)之中。我們要想縮小與西方的差距，縮小與自然學(xué)科的差距，就必須扎根中國(guó)本土，實(shí)施科際融合，組建跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，更好地發(fā)現(xiàn)并提出具有時(shí)代性、中國(guó)性的真問(wèn)題，尋找既具有中華文化特色又具有普遍意義的華人學(xué)術(shù)視野，發(fā)展出中國(guó)本土化的一般性理論和原創(chuàng)性理論，打造視域融合的“中國(guó)性”學(xué)術(shù)共同體，建構(gòu)中國(guó)學(xué)派，形成地方性知識(shí)體系，為國(guó)際人文社科學(xué)界貢獻(xiàn)中國(guó)概念、中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)理論。
學(xué)科建設(shè)的合法性規(guī)制。學(xué)科在本質(zhì)上是一個(gè)科學(xué)共同體的制度性存在，是學(xué)術(shù)發(fā)展的組織依托和學(xué)術(shù)管理的基本單元。學(xué)科不是自然生長(zhǎng)出來(lái)的，而是基于社會(huì)實(shí)踐人為劃分的結(jié)果。習(xí)近平總書(shū)記在2016年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中提出，把哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、新聞學(xué)、人口學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科一起列為需要加快完善的“對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有支撐作用的學(xué)科”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要將這些學(xué)科打造成為“具有中國(guó)特色和普遍意義的學(xué)科體系”。[12]以新聞傳播學(xué)科為例，在新文科建設(shè)的學(xué)科分類中，新聞傳播學(xué)不是一個(gè)獨(dú)立的門類，而是一個(gè)一級(jí)學(xué)科。這里面有三個(gè)問(wèn)題需要思考：其一，在媒介化社會(huì)，新聞傳播學(xué)科越來(lái)越體現(xiàn)出“人文學(xué)科”和“社會(huì)科學(xué)”雙重屬性，是否可作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科門類，從文學(xué)門類中分離出來(lái)？其二，作為一級(jí)學(xué)科的新聞傳播學(xué)是一個(gè)獨(dú)立完整的學(xué)科？還是新聞學(xué)+傳播學(xué)兩個(gè)學(xué)科的相加？其三，源自“新聞代理人”和“企業(yè)駐地記者”職業(yè)身份的現(xiàn)代公共關(guān)系學(xué)科到底應(yīng)設(shè)置在公共管理學(xué)科，還是回歸新聞傳播學(xué)科更有利于新文科建設(shè)的需要？
眾所周知，百年大黨見(jiàn)證了中國(guó)特色新聞傳播學(xué)獲得學(xué)科獨(dú)立的過(guò)程，在學(xué)科始創(chuàng)階段，我們的理論研究主要為獲取學(xué)科身份服務(wù)，“新聞傳播可否為學(xué)”“何為中國(guó)特色新聞傳播學(xué)”等是必須回答的問(wèn)題。作為學(xué)科身份的一種證明和宣示，完整的學(xué)科體系成了理論研究的重要目標(biāo)，建構(gòu)一個(gè)合理的、廣受認(rèn)同的、包容性的學(xué)科體系是學(xué)科建設(shè)的奠基性工作。當(dāng)學(xué)科獲得獨(dú)立之后，學(xué)科體系得到確認(rèn)，學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)趨向穩(wěn)定，“中國(guó)特色新聞傳播學(xué)何為”的問(wèn)題就變得更為重要起來(lái)，尤其是在共建人類命運(yùn)共同體的智能傳播時(shí)代，新聞傳播學(xué)科體系建設(shè)和理論研究面臨重新調(diào)整。
中國(guó)特色新聞傳播新文科建設(shè)首先要突破學(xué)科內(nèi)部壁壘，其次才是加快協(xié)同交叉和融合發(fā)展。比如，在國(guó)際傳播人才培養(yǎng)中，不僅要實(shí)現(xiàn)“新聞+外語(yǔ)+國(guó)際關(guān)系+計(jì)算傳播”的跨學(xué)科融合，更要加強(qiáng)新聞學(xué)、傳播學(xué)、媒介學(xué)、廣告學(xué)、公共關(guān)系學(xué)等新聞傳播學(xué)科內(nèi)部的跨專業(yè)融合。從實(shí)踐層面，作為基于事實(shí)的巧傳播、隱形傳播、戰(zhàn)略傳播的現(xiàn)代公共關(guān)系已經(jīng)成為“國(guó)際社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施”，成為各國(guó)提升國(guó)際傳播能力的理論方法和戰(zhàn)略工具，在國(guó)際傳播、國(guó)家建設(shè)、民族認(rèn)同、社區(qū)發(fā)展、組織倡導(dǎo)、公眾參與、危機(jī)管理等方面發(fā)揮著不可或缺的建設(shè)性作用。中國(guó)特色新聞傳播新文科建設(shè)要努力推動(dòng)公共關(guān)系學(xué)科從邊緣走向中心，推動(dòng)新聞傳播學(xué)科成為構(gòu)建“大國(guó)學(xué)術(shù)”的核心學(xué)科，成為傳播“大國(guó)學(xué)術(shù)”的應(yīng)用學(xué)科。
學(xué)術(shù)交流的國(guó)際化平臺(tái)建設(shè)路徑。國(guó)際化的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)是大國(guó)學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施，是一個(gè)國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和文化軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，是帶領(lǐng)中國(guó)學(xué)術(shù)成果走出去的重要載體，也是推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。學(xué)術(shù)交流的本質(zhì)是學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，學(xué)術(shù)期刊是科研成果的重要出口，是學(xué)術(shù)交流的主體形式，但由于“中文”作為一個(gè)言說(shuō)載體在國(guó)際學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的“不可通約性”，中文學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)成果尚未產(chǎn)生國(guó)際性的影響力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球3000多本SSCI期刊中，英文期刊數(shù)量占據(jù)70%以上，來(lái)自中國(guó)出版的學(xué)術(shù)期刊只有11種。世界公認(rèn)的兩大學(xué)術(shù)領(lǐng)域重要期刊文摘索引數(shù)據(jù)庫(kù)SSCI和A&HCI都來(lái)自美國(guó)科學(xué)信息研究所，他們作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的第三方機(jī)構(gòu)和傳播樞紐，規(guī)訓(xùn)著全世界知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)。世界學(xué)術(shù)交流圈的英語(yǔ)化傾向造成中國(guó)學(xué)術(shù)交流和對(duì)外傳播的語(yǔ)言障礙和知識(shí)逆差，導(dǎo)致中國(guó)新聞傳播學(xué)難以擺脫西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)影響和研究路徑。比如，SSCI本是期刊評(píng)價(jià)體系，但已成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的“指揮棒”，成為職稱晉升與能力評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。
因此，我們應(yīng)重新建構(gòu)學(xué)術(shù)期刊格局和學(xué)術(shù)交流生態(tài)，圍繞學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)會(huì)議、專業(yè)媒體等四大平臺(tái)，進(jìn)行合理規(guī)劃，重建中國(guó)新文科學(xué)術(shù)交流的國(guó)際化平臺(tái)。
一是建立為多語(yǔ)種服務(wù)的中文學(xué)術(shù)期刊數(shù)字平臺(tái)，爭(zhēng)奪國(guó)際學(xué)術(shù)交流與出版的“語(yǔ)種”話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際學(xué)術(shù)檢索業(yè)務(wù)的“主體”話語(yǔ)權(quán)。二是面向全世界學(xué)者設(shè)置中國(guó)研究獎(jiǎng)項(xiàng)，開(kāi)放“中國(guó)實(shí)踐”“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的研究課題，吸引世界各國(guó)學(xué)者積極開(kāi)展“中國(guó)性與現(xiàn)代性”“中國(guó)性與中華性”“中國(guó)性與西方性”“中國(guó)性與全球性”等中國(guó)學(xué)研究，努力使中國(guó)問(wèn)題域從學(xué)術(shù)外圍走進(jìn)學(xué)術(shù)中心，使中國(guó)成為世界性學(xué)術(shù)思想的發(fā)表平臺(tái)。三是改革科研論文發(fā)表與評(píng)價(jià)機(jī)制，探索運(yùn)用人工智能創(chuàng)立中國(guó)一流學(xué)術(shù)期刊“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”的開(kāi)放評(píng)價(jià)方式，改變“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外移，優(yōu)質(zhì)成果外流，心甘情愿接受學(xué)術(shù)殖民”的評(píng)價(jià)機(jī)制，重構(gòu)以創(chuàng)新性、人類性為核心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式。四是推動(dòng)形成多中心與多元化的國(guó)際性學(xué)術(shù)組織發(fā)展格局，提升中國(guó)學(xué)術(shù)組織的聯(lián)盟力。學(xué)術(shù)組織是具有公共領(lǐng)域性的思想平臺(tái)，可以發(fā)揮公共外交、學(xué)術(shù)外交的作用，通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議可以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)思想的國(guó)際化圈層傳播。
學(xué)術(shù)思想的智庫(kù)型服務(wù)路徑。新文科建設(shè)不是純粹的知識(shí)體系建設(shè)，而是包含著一定價(jià)值觀念、寄托一國(guó)之精神的，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)化和人類進(jìn)步的思想體系建設(shè)。學(xué)術(shù)話語(yǔ)不但意味著一種思想觀點(diǎn)，而且意味著對(duì)言說(shuō)者地位和權(quán)力的隱蔽性認(rèn)同，意味著一個(gè)國(guó)家國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的制高點(diǎn)建構(gòu)力、傳播力和影響力。沿著知識(shí)—思想—理論—話語(yǔ)體系的發(fā)展路徑，新文科學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建必然要基于中華文化共同體知識(shí)和馬克思主義理論立場(chǎng)，成為國(guó)家理論生產(chǎn)的場(chǎng)所和主流價(jià)值觀構(gòu)建的場(chǎng)地，成為政府決策的智庫(kù)和大眾教育的重要知識(shí)來(lái)源。
在學(xué)術(shù)界和政府間存在作為傳送帶的涓滴模式，即一個(gè)學(xué)術(shù)概念或理論提出來(lái)以后并不意味著學(xué)術(shù)話語(yǔ)的結(jié)束，而是學(xué)術(shù)話語(yǔ)的開(kāi)始。智庫(kù)在政界與學(xué)術(shù)界之間架起了知識(shí)和權(quán)力溝通的橋梁，將學(xué)術(shù)和咨政在實(shí)踐上勾連起來(lái)。轉(zhuǎn)化為智庫(kù)服務(wù)的學(xué)術(shù)思想擁有可以定義國(guó)家身份、利益取向的特殊話語(yǔ)權(quán)力，可以以知識(shí)產(chǎn)品為媒介促成政府實(shí)際決策，設(shè)置全球議程引導(dǎo)國(guó)際輿論，掌控國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。因此，我們要高度重視人文社科界學(xué)術(shù)思想的智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化，以便形成學(xué)術(shù)話語(yǔ)的閉環(huán)流動(dòng)與有效擴(kuò)散。
一是建立政府和科研機(jī)構(gòu)、高等教育機(jī)構(gòu)之間的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，讓知識(shí)與權(quán)力緊密結(jié)合，促進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)思想和政策主張的落地。二是通過(guò)各種“理論流派”“評(píng)估指數(shù)”“研究報(bào)告”“民意調(diào)查”等系列公共產(chǎn)品，向政府和國(guó)際社會(huì)提供國(guó)與國(guó)之間的歷史認(rèn)知、共有觀念、互動(dòng)態(tài)勢(shì)、局勢(shì)研判和行為調(diào)整策略等智力思想服務(wù)，能夠提供全球公共產(chǎn)品的大國(guó)才能真正被世界各國(guó)所尊重和追隨。三是建設(shè)涵蓋從學(xué)術(shù)期刊到大眾媒體、從課堂到論壇、從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)到NGO組織推廣等在內(nèi)的立體化整合傳播架構(gòu)。讓學(xué)術(shù)思想走進(jìn)大眾媒體、走上決策者的辦公桌，更走進(jìn)民間話語(yǔ)空間和國(guó)際社會(huì)，讓學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生較長(zhǎng)時(shí)間的話語(yǔ)影響力，成為政府話語(yǔ)的“詮釋者”“風(fēng)向標(biāo)”“試探器”。
在一個(gè)政治世界中，每個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)研究都會(huì)帶有時(shí)代特色、民族特色和國(guó)家特色，一個(gè)國(guó)家在其發(fā)展的不同階段，需要回答的時(shí)代命題和解決的時(shí)代難題不同，往往會(huì)決定其人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)。[13]今日世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，人類社會(huì)已進(jìn)入“世界歷史的中國(guó)時(shí)刻”，中國(guó)已進(jìn)入近代以來(lái)最好發(fā)展時(shí)期。中國(guó)要享有世界范圍學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，必須提供一個(gè)構(gòu)建人類文明共同體的學(xué)科范式、一種新的替代現(xiàn)代性話語(yǔ)的學(xué)術(shù)范式、一種超越二元對(duì)立思維和西方中心主義的話語(yǔ)范式，惟此才能構(gòu)建出與中國(guó)地位相稱的世界性思想學(xué)術(shù)體系，即以“中國(guó)性”為西方現(xiàn)代性替代范式的“大國(guó)學(xué)術(shù)”，才能引領(lǐng)中國(guó)成為新的世界性學(xué)術(shù)思想中心，這需要幾代學(xué)人不懈努力，為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平，這一過(guò)程任重道遠(yuǎn)，不可操之過(guò)急。
（本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“講好中國(guó)故事與提升我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與文化軟實(shí)力研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：17JZD038）
注釋
[1]梁?jiǎn)⒊骸墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，《飲冰室合集》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第110～116頁(yè)。
[2]傅斯年：《史學(xué)方法導(dǎo)論》，上海古籍出版社，2011年，第71頁(yè)。
[3]羅志田：《傳教士與近代中西文化競(jìng)爭(zhēng)》，《歷史研究》，1996年第6期。
[4]王國(guó)維：《王國(guó)維遺書(shū)》第3冊(cè)，上海書(shū)店出版社，1993年，第202頁(yè)。
[5]姜金順：《在人類學(xué)與歷史學(xué)之間——以瞿同祖為中心的閱讀史個(gè)案：1934—1965》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第4期。
[6]李玉勝：《張伯苓與南開(kāi)大學(xué)的“土貨化”》，《現(xiàn)代教育科學(xué)：高教研究》，2014年第2期。
[7]吳曉明：《論當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的自主建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2011年第2期。
[8]李金銓：《傳播縱橫：歷史脈絡(luò)與全球視野》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第160頁(yè)。
[9]葛兆光：《預(yù)流的學(xué)問(wèn)：重返學(xué)術(shù)史中看陳寅恪的意義》，《文史哲》，2015年第5期。
[10]南帆：《〈 概念的闡釋〉前言》，《東南學(xué)術(shù)》，2003年第2期。
[11]
陳先紅
、侯全平：《積極公共關(guān)系：中國(guó)公共關(guān)系研究的本土化探索》，《新聞大學(xué)》，2019年第4期。
[12]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年5月19日，第2版。
[13]蘇長(zhǎng)和、俞沂暄：《中國(guó)話語(yǔ)與國(guó)際關(guān)系（第12輯）》，上海人民出版社，2013年，第4頁(yè)。
責(zé) 編／肖晗題
陳先紅，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國(guó)故事創(chuàng)意傳播研究院院長(zhǎng)，中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)公共關(guān)系分會(huì)會(huì)長(zhǎng)。研究方向?yàn)楣碴P(guān)系與戰(zhàn)略傳播、中國(guó)故事與國(guó)際傳播、新媒體與品牌傳播。主要著作有《現(xiàn)代公共關(guān)系學(xué)》《公共關(guān)系生態(tài)論》等。
