【摘要】近年來(lái)，美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”興起，給中國(guó)和世界的和平發(fā)展制造了障礙。新一輪“中國(guó)威脅論”的對(duì)華敵意更加明顯、議題范圍更加廣泛、實(shí)踐指導(dǎo)意味更加強(qiáng)烈。它既是美國(guó)霸權(quán)邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，同時(shí)也與美國(guó)塑造“共同敵人”的現(xiàn)實(shí)需要，且與右翼民粹主義的助推密切相關(guān)。中國(guó)需要保持戰(zhàn)略定力、把握發(fā)展大局，提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、塑造良好國(guó)際形象，理性看待中美關(guān)系、拓寬雙方合作空間，積極應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅論”給我國(guó)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
【關(guān)鍵詞】“中國(guó)威脅論” 美國(guó) 中美關(guān)系
【中圖分類號(hào)】 D261 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.03.010
張永紅，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)樯鐣?huì)思潮。主要著作有《20世紀(jì)60年代美國(guó)青年反戰(zhàn)思潮研究》《社會(huì)思潮專題研究》等。
2015年以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了反思中國(guó)崛起和美國(guó)對(duì)華政策的大辯論。這一年，美國(guó)蘭德公司發(fā)布了名為《美中軍事打分表——軍隊(duì)、地理和力量均勢(shì)的演變（1996—2017）》的報(bào)告。與此同時(shí)，《百年馬拉松：中國(guó)要取代美國(guó)成為全球超級(jí)大國(guó)的秘密策略》《相向而行：如何緩和中美之間日漸顯現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系》《中國(guó)的挑戰(zhàn)：如何影響一個(gè)崛起大國(guó)的選擇》等著作也紛紛出爐。2017年，特朗普政府首次將中俄列為“首要威脅”，新一輪“中國(guó)威脅論”甚囂塵上，在國(guó)際社會(huì)掀起了抹黑、貶損、施壓中國(guó)的高潮。拜登就任總統(tǒng)后，美國(guó)對(duì)華政策有所調(diào)整，但其國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)仍延續(xù)了上屆政府對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬政策。美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”的對(duì)抗廣度和烈度比以往更高，美國(guó)成為誤導(dǎo)世界輿論的重要推手，給中國(guó)和世界的和平發(fā)展制造了障礙。對(duì)此，我們必須高度重視，深化認(rèn)識(shí)，并作出積極回應(yīng)。
美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”的特點(diǎn)
西方關(guān)于“中國(guó)威脅論”的話題至少可以追溯到一百多年前的“黃禍論”，在中美關(guān)系史上也反復(fù)出現(xiàn)。但近年來(lái)，隨著中華民族迎來(lái)從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍，特別是新冠肺炎疫情背景下中國(guó)力量的充分展現(xiàn)，一些美國(guó)政客在心底產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)更深的恐懼感，美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”也因而呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。
對(duì)華敵意更加明顯。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)的外交政策主要是基于對(duì)蘇聯(lián)的判斷制定的，它認(rèn)為蘇聯(lián)在世界范圍內(nèi)傳播共產(chǎn)主義，永遠(yuǎn)不會(huì)成為美國(guó)的伙伴，因而必須加以遏制。這場(chǎng)對(duì)抗結(jié)束后，亨利·基辛格等美國(guó)戰(zhàn)略家認(rèn)為，如果美國(guó)與中國(guó)接觸，中國(guó)有可能會(huì)成為友好的行為體，甚至是“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”或美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴。“接觸政策”遂成為美國(guó)力圖改變中國(guó)的政策基石。但隨著新一輪“中國(guó)威脅論”出現(xiàn)，曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的“接觸政策”成為了反思對(duì)象，美國(guó)對(duì)華“遏制”戰(zhàn)略占據(jù)了上風(fēng)。
在一些美國(guó)精英人士看來(lái)，以往的對(duì)華政策是一種“戰(zhàn)略失誤”，美國(guó)對(duì)中國(guó)所帶來(lái)的“風(fēng)險(xiǎn)”重視不夠，美國(guó)面臨著中國(guó)重塑亞洲和世界的“歷史性的挑戰(zhàn)”[1]；中國(guó)不僅是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且是強(qiáng)大的敵人，甚至比蘇聯(lián)更危險(xiǎn)。[2]他們普遍主張采取超越官僚紛爭(zhēng)和部門競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)硬對(duì)華政策，表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)發(fā)展壯大的恐懼、焦慮和不健康心態(tài)。在美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室2020年發(fā)布的《中國(guó)挑戰(zhàn)的方方面面》和美國(guó)情報(bào)部門2021年發(fā)布的《年度危險(xiǎn)評(píng)估》中，美國(guó)以慣有的冷戰(zhàn)思維和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)闡述了所謂的“中國(guó)挑戰(zhàn)”。盡管拜登上臺(tái)后曾一度釋放了改善中美關(guān)系的信號(hào)，但并沒(méi)有放棄渲染“中國(guó)威脅論”。2021年2月，他在外交政策演講中把中國(guó)比作“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”；2021年6月，他又在題為《我的歐洲之行是代表美國(guó)集結(jié)全球民主國(guó)家》的署名文章中數(shù)次提及涉華負(fù)面言論?？偟膩?lái)看，新一輪“中國(guó)威脅論”的對(duì)華敵意更加明顯，美國(guó)對(duì)華“遏制”戰(zhàn)略趨于常態(tài)化。
議題范圍更加廣泛。一方面，美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”所涉及的領(lǐng)域更加廣泛，不僅涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等常規(guī)領(lǐng)域，而且蔓延至社會(huì)生活、國(guó)際交往的方方面面，“環(huán)境威脅論”“科技威脅論”“意識(shí)形態(tài)威脅論”“中國(guó)制造威脅論”“一帶一路威脅論”“網(wǎng)絡(luò)威脅論”“民主威脅論”“美國(guó)本土威脅論”“北極威脅論”等紛紛出爐，幾乎到了無(wú)所不包的地步。另一方面，基于“中國(guó)威脅論”設(shè)置的話語(yǔ)陷阱更加多樣，衍生出“銳實(shí)力”（sharp power）、“新帝國(guó)主義”（neo-imperialism）、“新殖民主義”（neo-colonialism）、“新極權(quán)主義”（new totalitarianism）、“數(shù)字威權(quán)主義”（digital authoritarianism）、“債權(quán)人帝國(guó)主義”（creditor imperialism）、“修正主義國(guó)家”（revisionist power）、“野心勃勃的干涉主義”（ambitious interventionism）、“金德?tīng)柌裣葳?rdquo;（Kindleberger trap）等新話語(yǔ)、新理論。這意味著，在美國(guó)看來(lái)，“中國(guó)威脅”的對(duì)象已經(jīng)是除中國(guó)之外的整個(gè)世界體系，充分反映了美國(guó)極度簡(jiǎn)單化的零和游戲的戰(zhàn)略定位及對(duì)自身價(jià)值體系處境的極度擔(dān)憂。
實(shí)踐指導(dǎo)意味更加強(qiáng)烈。新一輪“中國(guó)威脅論”并不局限于美國(guó)塑造國(guó)際輿論的一套說(shuō)辭和肆意抹黑打壓中國(guó)的“話語(yǔ)暴力”，而且也成為其制定國(guó)際戰(zhàn)略規(guī)劃的重要依據(jù)，實(shí)踐指導(dǎo)意味更加強(qiáng)烈。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，美國(guó)發(fā)起“雙反”“301調(diào)查”“201調(diào)查”“232調(diào)查”，不斷升級(jí)貿(mào)易戰(zhàn)，濫用“國(guó)家安全”概念打壓中國(guó)企業(yè)，拋出背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和自由貿(mào)易原則的“脫鉤論”；對(duì)美國(guó)高校、科研機(jī)構(gòu)施壓，限制人員往來(lái)，排擠、刁難、歧視中美科教文體等方面的人文交流；利用新冠肺炎疫情發(fā)動(dòng)對(duì)華輿論戰(zhàn)、安全戰(zhàn)、外交戰(zhàn)，肆意詆毀中國(guó)，大搞疫情“政治化”；大幅提升軍費(fèi)預(yù)算，在事關(guān)中國(guó)核心利益的臺(tái)灣問(wèn)題和南海問(wèn)題上動(dòng)作頻頻，對(duì)中國(guó)在北極地區(qū)的正當(dāng)活動(dòng)釋放強(qiáng)烈敵意；惡意誹謗中國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作，蓄意破壞中美地方合作；宣布“制裁”中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，通過(guò)所謂“香港人民自由與選擇法案”，破壞中國(guó)主權(quán)安全；借人權(quán)問(wèn)題攻擊抹黑中國(guó)的新疆政策，不擇手段打壓新疆產(chǎn)業(yè)發(fā)展；急于構(gòu)建美日印澳聯(lián)盟、“五眼聯(lián)盟”、“新的民主國(guó)家聯(lián)盟”等反華包圍圈和全球性反華組織機(jī)構(gòu)，借“中國(guó)威脅論”不斷強(qiáng)化對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力度?，F(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)拜登在與西方盟國(guó)的首次峰會(huì)上，繼續(xù)渲染涉華議題，拉攏西方盟國(guó)共同應(yīng)對(duì)中國(guó)所謂的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，力圖孤立和遏制中國(guó)。
總之，美國(guó)以“中國(guó)威脅論”為基調(diào)考量和制定技術(shù)、貿(mào)易、新冠肺炎疫情、安全、人權(quán)等問(wèn)題上的對(duì)華政策策略，對(duì)中國(guó)處處施壓，不擇手段遏制中國(guó)發(fā)展，使中美關(guān)系降到了數(shù)十年來(lái)的最低點(diǎn)。
美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”的根源
當(dāng)前，美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”是在國(guó)際政治格局整體變遷、美國(guó)對(duì)與中國(guó)交往互動(dòng)的認(rèn)知發(fā)生變化的背景下生發(fā)出來(lái)的。它的興起是美國(guó)霸權(quán)邏輯發(fā)展的必然結(jié)果，是美國(guó)塑造“共同敵人”的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也與美國(guó)右翼民粹主義的泛起助推密切相關(guān)。
美國(guó)霸權(quán)邏輯的必然結(jié)果。其一，美國(guó)霸權(quán)邏輯具有歷史慣性。在一些美國(guó)人的潛意識(shí)里，其生活方式、價(jià)值觀念、政治制度是唯一具有普適性和普世性的文明模式。這種思想早已固化為一種思維定式和心理優(yōu)越感，進(jìn)而發(fā)展成為極端的霸權(quán)思維，凡是不符合其價(jià)值觀、社會(huì)制度的另一種發(fā)展路徑，都被其視為“異端”。由于中美兩國(guó)在文化基因、意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)體制等方面存在明顯差異，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直將中國(guó)看成是國(guó)際體系中的“異類”，不斷炮制“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)責(zé)任論”“中國(guó)共產(chǎn)主義擴(kuò)張論”等論調(diào)。當(dāng)前，一些美國(guó)人從維護(hù)美國(guó)制度和文明的霸權(quán)地位的立場(chǎng)出發(fā)，將中國(guó)視為意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和全球文明競(jìng)爭(zhēng)的頭號(hào)對(duì)手，肆意制造反華言論和“紅色恐慌”。美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理奧布萊恩聲稱中國(guó)的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)議程“對(duì)民主理念構(gòu)成了威脅”[3]。社會(huì)文化保守派代表、共和黨人紐特·金里奇（Newt Gingrich）在2019年出版的《特朗普對(duì)陣中國(guó)：面對(duì)美國(guó)的頭號(hào)威脅》一書(shū)中宣稱，中國(guó)是美國(guó)建國(guó)243年來(lái)第五個(gè)“重大威脅”，這個(gè)“威脅”甚至超過(guò)了納粹德國(guó)和蘇聯(lián)；中美之爭(zhēng)是“你死我活”的制度與文明之爭(zhēng)。在他們看來(lái)，如果要挽救西方自由主義秩序，就要應(yīng)對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)”。顯然，新一輪“中國(guó)威脅論”并不是什么新鮮事物，它不過(guò)是美國(guó)霸權(quán)邏輯歷史慣性的延續(xù)。
其二，中國(guó)崛起給美國(guó)帶來(lái)霸權(quán)危機(jī)感。中國(guó)改革開(kāi)放40多年來(lái)，西方國(guó)家也曾經(jīng)“唱衰”中國(guó)，但隨著近年來(lái)中國(guó)改革開(kāi)放的全面深化，“新常態(tài)”下的大國(guó)發(fā)展路徑愈加明晰，中國(guó)為全球治理理念革新、世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)、人類共同進(jìn)步積極奔走、不懈努力，取得斐然成績(jī)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國(guó)力躍上新臺(tái)階，國(guó)際影響力顯著增強(qiáng)。中國(guó)的崛起使西方相信，中國(guó)成為世界超級(jí)大國(guó)只是時(shí)間問(wèn)題。一些西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)將利用亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”倡議及其在發(fā)展中世界的影響力和在重要地區(qū)日益增長(zhǎng)的軍事影響力，建立一種新的全球治理模式；在這一模式中，各國(guó)有著牢固的層級(jí)關(guān)系，而中國(guó)則將居于這一層級(jí)體系頂端。[4]美國(guó)一些政客基于二元對(duì)立的冷戰(zhàn)思維，認(rèn)為“中國(guó)模式”的成功就意味著美國(guó)的失敗，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起就意味著美國(guó)的衰退。盡管在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力、發(fā)展的平衡性和充分性等方面，中國(guó)仍然屬于發(fā)展中國(guó)家，但其不斷釋放的健康、良性、強(qiáng)勁發(fā)展的信號(hào)卻大大超出了美國(guó)的預(yù)期，引發(fā)其心理上的強(qiáng)烈落差和不適應(yīng)感，一些右翼保守勢(shì)力對(duì)于失去世界霸權(quán)的戰(zhàn)略焦慮感和危機(jī)感空前加強(qiáng)。特別是在當(dāng)前新冠肺炎疫情全球肆虐的背景下，中美抗疫差異已經(jīng)成為一場(chǎng)不同政治體制和社會(huì)動(dòng)員模式有效性的比較，中國(guó)的綜合國(guó)力和制度優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步凸顯。美國(guó)的霸權(quán)邏輯不能容忍中國(guó)做得比它好，因此會(huì)繼續(xù)深化對(duì)華“敘事之戰(zhàn)”，挑起意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，給中國(guó)發(fā)展設(shè)置障礙。
美國(guó)塑造“共同敵人”的需要。許多社會(huì)理論家認(rèn)為，如果一個(gè)群體內(nèi)部的爭(zhēng)斗十分嚴(yán)重，有導(dǎo)致分裂的危險(xiǎn)，那么從維護(hù)群體凝聚力的角度講，制造“敵人”就是一種把內(nèi)部爭(zhēng)斗轉(zhuǎn)換成與另一個(gè)群體的沖突的調(diào)整性反應(yīng)。這樣，群體內(nèi)部沖突就轉(zhuǎn)換成仇外心理，從而使群體界限更為明確，群體認(rèn)同得以加強(qiáng)。這就是所謂的“共同敵人效應(yīng)”或“替罪羊理論”。在美國(guó)歷史上，“敵人”是不斷被“制造”出來(lái)的，這形成了戰(zhàn)后自由主義共識(shí)學(xué)派代表人物理查德·霍夫斯塔德（Richard Hofstadter）所說(shuō)的“美國(guó)政治中的偏執(zhí)風(fēng)格”（The Paranoid Style in American Politics）。美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”的興起亦與此有關(guān)。
其一，塑造“共同敵人”以轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。塑造“共同敵人”并對(duì)其不斷“污名化”，是一些美國(guó)政客引導(dǎo)社會(huì)輿論、轉(zhuǎn)移公眾視線、謀求政治私利的慣用手法。當(dāng)前，隨著新冠肺炎疫情的蔓延，美國(guó)確診病例和死亡人數(shù)攀升，經(jīng)濟(jì)正在陷入深度衰退，永久性失業(yè)人數(shù)持續(xù)增加，種族問(wèn)題又不時(shí)引發(fā)大規(guī)模示威抗議，普通民眾乃至精英階層對(duì)現(xiàn)有體制的失望情緒不斷累積，政府公信力與制度有效性受到嚴(yán)重質(zhì)疑，政治和社會(huì)紐帶遭到嚴(yán)重削弱。美國(guó)一些政客出于政治考量，“病急亂投醫(yī)”，試圖通過(guò)渲染“中國(guó)威脅論”“塑造敵人”的方式緩解國(guó)內(nèi)矛盾，鈍化美國(guó)民眾對(duì)政府的不滿情緒，同時(shí)借此凝聚不同黨派、不同群體、不同種族的美國(guó)人，重建美國(guó)認(rèn)同、修補(bǔ)社會(huì)裂痕。正如特朗普政府的貿(mào)易顧問(wèn)克萊特·威廉姆斯（Clete Willems）所說(shuō)：“在一個(gè)兩極化的國(guó)家中，目前能夠使我們團(tuán)結(jié)起來(lái)的是對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度。我們?cè)谡紊蟽蓸O化，但我們?cè)谥袊?guó)問(wèn)題上沒(méi)有兩極化。”[5]
其二，塑造共同敵人以修補(bǔ)西方內(nèi)部裂痕。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)圍繞“遏制蘇聯(lián)”這個(gè)中心制定全球戰(zhàn)略，維持西方陣營(yíng)的團(tuán)結(jié)。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)為了維持其西方霸主地位，加強(qiáng)美、日、西歐、澳、新等國(guó)的同盟關(guān)系，必須樹(shù)立一個(gè)新的“靶子”替代蘇聯(lián)。于是，中國(guó)便常常成為這樣的“靶子”，這演變成了美國(guó)政治活動(dòng)的一部分。特朗普當(dāng)政時(shí)期，美國(guó)政府奉行的單邊主義和孤立主義給西方內(nèi)部造成更深的裂痕，塑造“共同敵人”的需要顯得尤為急迫。從七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)不歡而散到北約峰會(huì)上美國(guó)就軍費(fèi)問(wèn)題對(duì)盟友橫加指責(zé)、法國(guó)總統(tǒng)馬克龍發(fā)表北約“腦死亡”言論，再到美英“最高級(jí)別特殊關(guān)系”陷入尷尬、美德關(guān)系惡化，都說(shuō)明美國(guó)與盟友之間的政治互信出現(xiàn)了問(wèn)題。一旦失去政治共識(shí)，也就意味著驅(qū)使西方聯(lián)盟各國(guó)共同行動(dòng)的政治基礎(chǔ)開(kāi)始坍塌，這必然會(huì)鼓勵(lì)西方各個(gè)大國(guó)為了各自的國(guó)家利益制定新的外交政策。為避免西方內(nèi)部裂痕變成鴻溝，“確保未來(lái)一個(gè)世紀(jì)仍然是一個(gè)以美國(guó)的自由為模板的西方世紀(jì)”[6]，塑造“共同敵人”來(lái)轉(zhuǎn)移矛盾便成了美國(guó)的重要選項(xiàng)。拜登就任總統(tǒng)后，為鞏固美國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)的地位，更加強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)西方聯(lián)盟體系的團(tuán)結(jié)，塑造“共同敵人”仍然是其達(dá)到這一目的的“套路”。顯然，美國(guó)鼓吹“中國(guó)威脅論”，渲染意識(shí)形態(tài)對(duì)立，是有著自身戰(zhàn)略利益考慮的：這不僅可以為美國(guó)繼續(xù)充當(dāng)西方盟主提供戰(zhàn)略理論依據(jù)，而且也有利于分散美國(guó)單獨(dú)與中國(guó)對(duì)抗和沖突的風(fēng)險(xiǎn)與成本。
美國(guó)右翼民粹主義的助推。美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”與右翼民粹主義的泛起有著密切的聯(lián)系。民粹主義是一種以“人民”的共同身份將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中分化的群體連結(jié)起來(lái)、挑戰(zhàn)特定權(quán)力結(jié)構(gòu)的極端化社會(huì)政治思潮。通常來(lái)說(shuō)，以現(xiàn)代右翼形態(tài)呈現(xiàn)的民粹主義政治包括對(duì)特定經(jīng)濟(jì)和文化利益的民族主義訴求，在經(jīng)濟(jì)和文化根源上與新一輪“中國(guó)威脅論”是相通的。
一般認(rèn)為，2016年特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)是美國(guó)右翼民粹主義崛起的重要標(biāo)志。美國(guó)右翼民粹主義的政治基礎(chǔ)是白人工薪階層和中產(chǎn)階級(jí)選民中那些自認(rèn)為被全球化和美國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型拋棄的群體。一方面，這個(gè)群體反對(duì)自由貿(mào)易和跨國(guó)公司，認(rèn)為自己在全球化和貿(mào)易自由化過(guò)程中沒(méi)有獲益。在他們看來(lái)，中美之間的貿(mào)易問(wèn)題導(dǎo)致美國(guó)工廠的關(guān)閉和工作崗位的流失，這反過(guò)來(lái)又造成一系列社會(huì)問(wèn)題，如吸毒、社區(qū)崩潰等；面對(duì)這一狀況，政府不愿或無(wú)力滿足民眾訴求，反而令中國(guó)獲得發(fā)展機(jī)遇，影響了美國(guó)的長(zhǎng)期福祉與國(guó)家安全。因而，他們不滿中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和華裔帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，對(duì)傳統(tǒng)政黨政治也失去了信心。可以預(yù)見(jiàn)，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)惡化，國(guó)家治理能力得不到應(yīng)有提高，那么一些白人保守主義者的政治極化心理和民粹主義情緒就可能不斷被激發(fā)出來(lái)，他們慣用“陰謀論”的排斥性、煽動(dòng)性話語(yǔ)“妖魔化”中國(guó)的一面也就會(huì)表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。另一方面，20世紀(jì)90年代以來(lái)，跨國(guó)移民數(shù)量的增長(zhǎng)給美國(guó)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，使白人保守主義者產(chǎn)生了深深的“文化恐懼”，許多人認(rèn)為美國(guó)的文化多樣性已經(jīng)達(dá)到極限，轉(zhuǎn)而成為威脅白人文化的“特洛伊木馬”；而美國(guó)傳統(tǒng)政治精英在多元文化主義旗號(hào)下對(duì)“政治正確”的教條化實(shí)踐，造成了各種不健康的身份政治，催生出新的種族問(wèn)題和社會(huì)矛盾，進(jìn)一步激發(fā)了這一群體強(qiáng)烈的排外情緒。
一些美國(guó)政客非常善于煽動(dòng)和利用右翼民粹主義，他們通過(guò)“逆全球化”等政治議題與決策把大眾視線從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)外，運(yùn)用“后真相時(shí)代”的傳播手段，以各種“威脅論”“陷阱論”“陰謀論”詆毀以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體。特別是新冠肺炎疫情期間，病毒恐慌被一些美國(guó)政客演繹為對(duì)外部因素的恐慌與排斥，中國(guó)被說(shuō)成是危機(jī)的“根源”，由此造成種族主義、排外主義、反華情緒的不斷升級(jí)，“恐懼的情感與文化”不斷加強(qiáng)。盡管特朗普在2020年總統(tǒng)競(jìng)選中失敗，但這是一場(chǎng)被認(rèn)為“實(shí)力接近”（close race）的競(jìng)選，說(shuō)明右翼民粹主義在美國(guó)仍有相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)，“美國(guó)人自身的焦慮情緒”[7]不會(huì)在短期內(nèi)消失，“中國(guó)威脅論”的社會(huì)心理基礎(chǔ)仍然存在。
美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”的應(yīng)對(duì)
對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)發(fā)展道路和治理模式的有效性是一面折射其政治體制、行政效率的鏡子。在一種復(fù)雜心態(tài)的作用下，美國(guó)遏制中國(guó)發(fā)展、抵制中國(guó)“影響力輸出”的一面必然會(huì)隨著中國(guó)的發(fā)展壯大以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)，“中國(guó)威脅論”及其變種也將在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在。有鑒于此，我們必須立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，有效應(yīng)對(duì)美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”給中國(guó)發(fā)展環(huán)境帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
保持戰(zhàn)略定力，把握發(fā)展大局。戰(zhàn)略定力是指在面對(duì)復(fù)雜形勢(shì)時(shí)，為實(shí)現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略意圖必須具備的意志力、判斷力、決策力、執(zhí)行力。情況越復(fù)雜、形勢(shì)越多變，越要增強(qiáng)戰(zhàn)略定力。其一，要辯證看待危機(jī)，努力化危為機(jī)。面對(duì)美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”，我們應(yīng)牢記“憂勞興國(guó)、逸豫亡身”的古訓(xùn)，自覺(jué)將這種錯(cuò)誤論調(diào)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和危機(jī)意識(shí)轉(zhuǎn)化為促使中國(guó)更好發(fā)展的動(dòng)力，逐漸適應(yīng)機(jī)遇與危機(jī)并存的生存環(huán)境，以沉著、從容的大國(guó)心態(tài)凝心聚力、主動(dòng)作為、奮起發(fā)展。其二，要始終堅(jiān)持和平發(fā)展、永不稱霸的戰(zhàn)略。我們應(yīng)以人類命運(yùn)共同體的新理念新思維新視野處理對(duì)外關(guān)系，以中國(guó)的新發(fā)展為世界提供新機(jī)遇，堅(jiān)定不移地奉行中國(guó)絕不稱霸、絕不輸出中國(guó)模式的對(duì)外交往原則，堅(jiān)決抵制狹隘民族主義、國(guó)家主義、民粹主義，以實(shí)際行動(dòng)使世界人民認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的發(fā)展只會(huì)給世界帶來(lái)希望和機(jī)遇，而絕不會(huì)構(gòu)成“威脅”。其三，要堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一、政治制度和社會(huì)大局穩(wěn)定等中國(guó)的核心利益，中國(guó)絕不屈服于任何外來(lái)壓力，絕不放棄自己的正當(dāng)權(quán)益，絕不犧牲國(guó)家核心利益。越是面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，我們?cè)揭痉€(wěn)立場(chǎng)，堅(jiān)決維護(hù)好14億多中國(guó)人民的根本利益。
面對(duì)新一輪“中國(guó)威脅論”，我們只有保持戰(zhàn)略定力，樹(shù)立正確的發(fā)展觀、大局觀，在國(guó)際形勢(shì)波譎云詭的變化中把握方向、用好機(jī)遇、創(chuàng)造條件、駕馭全局，堅(jiān)定不移地把自己的事情辦好，才能更好地維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家形象，澄清事實(shí)、消除疑惑，增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的理解、認(rèn)可和支持。
提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，塑造良好國(guó)際形象。“中國(guó)威脅論”是在“美國(guó)安全系統(tǒng)中心論”“國(guó)強(qiáng)必霸論”等的基礎(chǔ)上，運(yùn)用武斷對(duì)比、主觀推測(cè)、詆毀對(duì)方等手法塑造出來(lái)的，是一套話語(yǔ)元素聚合或話語(yǔ)體系創(chuàng)造的結(jié)果，盡管缺乏客觀實(shí)際的支撐，但其輿論攻勢(shì)卻使我們的外部環(huán)境更加嚴(yán)峻。僅就美國(guó)民意看，2021年僅有20%的美國(guó)人對(duì)中國(guó)持積極看法，比一年前下降了13個(gè)百分點(diǎn)。[8]未來(lái)一段時(shí)間，美國(guó)一些政客、智庫(kù)、媒體仍然有可能合力為“中國(guó)威脅論”提供合法性支撐，繼續(xù)渲染“中國(guó)威脅論”，抹黑中國(guó)國(guó)家形象。因此，我們需要密切關(guān)注國(guó)際輿論走向，創(chuàng)新國(guó)際交流方式，加強(qiáng)同世界各國(guó)的多層次文化交流和文明對(duì)話，著力講好中國(guó)故事，構(gòu)建一套能夠有效解釋中國(guó)的理論體系和話語(yǔ)體系，掌握塑造中國(guó)形象的主導(dǎo)權(quán)。其一，要鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)者、智庫(kù)多創(chuàng)作有說(shuō)服力、影響力的優(yōu)秀成果，講好中國(guó)故事，批駁“中國(guó)威脅論”；要鼓勵(lì)他們積極參與國(guó)際交流對(duì)話，以客觀事實(shí)糾正對(duì)華誤解，同時(shí)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化交流方式，擴(kuò)大交流渠道，有效展示我國(guó)國(guó)家形象。其二，要繼續(xù)利用“上海合作組織”“博鰲論壇”“金磚國(guó)家峰會(huì)”等平臺(tái)主動(dòng)設(shè)置議題，在全球治理、反恐、防核擴(kuò)散、互聯(lián)網(wǎng)安全、金融制度改革、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與一體化、全球抗疫合作等方面向世界主動(dòng)定義中國(guó)發(fā)展道路和核心價(jià)值理念，增進(jìn)國(guó)家間相互認(rèn)知，推動(dòng)國(guó)家關(guān)系理性發(fā)展，消除“中國(guó)威脅論”的影響。其三，要注重發(fā)揮新媒體技術(shù)優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取輿論主導(dǎo)權(quán)。新媒體具有個(gè)性化、社交化、實(shí)時(shí)化、智能化等特點(diǎn)，在公共外交中具有重要而獨(dú)特的作用。我們應(yīng)在加強(qiáng)傳統(tǒng)宣傳陣地建設(shè)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮好微信、微博、短視頻APP等新媒體平臺(tái)的聚攏效應(yīng)，優(yōu)化國(guó)際傳播格局，突破國(guó)際宣傳壁壘，積極回應(yīng)外界對(duì)中國(guó)的關(guān)切，讓正確的聲音占據(jù)先導(dǎo)，使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容回歸事實(shí)、回歸科學(xué)、回歸理性，戰(zhàn)勝“后事實(shí)”“后真相”，改善中國(guó)國(guó)際形象。
需要強(qiáng)調(diào)的是，隨著中國(guó)對(duì)外交往的日益深化，中國(guó)正源源不斷地為世界注入正能量，中國(guó)的“朋友圈”越來(lái)越大，中國(guó)國(guó)際傳播中“外方視角”的作用也越來(lái)越顯著。我們應(yīng)重視外國(guó)政黨、政要、友好組織、友好人士對(duì)我國(guó)的積極評(píng)價(jià)和針對(duì)“中國(guó)威脅論”發(fā)出的理性聲音，“借船出海”，增強(qiáng)中國(guó)故事的說(shuō)服力、影響力，增進(jìn)世界對(duì)中國(guó)的了解。
理性看待中美關(guān)系，拓寬雙方合作空間。就中美關(guān)系看，雙方存在共同利益，仍然有許多合作空間和合作的可能性，對(duì)此要理性看待，妥善應(yīng)對(duì)。
其一，中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)是必然的，但并不必然發(fā)生暴力沖突或冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)時(shí)期，美、蘇兩國(guó)分屬兩個(gè)不同的世界經(jīng)濟(jì)體系，而現(xiàn)在的中美則共存于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系之中，相互博弈的形式和內(nèi)容都存在很大差異，中美融合發(fā)展的大趨勢(shì)不可阻擋。美國(guó)如果與占世界人口約18%的中國(guó)“脫鉤”，無(wú)異于與世界和未來(lái)“脫鉤”，既違背歷史發(fā)展潮流，最終也必將傷害美國(guó)自身利益。這是中美合作的一個(gè)大前提。
其二，中美雙方存在現(xiàn)實(shí)的合作空間。盡管中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在逐漸展開(kāi)和加劇，但中美兩國(guó)在雙邊和全球共同利益方面有著廣泛的議程，需要通過(guò)協(xié)商與合作實(shí)現(xiàn)互利。美國(guó)總統(tǒng)拜登曾撰文稱，美國(guó)一方面要對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度，另一方面也要在氣候變化、核不擴(kuò)散和全球健康安全等中美利益并存的問(wèn)題上尋求與中國(guó)的合作。[9]此外，中美在網(wǎng)絡(luò)安全、外太空治理、人工智能研發(fā)應(yīng)用、新能源等新興領(lǐng)域存在的競(jìng)爭(zhēng)，也掩蓋不了雙方協(xié)調(diào)和合作的必要性。我們應(yīng)重視雙方共同利益關(guān)切，拓寬雙方合作空間，使越來(lái)越多的美國(guó)人相信，中美合作才是實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家利益最好的選擇。
其三，美國(guó)內(nèi)部仍然存在理性聲音。美國(guó)內(nèi)部并非鐵板一塊，其戰(zhàn)略界、思想界、企業(yè)界一些對(duì)中國(guó)有較深入認(rèn)識(shí)的人士發(fā)出的理性聲音值得關(guān)注。例如，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)副主席布魯斯·瓊斯（Bruce Jones）、前助理國(guó)防部長(zhǎng)傅立民（Chas Freeman, Jr.）、前國(guó)家安全委員會(huì)亞太事務(wù)主任貝德（Jeffrey Bader）、著名國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）等人都充分肯定了中美接觸政策，指出中美對(duì)立是個(gè)“偽命題”。耶魯大學(xué)教授斯蒂芬·羅奇（Stephen Roach）認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的敘事缺乏事實(shí)分析，固執(zhí)地將中國(guó)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”的威脅，而這正在產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。[10]不少美國(guó)企業(yè)界人士也認(rèn)為，中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系之一，失去中國(guó)市場(chǎng)會(huì)給美國(guó)企業(yè)帶來(lái)巨大損失。上海美國(guó)商會(huì)2020年11月20日發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，53.2%的公司不希望改變?cè)谌A計(jì)劃；13.7%的公司表示正準(zhǔn)備加大投資。[11]基于對(duì)中美關(guān)系的理性認(rèn)識(shí)，不少美國(guó)智庫(kù)專家敦促華盛頓采取更加靈活的對(duì)華立場(chǎng)，避免陷入新的“麥卡錫主義”。這些理性的聲音有助于縮小中美認(rèn)知差距、抵制美國(guó)惡性競(jìng)爭(zhēng)和“中國(guó)威脅論”、推動(dòng)美國(guó)社會(huì)認(rèn)識(shí)一個(gè)真實(shí)的中國(guó)，對(duì)此，我們應(yīng)予以積極關(guān)注和回應(yīng)，讓中美合作的聲音更加強(qiáng)勁，中美合作的前景更加廣闊。
可以肯定的是，美國(guó)新一輪“中國(guó)威脅論”終究是會(huì)被揭穿的，因?yàn)樗翘摷俚?，它也阻擋不了中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程。但是，新一輪“中國(guó)威脅論”對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)家形象和意識(shí)形態(tài)安全帶來(lái)的挑戰(zhàn)也不容忽視。我們需要運(yùn)用中華民族的智慧打破美國(guó)一些人“國(guó)強(qiáng)必霸”的思維定式，以自己不懈的努力維護(hù)和平發(fā)展，在亂局中謀篇布局，“始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者”[12]，不斷給中國(guó)良好國(guó)家形象的建構(gòu)注入新內(nèi)容，用鐵一般的事實(shí)有力回?fù)?ldquo;中國(guó)威脅論”。
（本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于社會(huì)主義民主政治的重要論述研究”和重慶社科規(guī)劃中特理論項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度優(yōu)勢(shì)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：20XJA710005、2020ZDZT03）
注釋
[1]Friedberg, A., "The Signs Were There", Foreign Affairs, 2018(7/8), pp. 186-188.
[2]Thayer, B. A. and Han L., "Why Was the U.S. So Late to Recognize the China Threat", https://www.realcleardefense.com/articles/2020/04/30/why_was_the_us_so_late_to_recognize_the_china_threat_115238.html.
[3]美國(guó)之音：《美國(guó)安顧問(wèn)：中共的意識(shí)形態(tài)議程威脅美國(guó)的民主》，2020年10月20日，https://www.voachinese.com/a/Robert-obrien-foreign-affairs-china-ccp-20201020/5630659.html。
[4]Thayer, B. A. and Han L., "Kissinger's Folly: The Threat to World Order Is China", https://thehill.com/opinion/international/491507-kissingers-folly-the-threat-to-world-order-is-china.
[5]Choudhury, S. R., "Being Tough on China Is What Unifies a Polarized U.S.", https://www.cnbc.com/2020/11/05/elections-clete-willems-on-us-china-relations-under-biden.html.
[6]Jha, L. K., "China Using Tactical Situation on Ground to Its Advantage: Pompeo", https://in.news.yahoo.com/china-using-tactical-situation-ground-191635121.html?guccounter=1.
[7]［美］傅立民：《美國(guó)正造就一個(gè)可能無(wú)法戰(zhàn)勝的敵人》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年7月24日，第3版。
[8]Albert, E., "American Views of China Drop to Record Low", https://thediplomat.com/2021/03/american-views-of-china-drop-to-record-low/.
[9]Brunnstrom, D. and Pamuk, H., "China Unlikely to Find Biden a Soft Touch", https://www.reuters.com/article/us-usa-election-china-biden-idUSKBN27N0XP.
[10]Roach, S., "America's False Narrative on China", https://www.project-syndicate.org/commentary/america-false-china-narrative-by-stephen-s-roach-2019-04.
[11]Scimia, E., "Biden and Beijing: Torn between Competition and Cooperation", http://www.asianews.it/news-en/Biden-and-Beijing:-Torn-between-competition-and-cooperation-51700.html.
[12]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年7月2日，第2版。
責(zé) 編／陳璐穎
A New Round of "China Threat Theory" in the United States: Characteristics,
Root Causes and Countermeasures
Zhang Yonghong
Abstract: In recent years, the rise of a new round of "China Threat Theory" in the United States has created obstacles to the peaceful development of China and the world. The hostility to China of the new round of "China Threat Theory" is more obvious, the scope of topics is broader, and the meaning of practical guidance is stronger. It is not only the inevitable result of the development of the logic of American hegemony, but also the practical needs of the United States to shape a "common enemy". It is closely related to the boosting effect of the right-wing populism. China needs to maintain its strategic focus, grasp the overall development situation, enhance its international voice, shape a good international image, rationally treat China-US relations, broaden the space for bilateral cooperation, and actively respond to the challenges brought by the "China Threat Theory" to China's development.
Keywords: "China Threat Theory", US, China-US relations
