【摘要】2020年初，新冠肺炎疫情全球蔓延，全球化遭到嚴(yán)重沖擊，全球經(jīng)濟貿(mào)易活動近乎停滯、全球產(chǎn)業(yè)鏈瀕臨斷裂、資源短缺引發(fā)全球性恐慌。2022年初，世界經(jīng)濟在新冠病毒突變的不確定中艱難恢復(fù)，而俄烏沖突又加重了對全球化未來的悲觀預(yù)期，尤其引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界對全球化發(fā)展的擔(dān)憂與懷疑。后疫情時期，全球化發(fā)展挑戰(zhàn)嚴(yán)峻、困難重重，但是全球化的主要趨勢不會改變。當(dāng)今世界，以中國為代表的新興經(jīng)濟體迅速崛起，數(shù)字技術(shù)迅速普及，區(qū)域合作成為各國緩沖外部環(huán)境沖擊的首要選擇。未來的全球化，將迎來重塑與再造，其數(shù)字化、區(qū)域性及慢速性等特征將更加明顯，中國等新興經(jīng)濟體將成為“再全球化”的主要動力，成為全球治理的補位者，引領(lǐng)包容的、開放的、普惠的全球化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情 全球化 再全球化 數(shù)字全球化 “慢球化”

【中圖分類號】 D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.09.006

【作者簡介】王棟，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院長聘教授、博導(dǎo)，北京大學(xué)全球健康發(fā)展研究院雙聘教授，北京大學(xué)中外人文交流（教育部）研究基地執(zhí)行主任。研究方向為國際冷戰(zhàn)史、國際關(guān)系理論、國際安全、中美關(guān)系。主要著作有《再全球化：理解中國與世界互動的新視角》《Avoiding the "Thucydides Trap": U.S.-China Relations in Strategic Domains》等。

進(jìn)入調(diào)整期的全球化

“全球化”是指經(jīng)濟活動的國際化過程，是一種資本、商品、服務(wù)、勞動以及信息超越國內(nèi)市場和國界進(jìn)行擴散的現(xiàn)象，是一個發(fā)展的、動態(tài)的、演進(jìn)的過程。[1]在超過半個多世紀(jì)的演化與變遷中，生產(chǎn)要素通過國際分工在全球范圍內(nèi)進(jìn)行配置與重組，促進(jìn)了更高效的生產(chǎn)，加強了各國經(jīng)濟的相互依賴，實現(xiàn)了世界經(jīng)濟貿(mào)易的繁榮。全球貿(mào)易大幅增長、國際投資日漸活躍，技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，人員往來日益密切，全球化不斷地創(chuàng)造福利與收益。但是，這個過程也在不斷產(chǎn)生公害（public bads）。從經(jīng)濟貿(mào)易維度來看，全球各經(jīng)濟體之間出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，“中心與外圍”國家的綜合實力差距越來越大，各個經(jīng)濟體內(nèi)部的不平等及地區(qū)分化也愈加嚴(yán)重。從政治社會維度來看，經(jīng)濟貿(mào)易的繁榮帶來了對全球及各經(jīng)濟體內(nèi)部特定的利益再分配，而這些利益再分配在不同國家和群體有不同的分配效應(yīng)，進(jìn)而影響國家對外政策與對內(nèi)政策的制定。全球化作為一種政治分化與社會分層的力量，引發(fā)政治、社會層面的負(fù)面效應(yīng)。

可見，全球化自誕生以來，以多維的、復(fù)雜的特征不斷變遷，不斷適應(yīng)，其影響利弊共存，因國而異。全球化在發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)歷多次的“逆”勢與退潮。1914～1918年的第一次世界大戰(zhàn)使得全球經(jīng)濟遭受嚴(yán)重打擊。隨后幾年，隨著蘇維埃革命勝利成立的蘇聯(lián)遭受西方帝國主義國家制裁，退出世界貿(mào)易體系，西班牙暴發(fā)流感疫情，全球貨幣市場動蕩不穩(wěn)。1929年美國爆發(fā)經(jīng)濟危機，迅速波及整個資本主義世界。1929～1933年大蕭條時期，保護(hù)主義盛行，全球經(jīng)濟一體化程度迅速下降。2001年的“9·11”事件與2008年的全球金融危機，推動了逆全球化概念的傳播與流行。2016年，特朗普就任美國總統(tǒng)之后，公開抨擊“全球主義”（globalism），大搞“美國優(yōu)先”，貿(mào)易保護(hù)主義和霸凌主義大行其道；同年，英國公投“脫歐”，法國、意大利、德國等國家的極右民粹主義勢力抬頭，逆全球化浪潮在西方世界不斷涌現(xiàn)。2020年初，全球新冠肺炎疫情大流行，全球化的負(fù)面影響再次被擴大，逆全球化表現(xiàn)越來越明顯，西方不少學(xué)者已經(jīng)注意到新自由主義國際秩序推動的全球化在多個方面已經(jīng)深陷困境。

近年來，自由主義國際秩序（Liberal International Order）飽受詬病，民粹主義（Populism）、非自由主義（Illiberalism）以及民族主義（Nationalism）從不同角度對自由主義敘事進(jìn)行攻擊。民粹主義政客呼吁對世界政治的規(guī)則和價值進(jìn)行變革，認(rèn)為新自由主義秩序框架下的全球化進(jìn)程僅使得罪惡的精英階層受益，卻踐踏了國家主權(quán)、傳統(tǒng)價值及地方文化。[2]民粹主義的保守派對自由派所主張的自由、開放及多元的社會繁榮發(fā)展強烈不滿，他們渴望每個人都信奉相同的宗教，擁有相同的種族的世界狀態(tài)。[3]而非自由主義者（Illiberalists）煽動反抗當(dāng)前的社會、政治秩序，詆毀科學(xué)與專業(yè)知識，崇拜歐洲古老的神秘身份認(rèn)知。[4]民族主義者，尤其是極端民族主義者認(rèn)為只有本國優(yōu)先，才能實現(xiàn)發(fā)展，只有保護(hù)主義，才能夠保障人類生命安全。民族主義者通過煽動種族偏見轉(zhuǎn)移視線，鼓動回避根本性的經(jīng)濟失衡問題，而經(jīng)濟問題失衡導(dǎo)致的國際經(jīng)濟和金融秩序的崩潰破壞了民主，反過來又“鼓勵”了有毒害性的極端民族主義。[5]英國皇家國際事務(wù)研究所所長羅賓·尼布萊特（Robin Niblett）認(rèn)為，新冠肺炎疫情沖擊下，21世紀(jì)初那種互利共贏的全球化狀態(tài)已經(jīng)成為過去，世界不可能再回到從前。大國對抗、戰(zhàn)略脫鉤形勢更加嚴(yán)峻，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)將重新洗牌，中美將成全球戰(zhàn)略博弈的中心地帶。20世紀(jì)所建立的全球經(jīng)濟治理構(gòu)架將會崩塌，我們所熟知的全球化已經(jīng)終結(jié)。[6]俄烏沖突爆發(fā)之后，美國施壓各國對俄羅斯施加全方位的制裁。美國彼得森國際經(jīng)濟研究所所長亞當(dāng)·波森（Adam S. Posen）認(rèn)為，這些制裁對俄羅斯的穩(wěn)定發(fā)展及俄歐能源供應(yīng)鏈將產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，使得各國政府脫離經(jīng)濟聯(lián)系、轉(zhuǎn)而追求經(jīng)濟上自給自足的邏輯變得更加合理。[7]

后疫情時期，全球化發(fā)展步入調(diào)整期，其動力機制、發(fā)展模式都要發(fā)生重大變化。首先，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家不再是全球化主要的動力源。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國主導(dǎo)簽訂了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade, GATT），各國的經(jīng)濟貿(mào)易活動在全球性的合作平臺上實現(xiàn)了快速增長。隨后，世界銀行（World Bank, WB）與國際貨幣基金組織（International Monetary Fund, IMF）相繼成立，二者作為重要的多邊機構(gòu)，鼓勵國際投資，促進(jìn)國際貿(mào)易均衡發(fā)展，將更多不發(fā)達(dá)經(jīng)濟體納入全球經(jīng)濟體系。可以說，在二戰(zhàn)之后，全球化經(jīng)歷了快速的發(fā)展階段，美國等西方國家是全球化的主要推動者，而美國也在全球化的經(jīng)濟體系中獲得了豐厚的回報，成為世界霸主。然而，隨著歐盟市場逐漸成熟、中國等新興國家日益興盛，美國的世界領(lǐng)先地位相對下降。另外，特朗普政府時期的美國優(yōu)先政策，以及現(xiàn)階段拜登政府拉攏盟友的劃線政策，嚴(yán)重瓦解了人們對美國引領(lǐng)全球化的信心，尤其美國等西方國家在應(yīng)對新冠肺炎疫情危機上，不僅在保護(hù)本國人民生命安全時無能為力，更嚴(yán)重缺乏全球領(lǐng)導(dǎo)力。新冠肺炎疫情證明，美國政府的角色在全球事務(wù)中并不是不可或缺。[8]這將催生新的引領(lǐng)全球化發(fā)展的力量。其次，新冠肺炎疫情放大了全球化的負(fù)面影響，窮國與富國之間分配不均與資源差距進(jìn)一步擴大。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家都出現(xiàn)反對全球化的聲音，反對不公平、不普惠、不均衡的全球化，反對應(yīng)對全球性危機治理無效的全球化，因此，全球化亟需進(jìn)行再造與重塑。本文認(rèn)為，后疫情時期，全球化進(jìn)入調(diào)整期，將呈現(xiàn)三大重要的趨勢，即全球化的數(shù)字化趨勢、全球化的區(qū)域性趨勢以及全球化速度放慢的趨勢。

后疫情時期全球化的數(shù)字化發(fā)展

全球化發(fā)展至今，國際貨物及服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展決定著全球化的速度。而2008年全球金融危機爆發(fā)之后，全球貿(mào)易增長率大幅下降，伴隨而來的是跨境數(shù)據(jù)流的大幅度增長。據(jù)統(tǒng)計，從寬帶量來計算，跨境數(shù)據(jù)流從2008年至2020年，增長近112倍。至此，數(shù)據(jù)占據(jù)了全球貿(mào)易的中心位置。達(dá)特茅斯學(xué)院教授馬修·J·斯勞特（Matthew J. Slaughter）稱全球經(jīng)濟是數(shù)據(jù)的“永久動力機”（a perpetual motion machine）。[9]數(shù)據(jù)的超量應(yīng)用，推動數(shù)字技術(shù)變革，而在數(shù)字技術(shù)革命的推動下，人類文明的發(fā)展歷經(jīng)農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命、信息革命正走向更高級的形態(tài)。全球化的“數(shù)字化”趨勢使得全球政治、社會、經(jīng)濟等領(lǐng)域發(fā)生巨大的變化。尤其是后疫情時期，個人的生活、企業(yè)的運轉(zhuǎn)、國家的發(fā)展，都包含了更多的數(shù)字因素，新冠肺炎疫情加速了全球化的數(shù)字化發(fā)展，數(shù)字全球化迎來加速發(fā)展機遇。

從全球范圍來看，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD）數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年，信息與通訊技術(shù)（Information and Communication Technology, ICT）產(chǎn)品占貿(mào)易總額的比例為12.31%，而2020年則達(dá)到14.97%。2020年，電子商務(wù)在全球顯著增長，在線零售在所有零售中的份額從2019年的16％增加到19％。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議《2021年數(shù)字經(jīng)濟報告》（Digital Economy Report 2021），新冠肺炎疫情對互聯(lián)網(wǎng)流量產(chǎn)生巨大的影響，2020年全球網(wǎng)絡(luò)寬帶增長35%，是2013年以來幅度最大的增長。[10]疫情期間，線上會議、網(wǎng)絡(luò)購物、在線教學(xué)、遠(yuǎn)程醫(yī)療等成為人們工作與生活的常態(tài)。移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的突破和融合發(fā)展推動企業(yè)向產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的雙向創(chuàng)新不斷努力。一方面，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等深度融入到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)會在融合期內(nèi)經(jīng)歷顛覆性的變化，并在全球化范圍內(nèi)重新布局；另一方面，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高科技企業(yè)的運營、數(shù)字硬件制造與軟件開發(fā)、通信產(chǎn)業(yè)終端產(chǎn)品研發(fā)等，將會在數(shù)字全球化下呈現(xiàn)更明顯的特征與趨勢。從國家發(fā)展層面看，技術(shù)應(yīng)用下誕生的機器人、人工智能等數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)為全球經(jīng)濟發(fā)展提供了動力，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，成為支撐各國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動，而數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展也需要更強勁的全球化。對外而言，國與國之間的交往進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新階段，由線上與線下相互融和、彼此促進(jìn)的混合型外交成為疫情期間的常見形式。地緣政治沖擊、數(shù)字技術(shù)將共同塑造國家關(guān)系的形成軌跡。[11]

全球化的數(shù)字化特征日趨明顯，后疫情時期，全球化將進(jìn)入數(shù)字全球化時期。這種更快速、更深入、更寬泛、更直接也更激烈的全球化，將虛擬世界與實體世界聯(lián)系起來，全球化的影響在數(shù)字科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域展現(xiàn)巨大的潛力，同時也為包容性、可持續(xù)性增長提供了有效的數(shù)字解決方案。全球化的數(shù)字化，顯示出數(shù)據(jù)要素流動速度更快、程度更深、覆蓋領(lǐng)域更廣等特征。中小微企業(yè)加入跨國公司行列，成為推動數(shù)據(jù)要素流動的主力軍。要素流動的內(nèi)容也不再僅是貨幣交易，越來越多由知識密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的免費的內(nèi)容與服務(wù)成為跨境交易的主要內(nèi)容。相比于公路鐵路、機場港口等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新基建的構(gòu)建過程較為簡單，對地區(qū)本身的條件要求也較低，因此，數(shù)字全球化下，資源、教育、產(chǎn)業(yè)等發(fā)展需求在發(fā)展中國家表現(xiàn)更為明顯，便捷的數(shù)字化供需關(guān)系使得一直處于邊緣的國際與地區(qū)有機會重新融入全球化發(fā)展中。數(shù)字技術(shù)與數(shù)字媒介將推動多元化、多途徑、多層級的數(shù)字聯(lián)通方式，信息互換與觀念溝通打破了國界的限制。[12]

然而，數(shù)字全球化的基本特征也決定了其負(fù)面影響力更大、破壞力更強。數(shù)字全球化不僅是“數(shù)字”體現(xiàn)在實體經(jīng)濟中，更在很多方面產(chǎn)生替代或破壞作用，例如數(shù)字貿(mào)易對于傳統(tǒng)貿(mào)易的替代。自動化世界中，對于非技術(shù)勞動力的需求將會逐漸降低。當(dāng)前，數(shù)字鴻溝依然存在。在人工智能等數(shù)字領(lǐng)域，中國、美國等國處于全球領(lǐng)先地位，處于落后地位的國家將承擔(dān)巨大的經(jīng)濟風(fēng)險與政治風(fēng)險。數(shù)據(jù)的應(yīng)用使得解讀、預(yù)測甚至操縱人類行為成為可能，數(shù)據(jù)將成為世界上最重要的資源。與此同時，數(shù)字全球化同樣面臨各種壁壘與障礙，譬如數(shù)據(jù)本地化要求、網(wǎng)絡(luò)審查、數(shù)字內(nèi)容市場化的限制與沖突，數(shù)字隱私與保護(hù)內(nèi)容對于數(shù)據(jù)自由流動的擾亂等。一方面，這些壁壘降低了數(shù)據(jù)的利用率及所可能發(fā)揮的最大價值；另一方面，正如約瑟夫·奈（Nye, Joseph S. Jr.）所言，沒有規(guī)則、不受控制的數(shù)字秩序風(fēng)險極大，不僅會對網(wǎng)絡(luò)本身帶來負(fù)面影響，其危險、災(zāi)難性的后果會波及經(jīng)濟、社會、地緣政治等多個領(lǐng)域，是當(dāng)今世界需要探討的最基本問題。[13]

后疫情時期全球化的區(qū)域性表現(xiàn)

2020年初，美國、加拿大、墨西哥簽署修訂后的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（North American Free Trade Agreement, NAFTA），即《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（United States-Mexico-Canada Agreement, USMCA）?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》是特朗普政府極其重視的自由貿(mào)易協(xié)定，可以說反映了特朗普政府貿(mào)易政策的基本特征及美國對全球經(jīng)濟治理的理念?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》不單單是一個貿(mào)易協(xié)定，更是美國將貿(mào)易、經(jīng)濟、政治進(jìn)行組合的戰(zhàn)略工具，收緊區(qū)域價值鏈、淡化發(fā)展性議題、遏制發(fā)展中國家發(fā)展等意圖均有體現(xiàn)。[14]2020年11月，中國、澳大利亞、東盟等共同簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（The Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP）。RCEP旨在與“一帶一路”倡議共同促進(jìn)亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，實現(xiàn)亞太地區(qū)開放、透明、公平和可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境，將極大增強亞太區(qū)域發(fā)展韌性。2021年9月，中國正式申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）。CPTPP前身是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（即Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP），而CPTPP基本保留了TPP的核心條款內(nèi)容。中國一直將TPP與RCEP視為區(qū)域一體化“同一輛車上的兩個輪子”，[15]正式申請加入CPTPP凸顯中國將用實際行動進(jìn)一步推進(jìn)深化改革與更高水平開放，貫徹新發(fā)展理念，實現(xiàn)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。正式申請加入CPTPP也是中國對世界的貢獻(xiàn)，中國切實推行區(qū)域一體化，加強與全球經(jīng)濟的聯(lián)系，促進(jìn)全球共同發(fā)展。另外，中國正在積極推進(jìn)《中歐全面投資協(xié)定》（China-EU Comprehensive Agreement on Investment, CAI），促進(jìn)達(dá)成一份平衡的、互利的、共贏的協(xié)定；同時申請加入《數(shù)字伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement, DEPA），推進(jìn)深度參與綠色低碳、數(shù)字經(jīng)濟等國際合作。從上述協(xié)定的成員國來看，當(dāng)前重要的貿(mào)易投資框架協(xié)定所涵蓋的地區(qū)，正是以美國為中心的北美經(jīng)貿(mào)區(qū)、以中國為中心的亞太經(jīng)貿(mào)區(qū)以及以德國為中心的歐盟區(qū)——這全球三大經(jīng)濟貿(mào)易圈。

當(dāng)前，通過加強區(qū)域經(jīng)濟合作來緩沖全球性波動給本國經(jīng)濟帶來的震蕩，已經(jīng)成為世界各國的首選。新冠肺炎疫情中各國的應(yīng)對及全球治理的表現(xiàn)再次證明，美國主導(dǎo)的新自由主義全球化已經(jīng)衰退，全球化未來的走向可能是經(jīng)濟區(qū)域化。[16]而俄烏沖突將對世界經(jīng)濟發(fā)展和人類社會生活產(chǎn)生持久性影響，俄羅斯很可能被西方國家排除在全球經(jīng)濟體系之外，全球貿(mào)易體系有可能分化為兩個或三個大型的地區(qū)性貿(mào)易集團。后疫情時期，至少在短期內(nèi)來看，區(qū)域合作將取代全球合作，成為未來世界格局中主要的合作方式。然而，全球“三足鼎立”的經(jīng)濟貿(mào)易圈并不是“三者孤立”；三大經(jīng)濟貿(mào)易圈之間所形成的產(chǎn)業(yè)鏈或價值鏈彼此依賴、互相聯(lián)系。[17]而CPTPP、CAI等貿(mào)易投資協(xié)定正將這些聯(lián)系變得更加緊密。正因如此，本文認(rèn)為，區(qū)域合作取代全球合作，并不意味著區(qū)域化取代全球化，區(qū)域化并非全球化的倒退，而是全球化的新的表現(xiàn)形式，是當(dāng)前全球化發(fā)展中的一個重要且明顯的特征，全球化仍是主要趨勢。

后疫情時期速度更慢的全球化

早在2015年，荷蘭學(xué)者埃迪耶德·巴卡斯（Adjiedj Bakas）創(chuàng)造了“慢球化”（Slowbalisation）一詞，用來形容全球化性質(zhì)和節(jié)奏發(fā)生變化，描述全球化相關(guān)政策制定和實施如何放慢了全球經(jīng)濟融合的速度。[18]2008年金融危機爆發(fā)，可以說是全球經(jīng)濟一體化的一個歷史性的轉(zhuǎn)折點，全球化開始進(jìn)入“慢球化”時期：全球化的速度下降、范圍收縮，動力點也發(fā)生新的調(diào)整。具體表現(xiàn)包括貿(mào)易保護(hù)主義加重，全球貿(mào)易增長速度慢于全球生產(chǎn)速度，全球貿(mào)易額占世界GDP比重逐年下降，美國等西方國家內(nèi)顧（inward-looking）政策傾向嚴(yán)重，

隨著全球化進(jìn)入“慢球化”時期，全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的增長趨于平緩，改革議程在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)停滯，各國對移民相關(guān)政策持懷疑或否定態(tài)度的人越來越多。從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，二戰(zhàn)以后，1945年，全球出口貿(mào)易占GDP比重為10.1%，此后一直處于逐年上升狀態(tài)，2008年至61.1%，之后開始下降。跨境資本流動的流量數(shù)據(jù)顯示，1980年至2008年間，外商直接投資流量及對外直接投資流量均呈上升趨勢，在2008年分別達(dá)到約1.48萬億美元、1.71萬億美元，2008年之后呈下降趨勢。[19]從全球產(chǎn)業(yè)鏈建構(gòu)角度來看，2008年全球金融危機之后，西方主要經(jīng)濟體紛紛提出“本國優(yōu)先”“再工業(yè)化”“制造業(yè)回流”等政策，保護(hù)主義傾向日益明顯。

2020年新冠肺炎疫情的全球蔓延，又一次使世界出現(xiàn)分化，全球供應(yīng)鏈斷裂，各國爭搶衛(wèi)生應(yīng)急物資，全球人員流動驟然停滯，世界各國和企業(yè)不得不對全球化下自身發(fā)展進(jìn)行重新評估。這一全球健康衛(wèi)生危機無疑進(jìn)一步把全球推向“慢球化”的階段。達(dá)特茅斯學(xué)院道格拉斯·歐文（Douglas A. Irwin）教授認(rèn)為，新冠肺炎疫情給“慢球化”增加了動力，也增加了逆全球化加速的機會。疫情導(dǎo)致的全球供應(yīng)鏈困局使得各國開始重新審視全球化并開始考慮如何降低外貿(mào)依存度。疫情導(dǎo)致的物資短缺也使得諸多國家相繼頒布出口禁令。與此同時，世界貿(mào)易體系中出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力真空也加速各國以鄰為壑政策的形成。總體來說，世界經(jīng)濟正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點，“慢球化”驅(qū)使全球化中的“逆”行為可能會減緩甚至逆轉(zhuǎn)全球化帶來的經(jīng)濟增長，給世界經(jīng)濟帶來數(shù)十年才能恢復(fù)的嚴(yán)重?fù)p害。[20]

“慢球化”確實令逆全球化發(fā)展的風(fēng)險加大，而在新冠肺炎疫情中艱難恢復(fù)的世界經(jīng)濟又受到俄烏沖突的沖擊，其不確定性明顯增加。然而，慢球化并不是全球化的停滯不前甚至回流退勢，而是全球經(jīng)濟發(fā)展遇到新沖突、新問題需要進(jìn)行的調(diào)整階段。各國應(yīng)利用“慢球化”的緩沖時間，審慎對待并深入思考全球化，努力尋求使得全球化能夠更健康發(fā)展的模式，推進(jìn)“再全球化”（Reglobalization）發(fā)展。

中國引領(lǐng)再全球化發(fā)展

后疫情時期，全球化依然是主流趨勢，只不過模式與功能的形式發(fā)生變化。近年來，“再全球化”成為全球化研究中的一個新的學(xué)術(shù)議題。然而，不少西方學(xué)者所討論的“再全球化”仍然被西方霸權(quán)與零和思維所桎梏，具有明顯的排他性。譬如加拿大學(xué)者保羅（T. V. Paul）認(rèn)為，全球化在內(nèi)部改革推進(jìn)下，將迎來“再全球化”發(fā)展。有意義的全球治理改革能夠提高全球化的國際適應(yīng)性。盡管自由經(jīng)濟秩序競爭仍然會非常激烈，改革后的再全球化應(yīng)該能夠保證自由與財富分配的公平性。再全球化的建立不應(yīng)再以安全為基礎(chǔ)，而應(yīng)基于道德與民族的親近度。但是，中國、俄羅斯可能與這樣的共同體產(chǎn)生強烈沖突，引發(fā)冷戰(zhàn)式的競爭。[21]再譬如，奧地利學(xué)者安斯加·貝爾克（Ansgar Belke）等認(rèn)為，全球化對促進(jìn)經(jīng)濟增長的作用是有限的，當(dāng)前新的全球化要破除剩余的壁壘，而這些壁壘多數(shù)存在于發(fā)展中國家。[22]上述這種排他的、狹隘的“全球化思維”其內(nèi)在邏輯與真正的全球化格格不入。

我們認(rèn)為，“再全球化”，是指以中國為代表的新興國家對全球化進(jìn)程的改革，以及這種改革所產(chǎn)生的模式升級與擴容效應(yīng)。[23]“再全球化”并不是推倒全球化，而是翻轉(zhuǎn)全球化，通過內(nèi)部改革來實現(xiàn)對現(xiàn)有國際架構(gòu)的升級，將由華爾街新自由主義所主導(dǎo)的全球化格局轉(zhuǎn)變?yōu)橛尚屡d國家等大多數(shù)國家所主導(dǎo)的更普惠、更均衡、更包容的全球化。中國參與全球化進(jìn)程數(shù)十年來，取得了舉世矚目的發(fā)展成就，這些成就也正是中國融入世界、與外部世界聯(lián)系日益密切的進(jìn)程。[24]“再全球化”是中國嵌入式崛起，從參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者的一部分。近年來，全球發(fā)展環(huán)境與經(jīng)貿(mào)格局發(fā)生重大改變，數(shù)字技術(shù)迅速普及，區(qū)域合作更加緊密，中國針對全球化“數(shù)字化”與“區(qū)域化”的新要求和新挑戰(zhàn)制定了針對性強、符合實際的戰(zhàn)略政策，在全球化的數(shù)字化與區(qū)域化的趨勢中展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。中國在政府施策、企業(yè)創(chuàng)新、消費市場拓展、數(shù)字基礎(chǔ)技術(shù)與數(shù)字人才建設(shè)等方面均具備全球水平的數(shù)字競爭力。中國積極推進(jìn)RCEP協(xié)定落實、CAI協(xié)定簽署，同時用新一輪改革開放的實際行動申請加入CPTPP和DEPA，是區(qū)域合作的堅定的支持者和踐行者。

再全球化是包容的、是普惠的。再全球化打破了傳統(tǒng)的全球化以“中心—外圍”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“二元格局”。隨著新興國家全面崛起，中國成為絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的最大貿(mào)易伙伴，全球化將更多處于邊緣的經(jīng)濟體納入全球經(jīng)濟體系。與西方的思維不同，那種不給彼此空間的零和式的競爭往往難以帶來長久的和諧，在中國人的傳統(tǒng)思維邏輯中，萬物和諧一家，方能實現(xiàn)天下大同。再全球化的過程，是打破由意識形態(tài)創(chuàng)造的陣營割據(jù)的過程，也是打破由政治制度差異造成的狹隘與偏執(zhí)的過程，是中國將發(fā)展紅利分享給世界的積極行為，是構(gòu)建多元包容的共生網(wǎng)絡(luò)。[25]歡迎他國搭便車既是維護(hù)自身利益，也是維護(hù)全球化進(jìn)程的重要舉措，將引領(lǐng)包容的、普惠的、新型的國際合作。中國提出“一帶一路”倡議、“周邊命運共同體”、“亞洲安全觀”、“人類命運共同體”等理念，均以中國哲學(xué)思想為底蘊，展現(xiàn)出中國推進(jìn)“再全球化”方式的開放性、柔和性與務(wù)實性。

再全球化將塑造更有效的全球治理體系。面臨諸如新冠肺炎疫情類似的突發(fā)性全球性危機，全球治理體系本應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵性作用，促進(jìn)各國合作，實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。然而，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全球治理體系卻表現(xiàn)得無能低效。當(dāng)前，全球“治理鴻溝”正逐漸加大。全球化發(fā)展面臨新的經(jīng)濟、環(huán)境、安全問題，亟待通過國際社會的集體努力來解決，然而不少發(fā)達(dá)國家卻缺乏真正合作的意愿或動力。全球治理的概念和方式都在危險邊緣，一旦全球治理制度體系系統(tǒng)性崩潰，隨之而來的治理危機即會出現(xiàn)。[26]面對當(dāng)前復(fù)雜分化的世界格局，任何一個單獨的國家、組織或一套制度都不可能壟斷全球治理的未來格局和形態(tài)。再全球化將促進(jìn)更多全球化正面效應(yīng)與影響的釋放，讓不同國家——不論實力強弱，不論貧窮富裕——都能夠參與其中，共享全球化創(chuàng)造的紅利，并為行之有效的全球治理共同努力。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“百年變局下全球化進(jìn)路與人類命運共同體構(gòu)建研究”研究成果，項目編號：21&ZD172）

注釋

[1]［英］戴維·赫爾德等：《全球大變革：全球化時代的政治、經(jīng)濟與文化》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2001年。

[2]Cooley, A. and Nexon, D. H., "The Illiberal Tide", Foreign Affairs, March 26, 2021.

[3]Francis, F., "The War on Liberalism: Even before Vladimir Putin's Decision to Invade Ukraine, Liberal Values were Under Threat Around the World", Financial Times, March 5, 2022, p. 1.

[4]Laruelle, M., "Disillusioned with Democracy: A Conceptual Introduction to Illiberalism", Institute Montaigne, October 22, 2021, https://www.institutmontaigne.org/en/blog/disillusioned- democracy-conceptual-introduction-illiberalism, 2022-04-21.

[5]Klein, M. C. and Pettis, M., Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace, Yale University Press, 2020, pp. 315-319.

[6]Niblett, R., "The End of Globalization as We Know It", Foreign Policy, No.236, Spring 2020, p. 10.

[7]Posen, A. S., "The End of Globalization?", Foreign Affairs, March 17, 2022.

[8]Slaughter, A. M., "The Seeds of Revolution", Foreign Policy, No.239, Winter 2021, p. 112.

[9]Slaughter, M. J. and McCormick, D. H., "Data Is Power", Foreign Affairs, May/June 2021.

[10]United Nations Conference on Trade and Development, "Digital Economy Report 2021", https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_overview_en_0.pdf, 2022-04-13.

[11]Bjola, C. and Manor, I., "The Rise of Hybird Diplomacy: From Digital Adaptation to Digital Adoption", International Affairs, Vol.98, Issue 2, March 2022.

[12]［法］弗雷德里克·馬特爾：《智能：互聯(lián)網(wǎng)時代的文化疆域》，左玉冰譯，北京：商務(wù)印書館，2015年。

[13]Nye, J. S. Jr., "The End of Cyber-Anarchy?", Foreign Affairs, January/February, 2022.

[14]白潔、蘇慶義：《美墨加協(xié)定：特征、影響及中國應(yīng)對》，《國際經(jīng)濟評論》，2020年第6期，第123～138頁。

[15]Wang Dong and Tu Xinquan, "China is Serious about Seeking CPTPP Partnership", The Straits Times, December 31, 2021.

[16]Petri, P. A. and Plummer, M. G., "East Asia Decouples from the United States: Trade War, COVID-19, and East Asia's New Trade Blocs", Working paper from Peterson Institute of International Economics, June 2020.

[17]余淼杰：《關(guān)乎中國對外開放的關(guān)鍵、重點和順序的觀點》，《金融論壇》，2021年第9期（總第309期），第5頁。

[18]"Slowbalisation", The Economist, Vol.430, No.9127, January 2019, p. 9.

[19]數(shù)據(jù)來源：UNCTAD Statistics, https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=96740, 2022-04-25。

[20]Irwin, D. A., "The Pandemic Adds Momentum to the Deglobalization Trend", Peterson Institute of International Economics, April 23, 2020, https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/pandemic-adds-momentum-deglobalization-trend, 2022-04-10.

[21]Paul, T. V., "Globalization, Deglobalization and Reglobalization: Adapting Liberal International Order", International Affairs, Vol.97, No.5, September 2021, pp. 1599-1620.

[22]Belke, A. and Gros, D., "The Slowdown in Trade: End of the 'Globalisation Hype' and a Return to Normal?", Journal of Economics & Finance, Vol.45, No.2, April 2021, pp. 225-239.

[23]王棟、曹德軍：《再全球化：理解中國與世界互動的新視角》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。

[24]王棟、曹德軍：《“再全球化”視野下的中國角色——以全球公共產(chǎn)品供給為例》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》，2017年第2期，第7頁。

[25]王棟、曹德軍：《中國引領(lǐng)世界進(jìn)入“再全球化”進(jìn)程》，《人民論壇》，2017年第32期，第60～61頁。

[26]Ikenberry, G. J., "Global Governance at Risk", Foreign Affairs, May/June 2014.

The Characteristics and Trend of Globalization in the Post-pandemic Period

Wang Dong

Abstract: At the beginning of 2020, the COVID-19 pandemic spread all over the world, and globalization was severely impacted. Global economic and trade activities were almost stalled, the global industrial chains were on the verge of breakdown, and the shortage of resources triggered a global panic. At the beginning of 2022, the world economy was struggling to recover from the uncertainty due to the mutation of the novel coronavirus, and the conflict between Russia and Ukraine exacerbated the pessimistic expectation of the future of globalization, e.g., concern and doubt grew among the Western academics about the development of globalization. In the post-pandemic period, globalization faces severe challenges and difficulties, but the main trend of globalization will not change. In today's world, with the rapid rise of emerging economies represented by China and the popularization of digital technology, regional cooperation has become the primary choice for countries to cushion the impact of the external environment. In the future, globalization will usher in reconstruction, and its digital, regional and slow characteristics will be more obvious. Emerging economies such as China will become the main driving force for "re-globalization", become a complement to global governance, and lead the inclusive, open and universally beneficial global development.

Keywords: COVID-19, globalization, re-globalization, digital globalization, "slowbalization"

責(zé) 編／張 曉