近年來美國等西方國家不斷制造貿(mào)易摩擦，加上新冠肺炎疫情肆虐，我國經(jīng)濟發(fā)展面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力。對如何應(yīng)對“需求收縮”與“供給沖擊”，我在本專欄寫文章分析過；這里再說說“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”問題，而且重點討論怎樣穩(wěn)定企業(yè)家預(yù)期。

從字面上理解，“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”是指人們對經(jīng)濟前景的看法不如從前，信心有所減弱?？蓮膬蓚€角度觀察：一是從消費者角度看，若消費者預(yù)感到自己未來的收入會下降，從現(xiàn)在起就可能縮減消費，導(dǎo)致消費需求萎縮；另一個是從企業(yè)家角度看，若企業(yè)家認(rèn)為未來投資的風(fēng)險會加大，則會收縮投資，導(dǎo)致投資需求不足。

需要解釋的是，人們的預(yù)期是由什么決定的？經(jīng)濟學(xué)者歷來重視研究預(yù)期，上世紀(jì)70年代前，大家關(guān)注的是“適應(yīng)性預(yù)期”。所謂適應(yīng)性預(yù)期，即人們根據(jù)以往的經(jīng)驗，對未來的變化作試錯性的推測。比如歷史上經(jīng)濟增長率較低的年份，失業(yè)率往往比較高。根據(jù)這一經(jīng)驗，若今年經(jīng)濟增長放緩，人們會預(yù)期失業(yè)率上升。

到了20世紀(jì)70年代，以盧卡斯為代表的經(jīng)濟學(xué)家否定“適應(yīng)性預(yù)期”，提出了“理性預(yù)期假說”。理性預(yù)期是指“邏輯預(yù)期”。通俗地講，是指人們利用已掌握的信息，根據(jù)邏輯對未來的變化作推測。舉個例子，若政府實施擴張性貨幣政策，人們便可推測會出現(xiàn)通脹；通脹出現(xiàn)后，則可推測央行可能加息；而央行一旦加息，又可推測股市會下挫。此類預(yù)期，即為理性預(yù)期。

在我看來，以上兩種預(yù)期并非完全對立，現(xiàn)實中可以同時采用。事實上，無論“適應(yīng)性預(yù)期”還是“理性預(yù)期”，都告訴我們一個道理：存在決定預(yù)期。適應(yīng)性預(yù)期需以經(jīng)驗事實為依據(jù)；而理性預(yù)期對未來變化作邏輯推測，其實也不能脫離經(jīng)驗事實。要知道，“邏輯”不過是對客觀事物因果關(guān)系的一種理論提煉而已。

理解了“預(yù)期”的含義，再來討論企業(yè)家預(yù)期。要說明的是，我這里所說的企業(yè)家，是特指民營企業(yè)家。企業(yè)家作為理性人，推測未來當(dāng)然要根據(jù)經(jīng)驗和邏輯。問題是他們會依據(jù)哪些經(jīng)驗?zāi)?？為寫這篇文章，我訪談過20多位相熟的企業(yè)家，他們的回答大同小異，歸納起來有三方面：一是個人財產(chǎn)是否安全；二是營商環(huán)境是否有利于民營企業(yè)公平競爭；三是國家方針政策是否穩(wěn)定。

那么企業(yè)家推測未來的邏輯是什么？當(dāng)然是在特定約束條件下追求最大利潤。企業(yè)家在商言商，希望賺錢無可厚非。這就是說，如果企業(yè)家相信自己的財產(chǎn)權(quán)不會受到侵犯、市場競爭環(huán)境公平，而且也相信政府支持民營經(jīng)濟的政策不會改變，他們對企業(yè)前景則會有樂觀的預(yù)期。否則，預(yù)期將會轉(zhuǎn)弱，甚至喪失信心。

換位思考，假若我是企業(yè)家，對企業(yè)前景也會這樣推測。有一個可以佐證的例子，1992年初，鄧小平在南方談話時講：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子’問題。當(dāng)時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。”讀者要仔細(xì)體會這段話，其中包含了三層意思：保護(hù)企業(yè)家（財產(chǎn)）、保護(hù)公平競爭、政策不能變。

鄧小平講這番話，當(dāng)然是給民營企業(yè)家吃定心丸，提振企業(yè)家信心，果不其然，1992年后，國內(nèi)民營經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進(jìn)。有數(shù)據(jù)顯示，民營企業(yè)對國家稅收的貢獻(xiàn)現(xiàn)已超過50%，國民生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、對外直接投資均超過了60%，高新技術(shù)企業(yè)占比超過了70%，城鎮(zhèn)就業(yè)超過了80%，而企業(yè)數(shù)量占比達(dá)到了90%。

然而令人不解的是，目前企業(yè)家預(yù)期卻有轉(zhuǎn)弱的跡象。照理不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況。黨的十八屆三中全會已經(jīng)明確：“公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”并指出：“國家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭。”而且，國家支持引導(dǎo)非公經(jīng)濟發(fā)展的方針也沒有動搖過。

問題出在哪里？國際經(jīng)濟環(huán)境變化和新冠肺炎疫情當(dāng)然是重要原因，但并非關(guān)鍵原因。據(jù)我所知，關(guān)鍵原因是民營企業(yè)家安全感和公平感的預(yù)期轉(zhuǎn)弱?，F(xiàn)在社會上確實有人對民營經(jīng)濟存在偏見，不僅錯誤解讀或曲解中央精神，甚至用個別企業(yè)出現(xiàn)的違法事件，從整體上否定民營經(jīng)濟。企業(yè)家當(dāng)然會持觀望態(tài)度。

在2018年11月召開的民營企業(yè)座談會上，習(xí)近平總書記批評說：“一段時間以來，社會上有的人發(fā)表了一些否定、懷疑民營經(jīng)濟的言論。比如，有的人提出所謂‘民營經(jīng)濟離場論’，說民營經(jīng)濟已經(jīng)完成使命，要退出歷史舞臺；有人提出所謂‘新公私合營論’，把現(xiàn)在的混合所有制改革曲解為新一輪‘公私合營’；有的人說加強企業(yè)黨建和工會工作是要對民營企業(yè)進(jìn)行控制，等等。這些說法是完全錯誤的，不符合黨的大政方針。”并多次強調(diào)：“民營企業(yè)家是我們自己人。”

習(xí)近平總書記的重要講話擲地有聲，可否定民營經(jīng)濟的言論至今仍有不小的市場。怎么辦？當(dāng)年鄧小平力排眾議，保護(hù)一個年廣久，帶動了民營經(jīng)濟異軍突起。由此看，當(dāng)前要穩(wěn)定企業(yè)家預(yù)期，同樣要保護(hù)企業(yè)家。在打擊企業(yè)不正當(dāng)競爭的同時，應(yīng)依法糾正冤假錯案，為受到不公平對待的企業(yè)家撐腰；并通過典型案例，繼續(xù)釋放毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公經(jīng)濟發(fā)展的強烈信號。