【摘要】大國的產業(yè)轉型和結構升級體現在產業(yè)的高度化和合理化這兩方面的對立統(tǒng)一上，受到技術進步、社會需求和國際分工等因素的影響。發(fā)達國家經歷從工業(yè)化向后工業(yè)化時代的產業(yè)轉型升級，呈現復雜圖景。一些后工業(yè)化國家既享受了“綠色環(huán)境”紅利，也承受了“產業(yè)空心化”痛苦并落入了“中等收入陷阱”。再工業(yè)化或新工業(yè)革命是對其負面效應的糾錯。中國走過了大國產業(yè)轉型升級的艱辛之路，正在邁向后工業(yè)化時代，但是在結構高度化方向上有所超前，在結構合理化方向上有所滯后。相對低效的農業(yè)成為現代產業(yè)體系的一個軟肋?？偨Y中外經驗的基本認知是產業(yè)體系轉型升級要遵循基本經濟規(guī)律；積極參與國際分工是產業(yè)轉型升級的捷徑；大國經濟的獨特優(yōu)勢能夠在一定程度上實現超越式轉型升級；戰(zhàn)略規(guī)劃和體制建設是關鍵推動因素。未來構建現代化產業(yè)體系的重點是加快推進農業(yè)現代化，強化大國農業(yè)基礎；加快數字技術推廣應用，建設數字中國；大力推進制造業(yè)與服務業(yè)一體化；加快生活性和公共性服務業(yè)發(fā)展。
【關鍵詞】大國經濟 產業(yè)結構 產業(yè)政策 產業(yè)體系 發(fā)展戰(zhàn)略
【中圖分類號】F124/F424 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.07.005
【作者簡介】劉瑞，中國人民大學應用經濟學院教授。研究方向為社會經濟發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃、宏觀調控、產業(yè)結構與政策。主要著作有《中國特色的宏觀調控體系研究》、《中國經濟發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃的演變和創(chuàng)新》、《首都經濟圈結構調整的國際比較》、《政府經濟管理行為分析》、《社會發(fā)展中的宏觀管理》、《國民經濟管理學概論》（主編）、《國民經濟學》（主編）等。
引言
黨的二十大明確了中國作為社會主義國家，同時又是發(fā)展中大國，要實現中國式現代化，必須以經濟高質量發(fā)展為途徑，以建設現代化產業(yè)體系為要務。所謂現代化產業(yè)體系，是相對于傳統(tǒng)而言的，一般是指以一定發(fā)展階段的生產技術、工藝流程和經營管理為基礎的各種產業(yè)相互結合而形成的有機整體。顯然，現代化產業(yè)體系要體現規(guī)律性和時代性，其特點是高度化、合理化、系統(tǒng)化和綠色化等。一般而言，現代化產業(yè)體系的形成受到兩方面影響：產業(yè)轉型升級規(guī)律和國民經濟體量規(guī)?！，F代化產業(yè)體系的形成與產業(yè)經濟的演變相適應，產業(yè)經濟演變到什么階段，就會形成什么樣的產業(yè)體系。同時，國民經濟體量大小對產業(yè)經濟及其產業(yè)體系亦有影響。國民經濟體量大，則產業(yè)經濟比較多樣，產業(yè)體系比較健全；反之，產業(yè)經濟比較簡單，產業(yè)體系比較單一?，F代化產業(yè)體系建設要經歷一個長期過程，不可能一蹴而就，因此需要從戰(zhàn)略層次上思考、謀劃。首先需要明確幾個基本概念。
大國的產業(yè)轉型和結構升級體現在兩個方面：一是產業(yè)的高度化或高級化，即產業(yè)依循技術應用帶來的生產效率提升，從低技術產業(yè)向高技術產業(yè)演化發(fā)展；二是產業(yè)的合理化或協調化，即產業(yè)依循勞動合理分工、資源充分利用、生產專門化帶來的效率改進，相關產業(yè)之間形成越來越密切的協調合作關系，形成健全的產業(yè)鏈供應鏈。產業(yè)結構轉型升級的這兩個方面既相互對立又相互統(tǒng)一，最終實現產業(yè)體系的系統(tǒng)性。產業(yè)的高級化通常引領產業(yè)轉型方向并規(guī)定結構升級路徑，這勢必打亂原來協調的產業(yè)鏈供應鏈，迫使原有的產業(yè)鏈供應鏈作出調整以適應新的產業(yè)經濟格局。當產業(yè)的高度化與合理化達成統(tǒng)一后，也就迎來了產業(yè)經濟的“高光時刻”。然后，隨著新的生產技術發(fā)明、推廣和應用，新的工藝流程興起，新一輪產業(yè)轉型和結構升級又將開啟。
產業(yè)經濟理論對產業(yè)轉型升級的原因有三個基本解釋：需求說，以恩格爾定律所作的概括為基礎；貿易說，以隨著資本和勞動技能的積累而產生的比較優(yōu)勢的變化為基礎；技術說，涉及加工產品對原料的替代以及生產率增長的速度差異的影響。[1]然而，在三種原因中，最基本的原因還是技術進步。技術進步是第一生產力，是經濟發(fā)展的第一推動力，從而是推動產業(yè)轉型升級的最關鍵因素。社會消費需求和對外經濟貿易只是推動產業(yè)轉型升級的重要動力。
國際：產業(yè)轉型升級的復雜圖景
綜合來看，各個國家、地區(qū)產業(yè)轉型升級的過程，都經歷了從以農業(yè)經濟為主轉型到以工業(yè)經濟為主，再進一步轉型到以服務經濟為主的階段。這個轉型升級過程的基本內容是從生產提供初級產品為主，過渡到以中間產品為主，再過渡到以最終產品為主。人類的第一個產業(yè)是農業(yè)，其中出現過狩獵業(yè)與種植業(yè)的分工。農產品剩余的出現推動了商業(yè)從農業(yè)的分離，此后便是從輕紡制造業(yè)到重化工制造業(yè)，再到高精加工制造業(yè)的轉型。產業(yè)經濟進入以工業(yè)為主的階段，也是資本主義生產方式遍布全球的時代，是由資產階級引領的社會生產力發(fā)生突飛猛進的質變時代，“資產階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產力還要多，還要大”[2]。把生產關系對生產力的作用聯系起來，對理解當下中國與美西方所發(fā)生的高技術產業(yè)競爭甚至沖突具有特殊意義，如果僅從生產力發(fā)展角度看待國際之間的產業(yè)競爭關系，就很難厘清其中原因。
在工業(yè)化時代，產業(yè)體系是從輕紡加工業(yè)主導、重化工業(yè)主導、高精加工業(yè)主導三個階段逐次升級的。該轉型升級具有一些標志性特征[3]。其一，生產率的不斷提升。從初始狀態(tài)看，產業(yè)緣起于勞動分工，勞動分工產生專業(yè)化生產。專業(yè)化生產因為采用更加先進的生產技術、工藝流程和經營管理方式，生產效率提升，產生更多的產品剩余，為新的產業(yè)出現提供了可能。在工業(yè)化時代，工業(yè)勞動生產率大大高于其他勞動生產率。產業(yè)轉型升級的關鍵是由于某個產業(yè)勞動生產率大幅提升，導致該產業(yè)勞動力相對過剩，勞動崗位減少，剩余勞動力不得不向新興產業(yè)流動和轉移。一般而言，在轉型升級后，發(fā)達國家產業(yè)之間的勞動生產率差距要顯著小于欠發(fā)達國家產業(yè)之間的差距。
其二，產業(yè)部門產值比重的變化。產業(yè)轉型升級的顯著標志是：以農業(yè)為主的第一產業(yè)產值比重從兩位數降到個位數，以制造業(yè)為主的第二產業(yè)產值比重降到50%以下，以服務業(yè)為主的第三產業(yè)產值比重超過第一產業(yè)和第二產業(yè)比重之和。[4]各國的產業(yè)轉型升級都依次經過第一產業(yè)、第二產業(yè)、第三產業(yè)。
其三，產業(yè)部門勞動力人數比重的變化。與產業(yè)部門產值比重轉型升級趨勢相一致，產業(yè)部門勞動力人數比重也是從農業(yè)部門依次向工業(yè)部門和服務業(yè)部門流動。然而，從時間上觀察，勞動力人數比重變化要早于產值比重變化，二者變動趨勢一致，但并不同步，表現為勞動力流動先于產業(yè)轉移。值得注意的是，即使在工業(yè)化時代，勞動力在工業(yè)與服務業(yè)之間的流動也不是替代關系，而是有所交叉重疊的，彼時“勞動力的結構就是部分的‘工業(yè)化’和部分的‘服務化’了”[5]。
其四，對外經濟貿易的影響。在經濟全球化背景下，一國的產業(yè)轉型升級也要依循國際分工原則，甚至要在全球范圍內構建一國的現代化產業(yè)體系。然而，大國與小國受到的對外貿易影響不可同日而語。小國的對外貿易依存度高于大國，大國的產業(yè)轉型升級基本上是內向型的。[6]
其五，人均總產出是衡量產業(yè)轉型升級的重要標尺。人均總產出是一個綜合性指標，反映一個國家的經濟處于何種狀況和階段；人均總產出也是一個動態(tài)性指標，水漲船高，不會停滯在一個絕對水平上。一般而言，產業(yè)轉型升級與人均總產出具有密切相關性。一些工業(yè)化國家長期停留在中等收入水平，與產業(yè)轉型升級停滯是有關系的。
目前，世界上大多數發(fā)達國家的產業(yè)轉型已經進入后工業(yè)化時代。所謂后工業(yè)化時代，就是以服務經濟為主并以由信息技術發(fā)明、推廣和應用而形成的信息經濟為主的時代。由于后工業(yè)化時代的技術還在持續(xù)發(fā)展進步之中，數字技術成為當前最前沿的技術，由其促使數字經濟引領產業(yè)轉型升級成為新趨勢，因此可以把后工業(yè)時代具體分為三個階段：服務經濟階段、信息經濟階段和數字經濟階段。
作為世界第一大國，美國的產業(yè)經濟是在20世紀60年代進入服務經濟階段的，[7]因此早在60年前，美國經濟就開啟了后工業(yè)化時代。在后工業(yè)化時代的服務經濟階段，美國有一半以上的勞動力在第三產業(yè)部門工作，貢獻了一半以上的產值；進入信息經濟階段和數字經濟階段，這個份額繼續(xù)增大。對于后工業(yè)化時代的經濟特色，美國學者作出過富有前瞻性的預測，“1、經濟方面：從產品生產經濟轉變?yōu)榉招越洕?、職業(yè)分布：專業(yè)與技術人員階級處于主導地位；3、中軸原理：理論知識處于中心地位，它是社會革新與制度政策的源泉；4、未來的方向：控制技術發(fā)展，對技術進行鑒定；5、制定政策：創(chuàng)造新的‘智能技術’”[8]。
進入后工業(yè)化時代的發(fā)達經濟體形成了現代產業(yè)體系格局：保留了比重低于10%但相對高效的農業(yè)；工業(yè)比重降低至30%左右，但其中制造高精尖產品的高端制造業(yè)始終保留在經濟體內部，一般制造業(yè)開始向外部擴散，紡織服裝業(yè)萎縮，采礦業(yè)和建筑業(yè)發(fā)展停滯不前；第三產業(yè)比重快速上升，達到60%以上，最高達80%以上。其中，生產性服務業(yè)如金融、商貿、物流、技術服務業(yè)，以及生活性服務業(yè)如教育、醫(yī)療衛(wèi)生和文化旅游等發(fā)展迅速。特別值得注意的是，進入后工業(yè)化時代的國家產業(yè)體系不是封閉性的自成一體，而是出現產業(yè)之間和產業(yè)內部兩種貿易形式，[9]這標志著國際化的產業(yè)鏈供應鏈格局開始形成。這種以中間產品貿易為主的產業(yè)體系，提高了貿易各方的工業(yè)依賴度，卻也導致各方制造業(yè)所占的比重不高。部分制造業(yè)開始向前工業(yè)化國家擴散、轉移，也帶動了前工業(yè)化國家向工業(yè)化邁進。不過，總體上整個轉型升級仍然增強了發(fā)達經濟體內的制造業(yè)實力。
進入20世紀90年代，隨著冷戰(zhàn)的結束，經濟全球化步入一個新的高潮，出現所謂由技術民主化、資本民主化、信息民主化三大進程所推動的“世界是平的”格局[10]。后工業(yè)化的發(fā)達經濟體開啟了新一輪產業(yè)體系格局調整重組進程。一方面，發(fā)達經濟體在繼續(xù)優(yōu)先保持和發(fā)展高端技術制造業(yè)的前提下，把一般性制造業(yè)加速向擁有低成本優(yōu)勢的發(fā)展中國家地區(qū)擴散和轉移，“在過去十五年間，大型跨國公司在美國關閉了大約6萬家工廠，將無數優(yōu)質工作轉移至勞動力廉價的地區(qū)”[11]。在全球范圍內，產業(yè)體系格局按照國際分工的比較優(yōu)勢重新布局，形成全球化的產業(yè)鏈供應鏈。另一方面，發(fā)達經濟體利用服務業(yè)先發(fā)優(yōu)勢，向欠發(fā)達國家和地區(qū)單向輸出服務產品，獲得更大的服務市場份額和更多的利潤。一時間，發(fā)達經濟體的“虛擬”產業(yè)體系成為各國現代化的模仿樣板。然而實際上，這種過度虛化的產業(yè)體系非但沒有鞏固和強化發(fā)達經濟體國家的現代化產業(yè)體系，相反，其現代化產業(yè)體系開始被自身的“去工業(yè)”趨勢反噬。
在產業(yè)經濟進入后工業(yè)化時代后，后工業(yè)化國家首先暴露出明顯的產業(yè)轉型的消極后果。首先，產業(yè)轉移導致部分傳統(tǒng)產業(yè)區(qū)域經濟衰落。在后工業(yè)化國家，由于大量傳統(tǒng)工業(yè)生產流水線消失和轉移，導致原產業(yè)地區(qū)失業(yè)加劇，百業(yè)凋敝，在許多后工業(yè)化國家出現所謂“鐵銹”地帶。其次，產業(yè)轉移導致部分供應鏈脆弱。原產業(yè)地區(qū)居民所需要的一般商品和外包加工商品嚴重依賴外部進口，國際市場一有風吹草動，就會引起當地市場商品服務價格波動。再次，產業(yè)轉移造成產業(yè)鏈的脆弱。發(fā)達國家普遍把高端產業(yè)、關鍵零配件產品制造以及技術研發(fā)留在了國內，而把中低端產業(yè)轉移到發(fā)展中國家和地區(qū)。這種看似占據產業(yè)鏈價值鏈高端的格局，其實也埋下了產業(yè)鏈脆弱的隱患。最后，居民生活品質提升的同時也帶來生活費用和人工費用的上漲。低碳環(huán)保的服務業(yè)替代了高碳污染的工業(yè)，確實對當地居民生活水平提高和生活環(huán)境品質提升有巨大助益，大大改善了生態(tài)環(huán)境，提供了更多的休閑娛樂活動，但是，也增強了社會福利剛性，大大提升了勞動用工成本?？傊诤蠊I(yè)化時代，產生環(huán)境污染的工業(yè)項目轉移或消失之后，“綠色環(huán)境”紅利成為本國最大的正面收獲，卻也導致了對他國的環(huán)境污染輸出。同樣也是由于工業(yè)項目的轉移和消失，“產業(yè)空心化”成為本國承受的最大負面結果。其中，舊的工作崗位消失，新的工作崗位又需要高素質人才，失業(yè)率高企與人工費升高并存，加劇了勞動力市場結構失衡狀況。
在許多中等收入國家，當產業(yè)經濟完成工業(yè)化，開始過渡到服務經濟階段時，因為工業(yè)項目大量轉移、萎縮、消失，“藍領”就業(yè)機會大量減少。但是相應的服務業(yè)卻并沒有充分吸納剩余勞動力轉移，或者服務業(yè)發(fā)展依然處于中低端水平，“白領”增加不多。因此勞動生產率停滯，產業(yè)找不到進一步升級的出口，而被服務經濟發(fā)展煽動起來的消費主義卻不斷刺激人們及時享樂，導致人們追求安逸生活，不愿付出辛苦努力，就業(yè)意愿降低。這些因素混合起來，就使得這類國家落入“中等收入陷阱”。
因此，進入21世紀頭十年，一種“制造業(yè)回歸”和“再工業(yè)化”進程開啟。這種再工業(yè)化的原因固然與一些外部沖擊因素有關，例如，2008年國際金融危機、中美貿易摩擦和爭端、新冠疫情暴發(fā)，以及烏克蘭危機，但是再工業(yè)化進程本身是對后工業(yè)化時代出現的一系列問題的糾錯，是各國重新認識到以工業(yè)為主的實體經濟內在重要價值的結果。值得注意的是，在某種意義上這種再工業(yè)化過程是又一次新工業(yè)革命。該過程從能源技術采用角度而言，可被稱為第三次工業(yè)革命，即繼蒸汽動力技術革命、燃油內燃機動力技術革命后的可再生能源動力技術革命；[12]從生產工藝引發(fā)業(yè)態(tài)變化角度而言，則可被稱為第四次工業(yè)革命——“工業(yè)4.0”，即繼以蒸汽機為動力的機械生產設備革命、基于勞動分工的以電為動力的大規(guī)模生產革命、使用電子和信息技術以達到更高程度自動化的革命后的基于信息物理融合系統(tǒng)的革命；[13]從制造業(yè)生產工藝流程升級角度而言，又可被稱作第五次工業(yè)革命，即繼農業(yè)生產流程轉向工業(yè)生產流程的革命、交通運輸方式革命、電力革命、計算機革命后的綜合性革命[14]。實際上，上述新工業(yè)革命都是基于新能源技術、新材料技術、新信息技術或數字技術等，將新老業(yè)態(tài)和商業(yè)經營模式整合起來，構建起一個新的現代產業(yè)體系。這個產業(yè)轉型升級進程也直接影響著當下中國的現代化產業(yè)體系建設。
中國：大國經濟產業(yè)體系建設之路
我國產業(yè)體系的形成與發(fā)達國家相比在時間上短許多，但其過程波瀾壯闊。新中國70余年的產業(yè)體系建設過程可以分為兩個大的階段和若干個小的階段。
改革開放前，中國建立了初步完整的工業(yè)化產業(yè)體系。20世紀50年代初，中國工業(yè)化產業(yè)體系建設起步于農耕社會，當時農業(yè)產值占比在50%以上，農業(yè)從業(yè)人員占比高達80%以上；工業(yè)產值比重只有20%，工業(yè)從業(yè)人員占比不足8%。最初我國借助蘇聯援助，通過第一個“五年計劃”，得以大規(guī)模開啟工業(yè)化產業(yè)體系建設。然而10年過去，中蘇關系破裂，蘇聯撕毀協議、撤走專家，中國工業(yè)化產業(yè)體系建設嚴重受阻，中國不得不自力更生、繼續(xù)前行。在美蘇兩大陣營的封鎖、孤立中，20世紀70年代末，中國通過艱辛努力建立起一個初步完整的工業(yè)化產業(yè)體系，而這是大國經濟體才能夠辦到的。
當時編制和實施的《中華人民共和國發(fā)展國民經濟的第一個五年計劃（1953—1957）》和《1956-1967年科學技術發(fā)展遠景規(guī)劃》對建立工業(yè)化產業(yè)體系功不可沒。以今天的產業(yè)標準衡量，當時的工業(yè)化產業(yè)體系并不是最高度化的和最合理的，然而卻是系統(tǒng)性的和實用性的。該工業(yè)化產業(yè)體系既能夠自主生產進入太空的衛(wèi)星和與超級大國比肩的核武器等國防尖端科技產品，也能夠自主批量生產手表、電視機、自行車、收音機、衣服、洗衣粉等日常民用產品。在一些重要領域，我國也早早打下了基礎。“在半導體技術誕生初期，我國在半導體科研進展和工業(yè)體系建設方面，僅次于美國，全面領先于日本、韓國和我國臺灣地區(qū)。……20世紀60年代末70年代初期，由于全球IC（半導體集成電路——引者注）發(fā)展迅速，IC產品價格高、利潤豐厚，我國各地掀起了一股半導體工廠建設高潮，全國共建設了四十多家半導體工廠。”[15]然而，在封閉環(huán)境下建成的工業(yè)化產業(yè)體系能滿足本國國民經濟發(fā)展的基本需要，卻極不平衡：生產優(yōu)先滿足軍需而較少滿足民用；產品能夠實現量產卻難以保障質量提升；各產業(yè)體系或大而不全或小而不精；產業(yè)體系封閉性強而開放性弱，與發(fā)達國家的現代化產業(yè)體系相比存在較大代差。
改革開放以來，中國進行著面向現代化的產業(yè)體系重組再造過程。這個過程可以分成兩條互為獨立又相互促進的路徑：一條是借經濟全球化東風，大規(guī)模引進國外先進生產技術和生產流水線，快速建立現代化的產業(yè)體系。為達成此目的，我國實行了“市場換技術”的產業(yè)政策。另一條是緊盯國際科技最前沿，以我為主、以國際合作為輔開發(fā)尖端科技，加速建立自主可控的高科技產業(yè)。為達到此目的，我國實行了以發(fā)展前沿高技術“863”計劃為首的一系列科學技術發(fā)展規(guī)劃。到21世紀20年代經濟全球化進程逆轉時，這兩條相互獨立但又相互促進的現代化產業(yè)體系建設路徑顯示出合成效應。按照聯合國產業(yè)的分類，當前中國已經擁有世界最完整的產業(yè)體系，擁有41個工業(yè)大類、207個工業(yè)中類、666個工業(yè)小類，是全球產業(yè)門類最齊全、產業(yè)體系最完整、產業(yè)配套能力領先的制造大國。[16]
因此，當2015年第三產業(yè)產值比重越過50%時，中國就已經開始向服務經濟主導階段邁進。進入21世紀20年代，受新冠疫情影響，第三產業(yè)產值比重有所回落，但是這并不能阻擋中國產業(yè)經濟走向后工業(yè)化時代。然而，與發(fā)達國家的轉型升級進程相比，中國從農耕社會直接向工業(yè)化社會轉型升級，這種躍升使得產業(yè)體系有所失衡，產業(yè)結構高級化有所超前，產業(yè)結構合理化有所滯后，這集中表現在農業(yè)的現代化落后于工業(yè)和服務業(yè)。
1952～2021年，我國70年產業(yè)體系演化的基本過程（見表1和圖1）表現出以下特點。首先，我國70年的產業(yè)結構演變總體上遵循產業(yè)轉型升級規(guī)律，即產業(yè)產值比重和從業(yè)人員比重依次從第一產業(yè)向第二次產業(yè)、第三次產業(yè)轉移。然而，在20世紀60年代，該轉型升級趨勢出現一個“V型”變化。這個似乎逆勢而出的變化反映出在計劃經濟時代產業(yè)結構政策的調整，即重新恢復和強化了一度被忽略的第一產業(yè)。但是，總體來看，70年來的演化趨勢是符合經濟規(guī)律的。
表1
圖1
其次，產業(yè)轉移與勞動力流動趨勢基本一致，即依次從第一產業(yè)向第二產業(yè)、第三產業(yè)轉移。按照國際趨勢，無論是第一產業(yè)向第二產業(yè)轉移，還是第二產業(yè)向第三產業(yè)轉移，從業(yè)人員向外流動均先于產業(yè)的轉移，且第一產業(yè)的就業(yè)人員比重與第一產業(yè)的產值比重基本一致。然而，與國際趨勢有所不同的是，我國第一產業(yè)的產值比重下降明顯快于其從業(yè)人員比重下降。到2021年，第一產業(yè)比重下降到7.24%，而從事第一產業(yè)的人員還高達22.87%。這反映出我國產業(yè)結構轉型升級具有自身的大國特點。
最后，勞動生產率提升符合產業(yè)結構轉型升級的一般趨勢。然而，由于我國第一產業(yè)從業(yè)人員轉移大大慢于產業(yè)轉移，因而導致第一產業(yè)的勞動生產率提升比較緩慢，直至2008年，第一產業(yè)勞動生產率才突破1萬元／人，而第二產業(yè)和第三產業(yè)的勞動生產率分別在1993年和1994年就超過1萬元／人。也就是說，農業(yè)勞動生產率提升明顯慢于工業(yè)和服務業(yè)。
在簡要回顧中外產業(yè)轉型升級及產業(yè)體系現代化歷史過程之后，值得總結的有以下基本認識。
第一，產業(yè)體系轉型升級需要遵循基本經濟規(guī)律。無論是在什么經濟體制基礎上，無論是在什么時代背景下，產業(yè)轉型升級都要依循產業(yè)層次從初級向中級、高級，產業(yè)產品從初始產品向中間產品、最終產品，產業(yè)技術從原始技術向中間技術、高級技術，以及從業(yè)人員從農業(yè)部門向工業(yè)部門、服務部門等的轉移。按照經濟規(guī)律辦事就是尊重科學，尊重科學遵循規(guī)律才能順利推進產業(yè)轉型升級，才不會產生嚴重的負面影響。
產業(yè)發(fā)展有周期性。任何一個產業(yè)，在技術進步、社會需求、國際分工三大變動因素推動下，都會面臨要么轉型升級、要么轉移淘汰的選擇。目前，存在一種“誤讀”，認為中國正在“去工業(yè)化”或“棄工業(yè)化”，實際情況恰恰相反。中國產業(yè)經濟發(fā)展仍然處在工業(yè)化進程中，尚未完全進入后工業(yè)化時代。從統(tǒng)計數據上看，第二產業(yè)比重穩(wěn)步下降，第三產業(yè)比重穩(wěn)步上升，而這只表明一種趨勢，實際上我國第三產業(yè)比重尚未達到60%的國際經驗臨界值。2020～2022年，我國第三產業(yè)比重有所回落，第二產業(yè)比重有所恢復，但這并不代表后工業(yè)化趨勢已經發(fā)生逆轉。“十三五”規(guī)劃期間所推進的供給側結構性改革，導致一些傳統(tǒng)工業(yè)項目被轉移和淘汰，這只是對傳統(tǒng)工業(yè)產能過剩的一種出清。實際上，淘汰落后過時工業(yè)項目的做法，在歷史上屢屢發(fā)生。在資本主義經濟體中是通過市場出清或經濟危機淘汰過剩產能，在社會主義經濟體中是通過政策出清或結構調整淘汰過剩產能。在此周期性調整過程中，落后產業(yè)產能被先進產業(yè)產能替代，是題中之義，與所謂人為“去工業(yè)化”無關。
第二，積極參與國際分工是推動國內產業(yè)轉型升級和實現產業(yè)體系現代化的捷徑。按照國際比較優(yōu)勢參與國際產業(yè)分工，是在開放型經濟體系中的一個正常選擇，是合理利用國內國際兩種資源和兩個市場的自然結果。倘若過去幾十年，我們沒有引進大批國外先進制造項目，使得國內無數新的工藝生產線蓬勃發(fā)展，則很難設想今天中國能夠擁有如此齊全的現代化產業(yè)體系格局。這個基本事實表明，中國需要積極參與國際產業(yè)分工，積極承接相關國際產業(yè)轉移項目。
若想以參與國際分工體系實現國內產業(yè)轉型升級，則需要友好的國際環(huán)境，如不具備，則通過參與國際分工實現產業(yè)轉型升級的阻力就會增加。但不管情況如何，都不應該動搖積極參與國際產業(yè)分工的信念。20世紀60年代，我國在被封鎖的國際環(huán)境中，雖然建立起了初步完整的產業(yè)體系，但也是有缺陷的、相對落后的，與國際先進產業(yè)體系存在代差，這是一個值得認真汲取的教訓。今天美西方企圖在關鍵產業(yè)技術上對我國設置障礙，甚至脫鉤，我們應當積極應對。世界之大，市場機會之多，產業(yè)鏈端之豐富，總會“東方不亮西方亮”的。
積極參與國際分工不等于放棄開發(fā)自主可控的關鍵核心技術，恰恰相反，只有確保關鍵技術自主可控，才能掌握創(chuàng)新制高點、發(fā)展主動權。過去幾十年我國實行“市場換技術”策略總的來說是成功的。與此同時，發(fā)達經濟體采取的是一流技術和核心零配件“把根留住”的對策，因此要想真正掌握一流技術、一流工藝，依然需要自身的創(chuàng)新努力。在國際分工過程中，技術后進國“用市場換技術”對策和技術先進國“把根留住”對策似乎是一種完美的博弈。然而，隨著雙方產業(yè)力量此消彼長，這種博弈結果未必使雙方都能如愿。
如果后進國不積極引進、消化、吸收、再創(chuàng)新國外先進技術，就可能永遠淪為技術先進國的附庸；反之，則可能反超技術先進國。中國在高鐵、手機、新能源汽車等領域的反超就是這方面的成功案例。如果技術先進國不積極拓展國內外市場和推動技術應用場景，而是企圖利用技術研發(fā)專利和壟斷少量尖端零配件控制產業(yè)鏈，久而久之也會損害自身經濟實力。因為技術必須要轉化為商品才有利益收獲，轉化越多，收獲越大。技術與市場的關系，猶如鮮花與養(yǎng)分的關系，鮮花盛開需要足夠養(yǎng)分才能持續(xù)；養(yǎng)分枯竭，鮮花也就會凋落。日本在這方面可謂典型代表。時至今日，日本依然是技術大國，技術專利數量多年位居世界前三，并在本土保留著雄厚的產業(yè)研發(fā)能力，掌握著核心零配件的生產能力。然而日本經濟在過去的30年始終停滯不前。缺乏市場養(yǎng)分，空有先進技術能力，奈何？國內外學界對這種經濟增長長期停滯的原因有多種解讀，[17]卻忽略了一個技術大國為何在經濟上走向衰落這一現象的根本性原因，“荷蘭病”[18]或可成為提供解釋的一個參考角度。
第三，大國經濟的體量規(guī)模具有獨特優(yōu)勢，能夠在一定程度上打破經濟教條，實現超越式轉型升級。相較于小國經濟體，大國經濟具有一些得天獨厚的資源優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、空間優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢，因此在基本依循產業(yè)轉型升級和國際分工比較優(yōu)勢基礎上，擁有倚賴大國經濟優(yōu)勢發(fā)展的空間，在一些重要產業(yè)方面和關鍵核心技術領域可實現加速發(fā)展。大國經濟可以不嚴重依賴外部經濟資源和市場而謀取發(fā)展利益，且大國經濟的內向型發(fā)展更加利于夯實經濟基礎。
如果大國經濟轉向高度依賴于外部的開放體，會產生嚴重的負面后果。美國就是一個教訓。在后工業(yè)化時代，美國并沒有正確把握好大國經濟體的優(yōu)勢，而是陶醉在作為冷戰(zhàn)結束后唯一的超級大國獨霸全球經濟的幻覺中，產業(yè)空心化和經濟金融虛擬化日甚一日，導致國內實體經濟和商品市場嚴重依賴外部，產生復雜的社會經濟不利后果。以其為戒，大國產業(yè)轉型升級之路既要遵循升級之道，也需要利用大國獨特地位，保持綜合優(yōu)勢。
第四，戰(zhàn)略規(guī)劃和體制建設是推動產業(yè)轉型升級和實現產業(yè)體系現代化的關鍵因素。我國歷史證明，無論國內國際經濟環(huán)境好壞與否，能夠對推動產業(yè)轉型升級產生直接作用的是產業(yè)戰(zhàn)略與規(guī)劃，以及相應的體制和政策。單純指望市場經濟自動實現產業(yè)轉型升級，只能是教科書中所描寫的圖景，而現實中要實現一國產業(yè)轉型升級和產業(yè)體系現代化，需要基于政府的產業(yè)經濟發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃。這種戰(zhàn)略與規(guī)劃要結合產業(yè)發(fā)展和科技發(fā)展兩方面重要內容，且二者要互為依托、互為照應。
進而，產業(yè)轉型升級的相關戰(zhàn)略與規(guī)劃需要通過相應體制和政策作為抓手去落實。我國的舉國體制和產業(yè)政策的實踐，以及國外相應經驗都充分證明了這一點。相反，沒有戰(zhàn)略與規(guī)劃引導，沒有一定的動員機制，單靠市場機制引導實現產業(yè)體系現代化的例子鮮為人知，失敗的例子倒是很多。因此在這個問題上，應當堅持由政府推動產業(yè)經濟發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃，并完善相關機制建設。
未來：建設大國產業(yè)體系
建設一個大國經濟的現代化產業(yè)體系，不能僅憑一時一事作謀劃，而首先要從大的格局和趨勢上思考，立足國際產業(yè)發(fā)展趨勢和大國經濟實力進行戰(zhàn)略規(guī)劃和布局。黨的二十大報告提出：“加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，加快實現高水平科技自立自強。”近年來，美國沉迷于“脫鉤斷鏈”，頻頻對我國關鍵核心技術研發(fā)、技術交流及配套的產業(yè)鏈供應鏈、市場應用等進行技術封鎖。對此，一方面，我們開始逐漸摸清中美在產業(yè)和技術上的差異，對今后有針對性地建立核心產業(yè)有了明確認識；另一方面，我們應更加重視依據大局和大勢，尋找適合自身大國經濟的產業(yè)現代化發(fā)展之路。
實際上，新的工業(yè)革命進程早已開啟，且人們對其可能造成的產業(yè)體系的未來變化及趨勢作過諸多預測。然而今天看來，這些預測基本上都因建立在兩個基點上而顯得不足：其一，世界將越來越“平”，經濟融合進一步深化，國際產業(yè)分工體系更加深入細致；其二，世界是安全的，會出現貿易摩擦，但是經濟競爭是良性的，不會帶來嚴重沖突。其中，一種十分奇怪的判斷是哪里有麥當勞，哪里就不會出現大規(guī)模戰(zhàn)爭，[19]然而烏克蘭危機已經無情地粉碎了這個“金色拱門”理論。當前，世紀疫情影響深遠，逆全球化思潮抬頭，單邊主義、保護主義明顯上升，世界經濟復蘇乏力，局部沖突和動蕩頻發(fā)，全球性問題加劇，世界進入新的動蕩變革期。加快建設中國現代化產業(yè)體系，應當立足于當下已經形成的國內外新背景，同時繼續(xù)依循產業(yè)轉型升級規(guī)律，探尋大國經濟產業(yè)體系現代化之路。
在這個新的過程中，需要慎重處理好三個重大關系。其一，參與國際分工與保持產業(yè)安全的關系。中國不會主動退出經濟全球化進程，因此也就不會主動放棄參與國際分工的機會。然而，產業(yè)國際分工體系正日益受到外部因素的嚴重威脅，因此要有強烈的安全意識，對國際產業(yè)鏈供應鏈的風險點設置安全警戒線和安全閘門，把重要的產業(yè)節(jié)點和技術牢牢掌控在自己手中。其二，產業(yè)服務化與產業(yè)再工業(yè)化的關系。向后工業(yè)化時代邁進，一方面，產業(yè)服務化是必然趨勢，服務業(yè)發(fā)展是產業(yè)轉型升級的大通道，是實現人民對美好生活向往的主要渠道；另一方面，再工業(yè)化是對實體經濟過度虛化的糾錯。因此保持服務化與工業(yè)化之間的合理協調關系非常重要，不能等到后工業(yè)化時代到來之后才去糾錯。其三，朝陽產業(yè)、午陽產業(yè)與夕陽產業(yè)的關系。產業(yè)體系中三種類型的產業(yè)均占有一定份額，對每一類型產業(yè)處置不當都會影響產業(yè)體系的健全?？傮w上，對朝陽產業(yè)要提前布局謀劃，大力推進產學研模式、積極探索新型商業(yè)模式，爭取將其發(fā)展為午陽產業(yè)；對午陽產業(yè)，一部分要經過技術改造同步升級，另一部分會隨著技術革新被逐步替換淘汰；對夕陽產業(yè)，首先要分析其衰落的原因，探索可能的轉型升級之路，其次，要安排無法升級換代的夕陽產業(yè)有序退出國民經濟產業(yè)序列，最后，要防止退出過程給社會帶來的震蕩和沖擊。[20]
依據以上分析，中國構建現代化大國產業(yè)體系，應當包括如下要點。
第一，加快推進農業(yè)現代化，強化大國農業(yè)基礎。在過去70余年的現代化產業(yè)體系建設中，我國農業(yè)徹底解決了十幾億人口的吃飽飯問題，徹底滿足了工業(yè)對于農副產品的需求，但是要滿足十幾億人口吃好飯的需要依然任重道遠。歸根結底，農業(yè)在我國整個產業(yè)體系中還不是一個現代高效產業(yè)。過去幾十年，農業(yè)生產率雖然隨著整個國民經濟現代化進程而進步提升，但第一產業(yè)勞動生產率相較于其他產業(yè)仍有較大差距。2021年，我國第一產業(yè)的勞動生產率與第二產業(yè)相差4.3倍，與第三產業(yè)相差3.5倍（參見圖2）。世界工業(yè)化的一個重要經驗是第一產業(yè)勞動生產率接近或超過其他產業(yè)，惟其如此，才能順利推進第一產業(yè)向第二產業(yè)和第三產業(yè)的轉型升級?；蛟S因為我國是世界人口大國，需要有較多勞動力留在第一產業(yè)領域，但這樣帶來了一個嚴重問題，即留在農村的勞動力多為婦女老人，而多達2億的農業(yè)青壯勞動力流入城市。因此盡管農村勞動力數量龐大，約占全國總數的五分之一到四分之一，但一方面大量勞動力留在勞動生產率低下部門，另一方面高素質的勞動力嚴重不足，在第一產業(yè)中形成惡性循壞。鄉(xiāng)村振興首先需要產業(yè)振興，而產業(yè)振興首先需要人才振興，只有合格勞動力回流，才能建成以較高的勞動生產率為標志的現代高效農業(yè)。整個現代化產業(yè)體系的基礎產業(yè)是高效農業(yè)，若農業(yè)不能加快實現現代化，則整個產業(yè)轉型升級必然受累。
圖2
表2
第二，加快數字技術在產業(yè)經濟中的推廣應用，加快建設數字中國。當前，數字技術是引領后工業(yè)化時代產業(yè)經濟發(fā)展的最前沿技術。全力推進數字技術的產業(yè)化和傳統(tǒng)產業(yè)的數字化升級，成為現代化產業(yè)體系建設的重點。目前，我國與美西方在該產業(yè)領域的競爭逐漸白熱化，必須一往無前。我國不僅要繼續(xù)鞏固已經占據的數字經濟中低端地位，更要爭奪數字經濟的制高點。要充分利用超大規(guī)模市場和新型舉國體制這兩個大國經濟優(yōu)勢，做好中長期發(fā)展規(guī)劃，一張藍圖繪到底，久久為功，徹底打破美西方對我國高端數字產業(yè)的技術封鎖。同時，也要避免因強調數字技術產業(yè)自主性而使數字技術產業(yè)體系過于封閉。數字技術產業(yè)已經發(fā)展出高度國際化分工的產業(yè)鏈供應鏈，各國都有相對優(yōu)勢。在可以開展國際合作的領域仍需加強合作、實現共贏，以巧妙應對美西方在數字技術領域的“脫鉤”策略。總之，在發(fā)展數字經濟方面沒有退路，需要彎道超車或者換道超車。
第三，大力推動先進制造業(yè)和現代服務業(yè)融合。后工業(yè)化時代的一個新的趨勢是制造業(yè)與服務業(yè)的加速融合，或制造服務化，或服務制造化。這是多種先進技術的推廣應用和多種業(yè)態(tài)混合的結果，是人工智能、互聯網、物聯網、新材料、3D打印技術等相互結合而形成的商業(yè)模式，打破了制造業(yè)與服務業(yè)的傳統(tǒng)分割理念和業(yè)態(tài)限制，推動制造業(yè)與服務業(yè)走向一體化和現代化。其中，重點是推動高端制造業(yè)與生產性服務業(yè)的融合。這個趨勢推進了產業(yè)經濟良性轉型升級，其正面意義是顯而易見的。表2給出了可能實現高端制造業(yè)和生產性服務業(yè)一體化融合的產業(yè)清單。此外，需要扭轉金融業(yè)“脫實向虛”的局面，降低金融業(yè)的杠桿率和高薪水平，使金融業(yè)回歸到圍繞高技術制造業(yè)需求、提供高效和普惠金融服務的正道上來。
第四，加快生活性和公共性服務業(yè)發(fā)展。黨的二十大報告提出實現中國式現代化目標需要建設教育強國、科技強國、人才強國、文化強國、體育強國、健康中國。相關任務許多內容涉及生活性服務業(yè)和公共服務業(yè)。產業(yè)經濟進入后工業(yè)化時代的主要標志和方向就是實現服務業(yè)的現代化。因此，未來的現代化產業(yè)體系中不能缺少生活性服務業(yè)和公共服務業(yè)的現代化內容。這里分成幾個層次：城市公共設施服務（包括水電道路、管道、網線、公交、地鐵等），城市文化教育服務（包括學校、公共圖書館、博物館、影劇院、游樂場等），城市大健康服務（包括醫(yī)院、運動場、公園、健身館、康養(yǎng)院等），城市基層社區(qū)服務（包括社區(qū)醫(yī)院，養(yǎng)老院、幼兒園、托兒所等），以及鄉(xiāng)村服務業(yè)。生活性服務業(yè)和公共性服務業(yè)體系非常龐雜、種類眾多，需求量大且需求個性化。因此，構建這個領域的現代化體系面臨更多挑戰(zhàn)。特別是我國已經邁入老齡化社會，對現代化公共服務業(yè)的需要更為迫切和具體。這亟需制定專門的戰(zhàn)略與規(guī)劃來加快推進，而不能碎片化地應對，要避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。
結語
中國作為快速發(fā)展的新興經濟大國，在促使產業(yè)結構升級和建設現代化產業(yè)體系上，的確具有許多衰落的老牌大國和新興小國所不具有的后發(fā)優(yōu)勢。過去70年，有悖于世界上大國經濟產業(yè)內向型升級常規(guī)邏輯，中國在國內外形勢變化下，順勢而為，先是自力更生建立起內向型的產業(yè)體系，后又主動選擇建立外向型的產業(yè)體系。[21]到今天，歷史上兩種不同類型的產業(yè)體系構建戰(zhàn)略的合成已然促成了一個古代文明大國的經濟崛起，形成了在世界范圍內具有巨大經濟規(guī)模優(yōu)勢的產業(yè)體系。然而，在經濟全球化已經發(fā)生逆轉、美西方發(fā)達經濟體試圖讓中國與世界的產業(yè)鏈供應鏈“脫鉤斷鏈”的嚴峻現實面前，今后中國的產業(yè)結構升級之路與產業(yè)體系建設不會一帆風順，他國主動送上門來的產業(yè)轉移機遇不會比過去更多，而來自于他國的產業(yè)競爭與挑戰(zhàn)可能會越來越嚴峻和緊迫。
以過去70余年的產業(yè)升級和體系建設經驗教訓為借鑒，中國既不應當主動關上參與國際分工的大門建設封閉式產業(yè)體系，完全內向型的產業(yè)體系只會導致與國際先進產業(yè)水平差距擴大；也不能任由外國產業(yè)資本肆意掌控國內高端產業(yè)命門，卡住一個經濟大國的關鍵核心技術“脖子”。由此，建設現代化產業(yè)體系既要依循產業(yè)經濟升級規(guī)律繼續(xù)推進從工業(yè)化向后工業(yè)化的產業(yè)轉型，并積極參與國際分工，也要立足大國經濟體需求和優(yōu)勢，建立自主可控的關鍵核心技術產業(yè)鏈供應鏈，鑄就足以應對國內外各種沖擊的、富有韌性的現代化產業(yè)體系。在這樣的產業(yè)體系中，高中低端產業(yè)一樣不少，與國際分工合作的產業(yè)鏈供應鏈基本完整，同時國內鏈與國際鏈“雙鏈”并存且可以相互轉換替代。由此形成的產業(yè)體系，能夠自主把控未來產業(yè)升級節(jié)奏和方向，以產業(yè)高度化引領合理化，在產業(yè)結構螺旋式升級進程中始終保持產業(yè)經濟安全和競爭效率。
注釋
[1][6][9]H·錢納里、S·魯賓遜、M·賽爾奎因：《工業(yè)化和經濟增長的比較研究》，吳奇等譯，上海三聯書店，1989年，第59、87～90、305頁。
[2]《共產黨宣言》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2018年，第32頁。
[3]西蒙·庫茲涅茨和H·錢納里等學者都對各國產業(yè)轉型結構升級過程做過詳細的統(tǒng)計描述和分析，本文提到的許多觀點綜合吸收了這些學者的研究成果。
[4][5]西蒙·庫茲涅茨：《各國的經濟增長：總產值和生產結構》，常勛等譯，北京：商務印書館，1985年，第328～330、332頁。
[7]維克托·R·富克斯：《服務經濟學》，許微云等譯，北京：商務印書館，1987年，第一章。
[8]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會的來臨》，高铦等譯，北京：商務印書館，1986年，第20頁。
[10][19]托馬斯·弗里德曼：《世界是平的：“凌志汽車”和“橄欖樹”視角》，趙紹棣等譯，上海：東方出版社，2006年，第31～45、153～159頁。
[11]伯尼·桑德斯：《我們的革命：西方的體制困境和美國的社會危機》，鐘舒婷等譯，南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2018年，第177頁。
[12]參見杰里米·里夫金：《第三次工業(yè)革命》，張體偉譯，北京：中信出版社，2012年，第30～31頁。
[13]參見烏爾里希·森德勒主編：《工業(yè)4.0》，鄧敏等譯，北京：機械工業(yè)出版社，2015年，第9頁。
[14]彼得·馬什：《新工業(yè)革命》，賽迪研究院專家組譯，北京：中信出版社，2013年，第257～262頁。
[15]馮錦峰、郭啟航：《芯路：一書讀懂集成電路產業(yè)的現在與未來》，北京：機械工業(yè)出版社，2021年，第146～147頁。
[16]鐘正生、張德禮：《持續(xù)發(fā)揮制造業(yè)的重要作用》，《中國金融》，2023年第3期。
[17]參見池田信夫：《失去的二十年：日本經濟長期停滯的真正原因》，胡文靜譯，北京：機械工業(yè)出版社，2012年；伊藤隆敏、星岳雄：《繁榮與停滯：日本經濟發(fā)展和轉型》，北京：中信出版集團，2022年。
[18]一種受累于因自然資源出口而帶來國內產業(yè)衰落的現象。
[20]劉瑞：《科學把握好經濟高質量發(fā)展中的幾大關系》，《國家治理》，2023年2月上。
[21]關權：《中國工業(yè)發(fā)展70年》，《經濟理論與經濟管理》，2019年第9期。
China's Industrial Transformation and Upgrading: International Comparison and Prospect
Liu Rui
Abstract: The industrial transformation and structural upgrading of large economies are embodied in the two opposing aspects of structural supererogation and rationalization, which are influenced by technological progress, social demand and international division of labor. Developed countries experience industrial transformation and upgrading during their transition from industrialization to post-industrialization era, which presents a complex picture. Some post-industrialized countries have enjoyed the "green environment" dividend, but suffered from "industrial hollowing out" and fell into the "middle-income trap" as well. Re-industrialization or the new industrial revolution is the rectification of its negative effects. China has gone through the arduous path of industrial and economic transformation and upgrading, and is moving toward the post-industrial era, but it is ahead of the curve in structural supererogation and lagging behind in structural rationalization. Relatively inefficient agriculture has become a soft underbelly of the modern industrial system. The essential lessons in summing up Chinese and foreign experiences are as follows: first, the transformation and upgrading of industrial system should follow basic economic laws; second, active participation in international division of labor is a shortcut to industrial transformation and upgrading; third, the unique advantages of large economies can achieve transcendent transformation and upgrading to a certain extent; and fourth, strategic planning and institutional building are key drivers. The focus of building a modern industrial system in the future is to accelerate the modernization of agriculture and solidify the agricultural foundation, speed up the promotion and application of digital technology and build a digital China, vigorously pursue the integration of manufacturing and service industries, and accelerate the development of public utilities and public service industries.
Keywords: large economies, industrial structure, industrial policy, industrial system, development strategy
責 編∕桂 琰
