【摘要】中國式現(xiàn)代化的歷史緣起，是在全球中心-邊緣格局下，中國陷入國家崩潰和帝國主義壓迫的處境，以及在資本主義的全球擴張中，中國也需要面對市場擴張與保護社會的“雙向運動”帶來的資本-政治關系緊張。在以“打倒帝國主義”和“節(jié)制資本”為主要訴求的反對外來壓迫和控制資本運動的歷史進程中，現(xiàn)代中國重構了政治主題和政治任務，展開了對“新國家”的構想。中國式現(xiàn)代化中的民主追求，同樣要面對現(xiàn)代中國的基本問題和主要挑戰(zhàn)，在塑造“人民”敘事，重建道統(tǒng)和政統(tǒng)的過程中，中國共產黨推動的人民民主，具有重塑“大一統(tǒng)”和實現(xiàn)社會主義的目的性。中國式現(xiàn)代化中的民主觀，與現(xiàn)代中國的人民觀、國家觀、戰(zhàn)爭觀、發(fā)展觀互為前提、互為支撐，在不同歷史時期，隨著中國式現(xiàn)代化的不斷推進，人民民主的內涵形式也不斷豐富發(fā)展，在與其他國家共享民主理念普遍性的同時，也展現(xiàn)了其基于中國自身歷史與現(xiàn)實的獨特性。
【關鍵詞】帝國主義 雙向運動 人民民主 大一統(tǒng) 社會主義
【中圖分類號】D25 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.10.006
引言：“新國家”的現(xiàn)代化追求
1940年1月9日，毛澤東同志在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會第一次代表大會上題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》（同年2月20日發(fā)表于《解放》第九十八、九十九期合刊，題目改為《新民主主義論》）的演講中提出，要建設一個中華民族的新社會和新國家，“在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新經濟，而且有新文化。這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、經濟上受剝削的中國，變?yōu)橐粋€政治上自由和經濟上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋€被新文化統(tǒng)治因而文明先進的中國”[1]。1945年4月23日至6月11日，黨的七大在延安舉行，毛澤東同志對未來建設一個什么樣的新中國作了進一步闡述，提出要建立“一個獨立的、自由的、民主的、統(tǒng)一的、富強的中國”。值得注意的是，《新民主主義論》與黨的七大報告中所說的“新國家”，是指現(xiàn)代化的新國家。在黨的七大會后的1945年6月17日，毛澤東同志率領七大代表等舉行中國革命死難烈士追悼大會。他在發(fā)表演講時強調：“中國人民的生產力是應該發(fā)展的，中國應該成為近代化的國家、豐衣足食的國家、富強的國家”。[2]在近代以來的中國思想中，“近代化”所指實際上就是“現(xiàn)代化”。在更早的1938年7月2日，毛澤東同志在同世界學聯(lián)代表團的談話中，暢談了在抗戰(zhàn)勝利后建立現(xiàn)代化的新中國的構想：“這就是中國的現(xiàn)代國家，中國很需要這樣一個國家。有了這樣一個國家，中國就離開了半殖民地與半封建的地位，變成了自由平等的國家，離開了舊中國，變成了新中國。”[3]《新民主主義論》和黨的七大報告代表了中國共產黨早期對現(xiàn)代化的總體性構想，中國革命和建設的成就有無達到《新民主主義論》中所說的新經濟、新政治、新文化的要求和獨立、自由、民主、統(tǒng)一、富強的目標，因此也成為中國是否實現(xiàn)現(xiàn)代化的關鍵衡量標準。同時，還要看到，毛澤東同志對新社會、新國家以及新政治、新經濟、新文化的描述，還包含了中國通過革命邁向現(xiàn)代國家的其他重要方面：一是蘊含了轉變國家形態(tài)的期許，即從舊的經濟、政治、文化，轉變到新的經濟、政治、文化，這也是由傳統(tǒng)到現(xiàn)代之變；二是轉變將以改造內外關系、突破外力制約為前提，即解除帝國主義帶來的壓迫和剝削；三是在轉變中塑造新的國家狀態(tài)，首要的則是“政治上自由”，亦即黨歷來強調的“獨立自主”和20世紀下半葉以來政治研究中被頻繁討論的“國家能力”“國家自主”。
中國為什么要追求現(xiàn)代化，中國的現(xiàn)代化是在什么樣的情境下展開的，又需要突破什么樣的障礙？《新民主主義論》清晰展現(xiàn)了現(xiàn)代化在政治、經濟、文化三個基本層面上的關聯(lián)性，其在相互支撐中融為一體。“新政治”即區(qū)別于傳統(tǒng)的政治，它與“新經濟”“新文化”共同構成“新國家”，三者是相互依存、彼此證成的關系，亦即“新經濟”“新文化”將內在于“新政治”或可由之推導生成，反之亦然。如果將這三個方面置于傳統(tǒng)中國的政治語境中，可以看到，其實際上代表了中國在帝國主義壓迫下發(fā)生了國家崩潰和傳統(tǒng)的道統(tǒng)、政統(tǒng)（或治統(tǒng)）瓦解后，中國共產黨在中國面臨生存性挑戰(zhàn)、政治主題陡然發(fā)生改變的新語境下，試圖通過創(chuàng)造“新文化”“新政治”來重建道統(tǒng)和政統(tǒng)的努力，[4]它以“打倒帝國主義”作為一項至關重要的政治任務，又建立在新的經濟基礎上。“新經濟”就是擺脫帝國主義、官僚資本主義控制和能夠直接服務于人民的經濟。在以“新文化”“新政治”推動道統(tǒng)和政統(tǒng)重建時，《新民主主義論》和黨的七大報告對現(xiàn)代化新國家的構想，又與民主息息相關，它和獨立、自由、統(tǒng)一、富強并置，共同構成“新國家”的題中之義。中國式現(xiàn)代化從其起始時刻起，就與民主密不可分；中國式現(xiàn)代化中的民主觀，也因此內在于中國式現(xiàn)代化中的國家觀和政治觀。所謂國家觀和政治觀，是對國家性質和政治運行機制的認識，即由誰統(tǒng)治、如何治理，這在毛澤東同志和中國共產黨的政治理論中，通常表述為“國體”和“政體”。民主到底是為什么樣的國家和政治而生，這決定了民主在中國的性質，也決定了它的形式。
中國式現(xiàn)代化的歷史緣起，是在全球中心-邊緣格局下，中國陷入國家崩潰和帝國主義壓迫的處境，以及在資本主義的全球擴張中，中國也需要面對市場擴張與保護社會的“雙向運動”[5]帶來的資本-政治關系緊張。回溯到20世紀上半葉中國共產黨誕生及其領導的革命斗爭，特別是新民主主義革命時期，毛澤東同志和中國共產黨為何提出“新國家”構想，這個“新國家”由誰來建和如何建設？它與民主觀念、民主制度有何關系？在中華人民共和國成立后，民主觀念在“新國家”中又是如何演進發(fā)展和進一步塑造了當代中國的政治面貌？本文將剖析內在于“新國家”和中國式現(xiàn)代化追求中的民主愿景，以及它作為政治本體和政治實踐，又如何規(guī)范了此后中國的政治倫理、準則及追求。所論將涉及：中國式現(xiàn)代化為什么需要民主，需要什么樣的民主，以及如何推進了民主。
以“人民”重建國體和道統(tǒng)
中國對民主的理解，既與世界其他國家共享了一定的普遍性，又融入自身歷史人文和實踐國情，展現(xiàn)出視角差異和特殊關切。2021年12月，國務院新聞辦公室發(fā)布的《中國的民主》白皮書指出，不同國家有不同的民主形態(tài)，中國的民主是人民民主，人民當家作主是中國民主的本質和核心。中國共產黨人一向認為，人民是歷史的創(chuàng)造者。毛澤東同志在黨的七大開幕詞中總結抗戰(zhàn)歷史經驗和抗日解放區(qū)建設經驗時說：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”[6]，這句話肯定了人民的主體地位，即人民作為主權者的歷史正當性。1949年9月21日，在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上，毛澤東同志致開幕詞，即《中國人民站起來了》，“中國人民”與中華人民共和國的創(chuàng)建被緊密關聯(lián)。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央明確提出堅持“以人民為中心”[7]。為什么需要“人民”，什么是“人民”，又該如何建構“人民的政治”？“民主”的前提是“民”，如何理解“民”，是理解“民主”的關鍵；中國式現(xiàn)代化中的民主觀，因此內契于中國革命和建設中形成的人民觀。
向“人民”問新路。“人民”成為“新國家”的政治前提，是因為在傳統(tǒng)中國的“舊國家”解體后，發(fā)生了政治資源的缺失。19世紀后期，在經歷兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗后，中國內部出現(xiàn)了以追求“近代化”為名的現(xiàn)代化運動，“洋務運動”是其集中體現(xiàn)。當時的現(xiàn)代化運動是以歐洲國家的工業(yè)化、政治制度、思想文化為鑒，包含了對中國傳統(tǒng)的反思與揚棄。當時的中國有識之士對中國問題的認識，經歷了由開始時認為中國不夠富強，到后來認為中國的政治制度有欠缺，再到整體性否定中國文化傳統(tǒng)、認為其不符合現(xiàn)代化要求的演進過程。[8]現(xiàn)代化運動帶來的一個階段性政治后果，就是清朝在不斷加深的政治和文化激進主義中走向崩潰。在放棄儒家文化符號體系和推翻帝制后，與以往世代的朝代更替不同，現(xiàn)代中國的政治屬于“推倒重來”，不是重續(xù)以往的道統(tǒng)和政統(tǒng)，而是在基本棄用傳統(tǒng)道統(tǒng)和政統(tǒng)資源的情況下新建道統(tǒng)和政統(tǒng)，即重新選擇政治義理進行國家重建。此一“三千年未有之大變局”（李鴻章語）給當時中國帶來一道政治難題——現(xiàn)代中國政治重建所需要的政治資源必須重新獲取，然而，何處獲取、如何獲取卻是茫然無措的。這也導致在清朝崩潰后，中國政治重建經歷了一系列試錯過程。毛澤東同志和中國共產黨的“新國家”構想，同樣是在這一脈絡中展開，“民主”是“新國家”“新政治”構想的有機組成部分，是近代以來中國人的現(xiàn)代化追求在政治上的表現(xiàn)。因此，需要從道統(tǒng)和政統(tǒng)重建的角度，來理解“民主”在近代中國的發(fā)生、演變，以及中國式現(xiàn)代化中的民主追求，而這又與“發(fā)現(xiàn)人民”密切相關。
清朝崩潰后的主要政治挑戰(zhàn)是新的道統(tǒng)和政統(tǒng)在短時間內無法建立，或者，從西方政治學的角度看，是主權者缺位。因此，通過道統(tǒng)、政統(tǒng)重建，構建主權者，至關重要。中國式現(xiàn)代化在新民主主義革命時期的主要任務是創(chuàng)建“新國家”，而其重要方面之一則是創(chuàng)建“新政治”，也就是現(xiàn)代化的政治。何謂現(xiàn)代政治？塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）在研究發(fā)展中國家的政治發(fā)展時，提出現(xiàn)代政治秩序的建構要滿足三個條件：權威合理化、政治功能專門化和公民的政治參與。[9]權威合理化即產生有足夠統(tǒng)攝力的主權者，且主權者只能是一個，也就是說，實現(xiàn)政治權力的集中。用中國政治語言來說，就是重建道統(tǒng)和政統(tǒng)，建立體現(xiàn)國體的適當政體。“人民民主專政”因此而來。亨廷頓所說的公民政治參與，部分體現(xiàn)在民主集中制中。主權者的構建，大體可以理解為重建大一統(tǒng)，[10]按蔣慶解釋，它包含形而上和形而下兩部分，形而上是指“政治社會必須自下而上地依止（系于）一個形上的本體，從而使這一政治社會獲得一個超越的存在價值”[11]，無“本”則無“道”，“君子務本，本立而道生”[12]；形而下則是“在具體的政治社會中，王是公共權力的代表，現(xiàn)實的政治秩序必須統(tǒng)于王才是合法的政治秩序，因為王者受命于天以統(tǒng)天下。”[13]主權者或大一統(tǒng)構建，既涉道統(tǒng)，也涉政統(tǒng)，從形而上來論，是要重構政治的神圣性，即道統(tǒng)更新。從近代以來很多國家的政治現(xiàn)代化歷程來看，這主要是通過構建“人民”來實現(xiàn)的，“人民”取代“上帝”成為最高實在，“以人民的名義”成為政治正當性的主要基礎，“誰宣稱擁有了‘人民’，誰就可以來一場‘革命’”[14]。保羅·卡恩（Paul W. Kahn）指出，“美國人民”是美國獨立戰(zhàn)爭、南北內戰(zhàn)以及美國處在關鍵時刻的常見詞匯，美國的總統(tǒng)、國會和最高法院，“三個機構都宣稱有以‘我們人民’的名義行動的某種程度上的終極權力”[15]。現(xiàn)代中國的革命也不例外，同樣以“人民”重構“大一統(tǒng)”的形而上形態(tài)，建立政治正當性，從而為主權者的形成構建神圣性基礎。以“人民”為起點重建政治的原因還在于，“民為邦本”是中國傳統(tǒng)帝制的前提原則，政治關系的確立、政治秩序的安排都是以此為基礎，“這種關系決定了一旦帝制崩解，帝制所確立的君、官與國消失后，‘民’自然凸顯為現(xiàn)實的主體力量，這種變化恰好契合了現(xiàn)代民主的內在傾向”。[16]
以“人民”來構建新的政治義理，是中國式現(xiàn)代化在政治方面的關鍵所在。“人民”是政治現(xiàn)代化的前提，也是政治現(xiàn)代化的體現(xiàn)。區(qū)別于以往的“臣民”，“人民”所建立的是新的政治正當性與目的性，即人民是國家權力的來源，既是建構國家的主體，也是平等權利的受體。中國語境中的“人民”，更經常性的稱謂為“中國人民”，因此具有了神圣性，是建構“新國家”的精神源泉，代表了重建道統(tǒng)的努力。由于“人民”被想象為是主體間的平等聯(lián)合，“民主”因此內生于“人民”，以“中華民族”為表述的共同體是以構成“中華民族”的每個個體間的平等人格、共享權力和權利為特征和表現(xiàn)的。在政治為“人民”而展開時，人民是否同意和有無滿足人民的需求，是有無政治正當性的依據(jù)所在。“以人民為中心”和人民主權，因此包含了兩個層面：一是民眾的政治參與，即政治權利，“一切權力屬于人民”；二是服務人民需求，“一切為了人民”，此以“為人民服務”為旨歸。它們都體現(xiàn)在中國共產黨對“國體”“政體”的定義中。
“兵民是勝利之本”。近代以來，從早期的維新派到后來的革命黨人，都高度重視“人民”。1902年，梁啟超發(fā)表《新民說》，提出后來廣為流傳的“以為欲維新吾國，當先維新吾民”。1920年元旦，孫中山先生曾這樣給中國國民黨人題寫勉詞：“喚起民眾，導之以奮斗；實現(xiàn)革命，繼之以努力。”在1949年全國解放前夕，毛澤東同志發(fā)表《論人民主主專政》一文，指出到現(xiàn)在為止，中國人民已經取得的主要的和基本的經驗，就是這兩件事，即：在國內，喚起民眾，結成國內的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并由此發(fā)展到建立工人階級領導的以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的國家；在國外，聯(lián)合世界上以平等待我的民族和各國人民，共同奮斗，結成國際的統(tǒng)一戰(zhàn)線。[17]
對“人民”的高度重視，也有著現(xiàn)實功用性考慮。首要的關切，就在于面對當時中國面臨的主要挑戰(zhàn)，即“三座大山”，孫中山先生所說的軍閥及其背后的帝國主義，必須要以新的方式作出回應。無論是主張人民的權利還是提出服務人民需求，都要以能夠解決當時中國的主要挑戰(zhàn)為旨歸。近代以來，中國面對“萬國競爭”[18]的格局，必須號召民眾以共克時艱，塑造“人民”敘事是為了喚醒民眾的主體性和犧牲精神，充分調動起全體民眾的歸屬感，增強自覺參與革命的主動性、積極性，從而匯集革命能量，共同參與到“打倒帝國主義”、趕走外來侵略者的近代志業(yè)，改變中國社會內部結構，并在此基礎上重建國家。中國共產黨主張的人民民主，宣示了人民在國家中的主體性，其與國家在國際體系中的主體性是相互支撐、彼此成就的。
人民之所以是“創(chuàng)造世界歷史的動力”，是因為在近代以來伴隨產業(yè)革命和戰(zhàn)爭工業(yè)化時代來臨，不能獲得民眾的廣泛支持和參與，就不可能打贏現(xiàn)代戰(zhàn)爭。在工業(yè)化之前的世代，戰(zhàn)爭通常只是軍隊和政府的事情，但在進入19世紀后，戰(zhàn)爭已越來越廣泛地吸收全民參與，德國軍事思想家卡爾·馮·克勞塞維茨（Karl von Clausewitz）指出，“自從拿破侖出現(xiàn)以后，戰(zhàn)爭首先在作戰(zhàn)的一方，而后又在另一方變成全體人民的事情”[19]，“于是，不是政府和軍隊，而是全體人民以其固有的力量來決定問題了”[20]。近代以來，歐洲經歷了由以往的“王朝戰(zhàn)爭”到現(xiàn)代的“人民戰(zhàn)爭”的轉變。美國政治學者查爾斯·蒂利（Charles Tilly）在研究近世的戰(zhàn)爭與政治時，認為現(xiàn)代國家的興起經歷了一個“戰(zhàn)爭塑造國家，國家制造戰(zhàn)爭”的過程，為民眾賦權是動員群眾、提升戰(zhàn)爭能力、塑造國家的關鍵途徑。中國式現(xiàn)代化中的緣起，恰恰處于“戰(zhàn)爭與革命”的時代，中國共產黨高度重視動員人民群眾，為此也更加重視人民群眾的主體性和政治本體性，因為“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”[21]；“革命戰(zhàn)爭是群眾的戰(zhàn)爭，只有動員群眾才能進行戰(zhàn)爭，只有依靠群眾才能進行戰(zhàn)爭”[22]。這在抗日戰(zhàn)爭期間尤其明顯，1937年5月，在延安召開的中國共產黨全國代表會議上，毛澤東同志指出：“對于抗日任務，民主也是新階段中最本質的東西，為民主即是為抗日”[23]；在1945年黨的七大會議上，毛澤東同志指出，“如果我們能夠團結全國人民，努力奮斗，并給以適當?shù)闹笇?，我們就能夠勝?rdquo;。[24]對比毛澤東同志的《論持久戰(zhàn)》，與林肯（Abraham Lincoln）于美國南北戰(zhàn)爭期間頒布的《解放黑人奴隸宣言》（The Emancipation Proclamation），可以發(fā)現(xiàn)，無論是在美國還是在中國，處在“塑造國家”或重建國家的關鍵時刻，偉大政治家的思考是基本一致的，都認為要最大程度通過為民眾賦權、動員人民群眾，從而匯集更強的戰(zhàn)爭能力。在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東同志鮮明提出，“兵民是勝利之本”，為此要用進步的政治精神貫注于軍隊之中，實行官兵一致、軍民一致，要改變中國民眾的無組織狀態(tài)。在《解放黑人奴隸宣言》中，林肯宣布，“所有作為黑奴的人現(xiàn)在和今后永遠獲得自由；合眾國政府，包括海陸軍當局在內，將承認并保持上述人們的自由”，更重要的是，“這些人們可參加合眾國的軍事工作，駐守炮臺、陣地、衛(wèi)戍區(qū)域以及其他地區(qū)，以及在各種軍艦上服役”。
只有“人民”被置于中心位置，才有可能喚醒人民。中國共產黨因此提出“一切為了人民”“為人民服務”的政治口號，以及“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線，并將此貫徹于具體的政治實踐中。“為人民服務”這句話出自毛澤東同志在中央警備團追悼張思德紀念會上的演講，“我們的共產黨和共產黨所領導的八路軍、新四軍，是革命的隊伍。我們這個隊伍是完全為著解放人民的，是徹底地為人民的利益而工作的”，“我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出”。[25]在《論聯(lián)合政府》一文中，毛澤東同志再次強調：“緊緊地和中國人民站在一起，全心全意為中國人民服務，就是這個軍隊的唯一宗旨。”[26]
政治參與，即民主是調動“人民”積極性的制度保障。“人民”敘事和民主制度共同構成統(tǒng)合中華民族的核心動員機制，中國共產黨在提出建立以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政制度的同時，又創(chuàng)造出協(xié)商民主的觀念與制度。在抗日戰(zhàn)爭及解放戰(zhàn)爭期間，黨以此團結民主黨派和各界人士，成功吸引中國社會不同黨派的精英分子也加入到“建國大業(yè)”中，得到了包括當時的美軍赴延安觀察團在內的廣泛贊譽，“中國人民政治協(xié)商會議”也成為中國共產黨創(chuàng)立的重要政治形式和組織形式。
“人民”的內涵。在“新國家”的創(chuàng)建過程中，“人民”既是能動者，也是必須依靠的對象，這決定了現(xiàn)代中國的道統(tǒng)重建和“舊邦新造”，與如何界定“人民”切切相關，它也決定了政治在現(xiàn)代中國展開的方式和“新國家”的性質，包括民主在中國的性質。毛澤東同志和中國共產黨在“國體”問題上對此作出了回答。早在1940年1月，毛澤東同志就指出：“這個國體問題，從前清末年起，鬧了幾十年還沒有鬧清楚。其實，它只是指的一個問題，就是社會各階級在國家中的地位。”[27]《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”，清楚界定了中國的國體是人民民主專政。1948年6月1日，毛澤東同志在為中共中央宣傳部重印列寧的《共產主義運動中的“左派”幼稚病》第二章所寫的重印前言中指出：“列寧在本書中所說的，是關于無產階級專政。今天在我們中國，則不是建立無產階級專政，而是建立人民民主專政。這種人民民主專政的內容和無產階級專政的內容的歷史區(qū)別，就是：我們的人民民主專政是無產階級領導的、人民大眾的、反帝反封建反官僚資本的新民主主義革命，這種革命的社會性質，不是推翻一般資本主義，乃是建立新民主主義的社會，建立各個革命階級聯(lián)合專政的國家；而無產階級專政則是推翻資本主義，建設社會主義。”[28]這是黨的歷史文獻中最早使用“人民民主專政”的概念，毛澤東同志對“人民民主專政”和“無產階級專政”作出了辨析。在1948年９月中共中央政治局擴大會議上，毛澤東同志圍繞“關于建立無產階級領導的以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政”問題作了重點闡述，指出：“我們政權的階級性是這樣：無產階級領導的，以工農聯(lián)盟為基礎，但不是僅僅工農，還有資產階級民主分子參加的人民民主專政。”[29]1949年７月１日，毛澤東同志在《論人民民主專政》一文中，系統(tǒng)闡述了人民民主專政的國體思想，包括民主和專政的關系，指出：“對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。”[30]
既然區(qū)分出“人民內部”和“反對派”，清朝崩潰之后較長時間的中國政治，不可避免地需要識別敵友，“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題”[31]。德國政治學家卡爾·施米特（Carl Schmitt）也認為，“所有政治活動和政治動機所能歸結成的具體政治性劃分便是朋友與敵人的劃分”[32]。誰是“敵人”？“三座大山”中的帝國主義、封建主義和官僚資本主義，凡是在這個范疇里的，就是敵人和斗爭對象。
“人民民主專政”中的人民，在革命年代并非是“全民”。那么，在“人民民主”中，作為民主主體的“人民”具體又是誰呢？1947年7月1日，毛澤東同志在為新華社紀念中國共產黨創(chuàng)立26周年發(fā)表的社論《努力奮斗 迎接勝利》特地加寫的一段文字中指出：“我們有個偉大的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線包括工人、農民、知識分子、小資產者、愛國的民族資本家、開明紳士、少數(shù)民族及海外華僑，這就是全中國的人民大眾”[33]，這對“人民大眾”的構成作出了具體闡釋。1948年1月18日，毛澤東同志在為中共中央起草的《關于目前黨的政策中的幾個重要問題》中，明確提出建立“中華人民共和國”的主張，并對此作出闡釋：“新民主主義的政權是工人階級領導的人民大眾的反帝反封建的政權。所謂人民大眾，是包括工人階級、農民階級、城市小資產階級、被帝國主義和國民黨反動政權及其所代表的官僚資產階級（大資產階級）和地主階級所壓迫和損害的民族資產階級，而以工人、農民（兵士主要是穿軍服的農民）和其他勞動人民為主體。這個人民大眾組成自己的國家（中華人民共和國）并建立代表國家的政府（中華人民共和國的中央政府），工人階級經過自己的先鋒隊中國共產黨實現(xiàn)對于人民大眾的國家及其政府的領導”，“中華人民共和國的權力機關是各級人民代表大會及其選出的各級政府”。[34]1949年７月１日，為紀念中國共產黨成立28周年，毛澤東同志在《人民日報》發(fā)表《論人民民主專政》一文，對“人民”的內涵作出了更加明確規(guī)范的闡釋，指出，“人民是什么？在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級，農民階級，城市小資產階級和民族資產階級。這些階級在工人階級和共產黨的領導之下，團結起來，組成自己的國家，選舉自己的政府……”[35]。
“敵友”與“人民”，在對立統(tǒng)一中塑造了現(xiàn)代中國的國體和道統(tǒng)，當敵人被人民消滅、打倒或控制時，“人民”的范圍會因具體政治形勢的改善而不斷擴大。一個獲得了政治獨立和自主、不再面臨戰(zhàn)爭威脅的國家，在施米特看來，其內部甚至不再有政治，“在一個徹底消除了戰(zhàn)爭可能性的世界上，在一個完全實現(xiàn)了和平的世界上，將不會存在敵友劃分，因而政治也將不復存在”，在這種情況下，一個國家的內部論爭，‘政治’一詞在今天往往可與‘政黨政治’相互替換”[36]。新中國成立后，通過階級斗爭消除了資產階級，“人民”的范圍也隨之擴展，幾乎所有中華人民共和國的公民都可以被稱為“人民”。當然，在新中國成立后一段時間內，存在著階級斗爭擴大化，“人民”與“敵人”仍鮮明兩分，這一方面是因為之前的歷史慣性；但另一方面，可以理解為，一個新政權的建立，并不意味著“敵人”馬上消失，政治秩序在一定時間內仍將面對來自舊制度殘余的威脅，這從美國南北戰(zhàn)爭、中國秦末戰(zhàn)爭的經歷中，都可以一窺端倪。
民主的優(yōu)先目的：大一統(tǒng)
在以“人民”敘事構建人民民主專政的國體的同時，中國共產黨也明確了民主集中制的政治組織原則及以此為基礎的政體形式。“人民民主專政”中的“民主”，與“民主集中制”的民主，具有價值與手段的分殊，分別對應了不同的政治目標，前者在于對“新國家”進行道統(tǒng)建構、形成主權者和界定國家性質，后者在于以合適的工具和操作方式推進政治議程，達成人民民主專政的價值和立場。
為何要以民主為基礎，又落腳于“集中”？在于現(xiàn)代化“新國家”的構建，既要在形而上層面形成“大一統(tǒng)”意志，又要在形而下層面重建大一統(tǒng)政治。林尚立認為，在中國由古代政治向現(xiàn)代政治轉變的過程中，有兩個歷史大勢起決定性作用：其一是人民成為國家的主人，即人民民主；其二是保持國家在向現(xiàn)代轉型過程中的統(tǒng)一性和整體性，使千年文明古國實現(xiàn)整體的現(xiàn)代轉型。長期以來，人們多關注前一個方面而忽略另一個方面，但實際上，中國現(xiàn)代國家的建構，是在告別君主制的傳統(tǒng)大一統(tǒng)的同時，又緊緊圍繞著作為中華民族生存和發(fā)展形態(tài)的大一統(tǒng)而展開，中國在現(xiàn)代轉型中，必須從維系中華民族大一統(tǒng)的生存與發(fā)展出發(fā)選擇和建構現(xiàn)代制度體系。無論對于傳統(tǒng)中國還是現(xiàn)代中國，“大一統(tǒng)”既是一種政治形態(tài)，也是中華民族生存和發(fā)展的組織形態(tài)，它包含了國家建構意義上的“統(tǒng)一”，但又并不簡單等同于“統(tǒng)一”。[37]在經歷清朝崩潰后的憲政共和、帝制復辟、軍閥統(tǒng)治等嘗試后，20世紀20年代前后，參與推動中國現(xiàn)代變革、呼吁民主自由的有志之士逐漸明白，傳統(tǒng)的大一統(tǒng)政治及其歷史遺產對中國的現(xiàn)代國家轉型所形成的歷史規(guī)定性是明晰的，那就是新的價值、制度和組織建構，需要的是民主與統(tǒng)一的有機結合。[38]清末?；逝膳c革命派之爭，前者曾意圖通過“?；?rdquo;來“保全中國”；革命派推翻清朝政權后，在共同體觀念上馬上發(fā)生了翻轉，由之前“驅逐韃虜，恢復中華”轉向“五族共和”，進而轉向包含了以往大一統(tǒng)共同體結構的“中華民族”，充分反映了革命黨人在維系中華民族大一統(tǒng)上的歷史慣性與政治自覺。
中心-邊緣格局的制約?，F(xiàn)代中國重建大一統(tǒng)，已面臨與以往極為不同的態(tài)勢，主要區(qū)別就在于中國發(fā)生了梁啟超在《中國史敘論》一文中所說的從“中國之中國”、“亞洲之中國”到“世界之中國”的轉變，這一轉變可謂是由“天下”轉向“世界”，也是由“中心”轉向“邊緣”，即“中國實際已被西方主導的‘世界’體系邊緣化”。[39]這又是一個什么樣的“世界”呢？羅志田指出，“這是一個自成體系的‘世界’，它既不允許中國獨處于‘化外’，又不那么愿意接納中國的加入”[40]。在被迫加入全球體系并被邊緣化后，中國面臨前所未有的生存危機，清政府就是在無法阻止“數(shù)國構煽”中，喪失了主導自身命運的能力；清朝崩潰之后，中國仍處于中心-邊緣的全球權力結構之中，內部政治重建處處受到外力掣肘；中華人民共和國成立后，中國實現(xiàn)了獨立自主，但戰(zhàn)后秩序在各國享有一定共同性的同時，依舊延續(xù)了中心-邊緣的差別性[41]，全球權力關系仍然是不平等的，中國被邊緣化的處境并沒有發(fā)生根本轉變，這也構成了中國式現(xiàn)代化緣起的總體語境。
處于資本主義中心-邊緣世界體系的邊緣國家的政治重建，所受到的內外牽扯并非中心國家可比的。中心-邊緣格局是在資本主義全球化中產生的，全球化對世界體系、各個國家意味著什么？喬萬尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）指出，現(xiàn)代國際體系的重要特征，一直表現(xiàn)為資本主義和領土主權統(tǒng)治的權力邏輯之間恒定不變的對立，以及由當時最重要的資本主義國家周期性地通過重組世界政治-經濟空間來解決它們的矛盾。[42]阿里吉所說的資本主義積累周期，是以“全球化”的方式展現(xiàn)，全球化不僅在全球層面重組政治-經濟空間，也會對各個國家形成拉力，重組各個國家的政治-經濟空間，弱化各個國家內部不同區(qū)域、人群間的經濟關聯(lián)度和社會連帶感，進而撼動國家的政治秩序。在“全球化內化”[43]產生全球化拉力的過程中，國家掌控自身經濟、社會和政治進程的能力也將受到沖擊，不能承受這種沖擊的國家就有可能出現(xiàn)政治動蕩甚至分裂解體。清朝中國、奧斯曼帝國、奧匈帝國、沙皇俄國的崩潰以及美國的南北戰(zhàn)爭，都發(fā)生在19世紀中期到20世紀前期的全球化進程中；在20世紀80年代的新一輪全球化進程中，則發(fā)生了蘇聯(lián)、南斯拉夫等國家的解體。從以往包括清朝中國在內的諸多國家無法承受全球化拉力而走向崩潰的經歷來看，在資本主義世界體系中，處在相對邊緣位置的國家，為對抗全球化的沖擊和隨之而來的帝國主義壓迫，特別需要國家獨立自主和強大的國家能力，而這只能通過加強政治大一統(tǒng)或中央集權才能實現(xiàn)。一個在全球化拉力和帝國主義壓迫下發(fā)生政治崩潰的國家，要想重建政治秩序，將極為困難。中心-邊緣格局制約了邊緣國家可以作出的選擇，邊緣國家需要考慮的一大問題，就是如何化解來自中心國家的外力對其政治進程的限制、誘導或脅迫，這有賴于出現(xiàn)具有廣泛號召力的領導力量，建立具有強大滲透性的組織體系。
以民主致大一統(tǒng)。在中心-邊緣差序國際格局制約下，現(xiàn)代中國重建大一統(tǒng)，需要高度重視民主，但對民主的追求，并非空泛地談論人民的權利，而是又要以大一統(tǒng)能否重新達成為依歸。民主應有利于形成共同意志，即民主是在大一統(tǒng)前提下的民主，大一統(tǒng)保障民主的推進，同時，民主又要能起到維護大一統(tǒng)的作用，防止不適當?shù)拿裰髯非筮M一步造成國家分裂?，F(xiàn)代中國的國家轉型來自于外力沖擊，因此，“轉型始終不變的立足點是：阻止外部力量摧毀大一統(tǒng)共同體本身，使其能夠在現(xiàn)代化過程中存續(xù)”[44]。
近代以來，中國對民主的探索，既源于面對的問題、挑戰(zhàn)及對民主的理解，也建立在清朝崩潰之后憲政秩序和議會民主試驗在中國的失敗。在經歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭的失利后，19世紀50年代末、60年代初，用西方的民主政治替代中國傳統(tǒng)政治的想法，就已在中國出現(xiàn)；在清朝崩潰前夕，已展開相關嘗試。[45]憲政民主為何在中國失敗？這需要理解現(xiàn)代中國的道統(tǒng)和政統(tǒng)重建，是在當時的全球化語境中展開的，需要分析其給當時中國帶來哪些制約。強世功指出，近代以來的全球化不過是世界帝國的政治意志使然，它的底層就是通常所說的資本主義，只要一個國家建立在資本主義“全球化”的底座上且奉行“自由、民主、開放”的政策和制度，那么來自底層資本主義全球化的力量，包括經濟的、金融的、文化傳媒甚至軍事暴力，就會控制這個國家的經濟、政治乃至文化，弱小的民主化國家因此必然被世界帝國準殖民化，強大的民主化國家也最多扮演起世界帝國行省的角色，這才是民主化締造“永久和平”的秘密。[46]現(xiàn)實正是如此，清朝崩潰后北洋政府的憲政民主實踐，并沒有幫助中國重建政治秩序和統(tǒng)一國家，相反卻讓國家陷入軍閥割據(jù)和被列強瓜分的境地。孫中山先生指出，當時中國面對的主要問題，乃是軍閥及其背后的帝國主義，而后者實際上與全球化乃是一體兩面。可見，當時的民主追求并不能呼應現(xiàn)代中國面對的問題和挑戰(zhàn)，因此需要尋找民主在中國的新路。
在20世紀上半葉，中國主要面對的是帝國主義的壓迫，在“打倒帝國主義”的政治主題規(guī)范下，中國式現(xiàn)代化中的民主觀，其核心追求必然服從服務于當時中國的最大共同利益，即“中華民族的完全獨立、統(tǒng)一中國”。在革命戰(zhàn)爭年代，對民主的向往與對獨立的追求，是緊密關聯(lián)、相輔相成的，民主是動員人民群眾、凝聚共同意志、匯集戰(zhàn)爭能力和打倒帝國主義的重要手段，是通向獨立、重建大一統(tǒng)的必由之路。1940年2月20日，毛澤東同志在延安憲政促進會成立大會的演說中指出，“中國缺少的東西固然很多，但是主要的就是少了兩件東西：一件是獨立，一件是民主”，又說，“把民主和獨立合起來，就是民主的抗日，或叫抗日的民主。沒有民主，抗日是要失敗的。沒有民主，抗日就抗不下去”。[47]1944年6月12日，毛澤東同志會見中外記者西北參觀團并回答提問時強調，“中國缺乏一個為推進戰(zhàn)爭所必需的民主制度”，“我們所希望于國民政府、國民黨及一切黨派的，就是從各方面實行民主。”[48]1945年6月17日，毛澤東同志在追悼革命死難烈士大會的演說中進一步指出，“沒有獨立，那就還是受帝國主義的壓迫，沒有民主，那就還是受封建勢力的壓迫”，“沒有這兩個東西，中國是不能統(tǒng)一和不能富強的”。[49]在以民主重建大一統(tǒng)的過程中，還需要看到，民主與大一統(tǒng)不是單向關系，而是相互支撐的。在抗戰(zhàn)末期，毛澤東同志指出，抗戰(zhàn)勝利有賴于人民的統(tǒng)一，然而，“沒有人民的自由，沒有人民的民主政治，能夠統(tǒng)一嗎？有了這些，立刻就統(tǒng)一了”，并指出人民所需要的，是人民的民主的統(tǒng)一，不是獨霸者的專制的統(tǒng)一，后者也不可能真正實現(xiàn)統(tǒng)一。[50]民主在現(xiàn)代中國的政治實踐中，既是目的和價值，也是手段和工具，兩者共存于中國的現(xiàn)代化追求中。
中國共產黨：重建大一統(tǒng)的向心力。在全球化拉力下，清朝中國逐漸走向分崩離析，一盤散沙的狀態(tài)延續(xù)了較長時間，在此情況下，特別需要有新的能動主體聚合全體中國人民、抵抗全球化拉力即帝國主義對中國的分化。人民期望大一統(tǒng)，民主要以大一統(tǒng)為歸。重建大一統(tǒng)，需要建立在得到廣泛呼應的觀念體系或意識形態(tài)，以及具有貫通性的組織體系上。由于清朝崩潰后的關鍵性政治問題是主權者缺位，因此，衡量包括民主追求在內的“新政治”建設的成效，主要的標準是能否形成具有足夠權威、能夠凝聚共同意志、重新實現(xiàn)中國統(tǒng)一的主權意志，以及在新的主權者的組織下，中國能否完成現(xiàn)代化建設的諸多目標。
中國共產黨秉持的思想觀念和建立的組織體系，有力回應了當時的中國問題。在準確認識19世紀后期以來中國所面對的問題及憲政民主的失敗經歷后，中國共產黨自成立起，就樹立了建設民主共和國的理想，就有了對民主的新構想。在黨的二大制定的黨的最低綱領中，就已經提出要推翻帝國主義和封建主義這“兩座大山”，“打倒軍閥，建設國內和平，推翻帝國主義的壓迫，達到中華民族的完全獨立，統(tǒng)一中國，使它成為真正的民主共和國”。“打倒帝國主義”“節(jié)制資本”，是民主發(fā)生的主要因緣。值得注意的是，在黨的二大綱領中，“民主”與“中華民族的完全獨立，統(tǒng)一中國”是緊密關聯(lián)的，這也表明中國共產黨在創(chuàng)立時期的民主觀，旨在通過啟發(fā)中華民族的一體感，凝聚共同意志，以反對帝國主義壓迫和重建國家。因此，民主在這一時期，不是以權利為本位的，而是以中華民族的共同利益為本位。這又鮮明體現(xiàn)在中國共產黨對政體即民主集中制的理解中，民主與集中、統(tǒng)一并不矛盾，相反，民主是凝聚共同意志必不可少的步驟。劉少奇同志在論述黨內民主時曾指出：“黨內民主的實質，就是要發(fā)揚黨員的主動性與積極性，提高黨員對黨的事業(yè)的責任心，發(fā)動黨員或黨員的代表在黨章規(guī)定的范圍內盡量發(fā)表意見，以積極參加黨對于人民事業(yè)的領導工作，并以此來鞏固黨的紀律和統(tǒng)一。因為只有認真地擴大黨內民主，才能鞏固黨內的自覺的紀律，才能建立與鞏固黨內的集中制，才能使領導機關的領導工作臻于正確。”[51]中國共產黨對民主的積極態(tài)度，最著名的例子就是1945年7月毛澤東同志與黃炎培先生的對話。毛澤東同志在回答黃炎培先生所提出的“其興也勃焉”“其亡也忽焉”的“歷史周期率”問題時，提出中國共產黨已經找到新路，那就是民主，它使中國共產黨能跳出周期率。
大一統(tǒng)在現(xiàn)代中國的關鍵表現(xiàn)，就是中國共產黨的領導作用和領導地位?！稇椃ā芬?guī)定：“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征”。在長期的革命和建設實踐中，中國共產黨通過“三三制”“三大民主”“黨內民主”“協(xié)商民主”“基層民主”等制度設計和機制創(chuàng)新，成功團結引領中國人民共同推進革命和建設事業(yè)，不僅實現(xiàn)了國家的初步統(tǒng)一，中國特色社會主義也取得長足進展，國家再次進入偉大復興進程。現(xiàn)代中國經歷了以中國共產黨為領導力量重建政統(tǒng)的過程，中國共產黨是工人階級的先鋒隊，也是中華民族的先鋒隊，其組織體系融入中國社會的方方面面，發(fā)揮了凝聚中華民族的作用，有力消解了全球化對中國的拉力和帝國主義對中國的分化。
國家建設仍離不開共同意志。中國式現(xiàn)代化是一個曾經的邊緣國家的現(xiàn)代化，更需要有集中統(tǒng)一的意志才能達成國家整體目標，這在革命戰(zhàn)爭年代是重建大一統(tǒng)；進入社會主義革命和建設時期后，進一步完善大一統(tǒng)，仍倍顯重要，特別是以大一統(tǒng)加強國家能力。因為在中華人民共和國成立后，全球性的中心-邊緣格局并沒有完全消失，新中國的制度建設必須一方面能夠回應帝國主義和壓迫性國際體系繼續(xù)給中國施加的壓力，另一方面還要能夠形成足夠強大的政治意志，這樣才能協(xié)調國內外各種關系，在推進經濟社會發(fā)展的同時，平衡各種利益矛盾。中國在進入社會主義革命和建設時期后，所在處境與遇到的問題仍然與中心國家不同，必須有很強的國家能力對國家發(fā)展進行整體規(guī)劃和宏觀調節(jié)，從而形成發(fā)展主動權，規(guī)避自身發(fā)展和現(xiàn)代化進程被外界左右的影響，讓現(xiàn)代化建設成果更多更公平惠及全體人民。在此階段的民主追求，也須無礙甚至有助于國家自主性和國家能力的提升。
沒有國家自主性和足夠強大的國家能力，就不可能實現(xiàn)主動規(guī)劃自身發(fā)展，從而很難真正實現(xiàn)發(fā)展；民主追求如果不能與國家自主性、國家能力的提升相結合，不僅國家發(fā)展難以達成，也難以為民眾權利的普及提升作出良好保障。這在20世紀下半葉以來的歷史進程中，已有很多相關例證可以說明。在最近幾十年來的全球化浪潮中，大多數(shù)發(fā)展中國家并沒有獲得良好發(fā)展，很多國家被全球化內化的力量所牽制，喪失了國家發(fā)展主動權，不僅無法實現(xiàn)欲求的發(fā)展，也無法推進現(xiàn)代化成果的共同分享。少數(shù)國家如韓國、新加坡、以色列等，取得了令人矚目的發(fā)展成就，但這些國家推動發(fā)展的動力機制，有的是外部性的，比如韓國、以色列，美國因素發(fā)揮了很大作用；有的并不是在選舉民主機制下發(fā)生的，比如韓國經濟發(fā)展和現(xiàn)代化起步階段恰恰是在軍人執(zhí)政時代。這在一定程度上說明后發(fā)國家的發(fā)展，國家的中心作用非常重要，民主不能以損害國家性和國家能力為代價，相反，要有助于促進國家內部的政治共識和共同意志。
與自由主義民主不同，中國特色社會主義民主更加重視政治整合，表現(xiàn)在用人民邏輯取代個體邏輯，用合作共享邏輯取代沖突競爭邏輯，用政黨引領邏輯取代選舉驅動邏輯。[52]中國式現(xiàn)代化是在中心-邊緣格局中展開的現(xiàn)代化，它既包含了民主，要發(fā)揮人民的主體性、積極性；也包含了集中，即要形成共同意志，實現(xiàn)國家集中統(tǒng)一規(guī)劃與地方能動性、人民主動性的結合，因此，在中國式現(xiàn)代化的展開中，民主觀念、民主制度的建構以及民主權利的擴張，要以是否有助于中國式現(xiàn)代化的推進作為檢驗民主成效的重要標準。
民主的內在規(guī)定性：社會主義
中國式現(xiàn)代化的政治起點是新的人民觀，人民成為目的，其在政治制度上的體現(xiàn)，就是社會主義。只有社會主義才能更好服務于人民的需求和利益?！稇椃ā芬?guī)定，“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”，這表明“社會主義”是中國式現(xiàn)代化的目標，也是“新國家”的新道統(tǒng)的核心內容，由此也決定了“新文化”“新政治”“新經濟”的性質。政統(tǒng)派生于道統(tǒng)。以民主致社會主義與以民主致大一統(tǒng)，共同構成中國式現(xiàn)代化中的民主觀的兩個關鍵方面，分別對應現(xiàn)代中國國家重建的兩大問題：“打倒帝國主義”和“節(jié)制資本”，前者重在重構內外關系，后者重在重構內部關系，對這兩種關系的處理，都密切涉及“新國家”必須是人民的國家這個根本政治問題?，F(xiàn)代中國是背負著19世紀以來的“中國問題”而重建國家、展開制度建設的，這個“中國問題”的主要方面，就是清朝中國是在被迫卷入當時英國和歐洲主導的全球化進程中分崩離析的，隨全球化而來的帝國主義，既帶來了國際關系層面的不平等權力結構，也嚴重損害了中國社會的內部關聯(lián)性。在中華人民共和國成立后，全球性的中心-邊緣格局并沒有完全消失，新中國的制度建設，必須一方面能夠回應帝國主義和壓迫性國際體系繼續(xù)給中國施加的壓力；另一方面，又要能夠兌現(xiàn)對人民的承諾，使新國家在政治、經濟、文化等各方面真正體現(xiàn)人民性，尤其是管理資本與政治的關系，實現(xiàn)經濟平等。
社會主義民主有別于選舉民主。如何在日常政治層面體現(xiàn)人民的民主權利和以民主保障人民的各種權利，這又要以一定的政體選擇予以落實?！稇椃ā芬?guī)定：人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會；人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業(yè)，管理社會事務；中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則。這確定了人民代表大會制度的政體，民主集中制既是中國共產黨、也是國家的組織原則和領導制度。以人民代表大會制度為基本制度，選舉民主、協(xié)商民主、基層民主等多種民主形式同時運用于中國的政治實踐，共同構成了社會主義民主在中國的展現(xiàn)形態(tài)，也是人民當家作主的制度保障。
與二戰(zhàn)后西方國家流行的選舉民主不同，中國特色社會主義民主是中國共產黨領導下的民主，黨的領導是中國特色社會主義的本質特征，因此也是社會主義民主的本質特征，有民主有集中，在民主的基礎上集中，并綜合運用多種民主形式，是其特點所在。黨的領導、社會主義與人民民主，在中國式現(xiàn)代化的民主觀念和民主實踐中，是三位一體、緊密關聯(lián)的。人民民主必須以社會主義經濟為基礎，應避免民主淪為各種利益集團獲取政治領導權、形成少數(shù)階層利益分贓的工具；同時，社會主義國家的治理體系必須充分體現(xiàn)人民民主，如此才能避免形成脫離人民群眾的官僚利益集團。[53]“國家的社會主義化從根本上保證國家的民主化，同時，國家的社會主義化也要求國家的進一步民主化”[54]，這兩個方面又都需要在黨的領導下才能實現(xiàn)，這意味著社會主義民主既是有特定目的性的民主，也是有規(guī)范的民主。
不恰當?shù)拿裰餍问讲粌H不能增進民生福祉，也會敗壞民主本身。近些年來，一些西方國家面臨的治理危機和民主衰敗，其主要表現(xiàn)為如下三方面。一是消耗性國家。在過去幾百年來的工業(yè)化時代，西方國家曾經長期以善于創(chuàng)造財富而為世所稱道，但自進入20世紀后期以來，在這些國家，人們更多看到的卻是對財富的消耗。從創(chuàng)業(yè)型國家轉變?yōu)橄男試?，與民主、福利制度等的進展是同步發(fā)生的，后者一度使人看到了“民主的終結”。但當混亂現(xiàn)象在一些民主化程度較高的國家日益增多時，人們也需要反思一個新的問題：民主機制和福利制度是否也應當有其適用限度，當這個限度被不斷突破時，在一個時段看起來美好的制度，在下一個時段就可能異化為禍亂之源。自20世紀70年代后期以來，在經濟自由主義意識形態(tài)的影響下，原先在國家意志與資本意志間的均衡在西方國家內部再次被逐漸打破，在資本駕馭起政治時，國家頻繁以減稅、放松管制等方式來給資本讓利，各種政策選項都是為資本擴張讓路。這不僅使國家的財政基礎受到損害，也使社會不公平程度顯著加劇，當多數(shù)民眾的獲得感減弱時，其不滿情緒也已表現(xiàn)在政治層面，這在美國鮮明表現(xiàn)為政黨（政治）極化。二是無規(guī)劃政府。在越來越發(fā)達的民主機制下，執(zhí)政者必須面對不斷變幻的民眾意愿經常調整政策，同時，由于頻繁的政黨輪換使政府欠缺穩(wěn)定性，對國家發(fā)展作長遠規(guī)劃的政府機制已很難形成，國家處理長期性問題和挑戰(zhàn)的能力嚴重下降。三是選舉型政客。在輪流執(zhí)政的競選性選舉機制下，政治參與者的政治素養(yǎng)也會趨于平庸化，相比真正有德有能者，只問選舉成效不管國家長遠未來的政客，更容易上位。選舉機制難以選出真正能堪大用之人，近些年西方國家走上臺前、不斷更替的政客，多對現(xiàn)實挑戰(zhàn)應對無方，為政者的平庸化一覽無余。[55]
以選舉民主為主要表現(xiàn)的民主制度安排之所以出現(xiàn)嚴重問題，就在于其在演進中已被資本力量所俘獲，沖擊了政治大一統(tǒng)，民主制度已喪失人民性，不僅政治過程被少數(shù)人操控，政治安排也不再以多數(shù)人的意愿和訴求為歸宿。在民主淪為“金錢民主”的情況下，選舉民主已無法體現(xiàn)民主的實質內涵，同時，民主制度也不再能夠服務于大多數(shù)人的幸福，國家發(fā)展的成果不能為全體人民所共享。這說明要使民主真正體現(xiàn)人民意志和增進民生福祉，必須要有能夠駕馭民主進程的其他制度安排。民主集中制就是這樣一種制度，它使中國的社會主義民主能夠保持應有的方向感，不偏離民主制度建構時的初心，能夠始終堅持“以人民為中心”，為最大多數(shù)人的利益而謀；也使中國的社會主義民主在包含了選舉、發(fā)揮其功用的同時，又不為選舉民主所困，讓民主體現(xiàn)在實質而非流于形式。
毛澤東同志和中國共產黨的“新國家”構想，是為人民而建、又依靠人民而建。民主不能僅僅是目的，也是手段。中國選擇以社會主義制度來體現(xiàn)人民的意志和意愿，民主內在于社會主義，反映社會主義的價值觀。因此，中國的民主觀，是社會主義前提下的民主觀，既要通過民主制度體現(xiàn)人民是國家的主人，又要通過選擇恰當?shù)拿裰餍问剑乐棺兂缮贁?shù)人操縱多數(shù)人的統(tǒng)治，以使中國式現(xiàn)代化建設成果更多更公平惠及全體人民。
在現(xiàn)代化建設中拓展民主。中國式現(xiàn)代化一直處于發(fā)展中，百余年來，已經歷新民主主義革命時期、社會主義革命和建設時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設新時期、中國特色社會主義新時代，相應地，中國對民主的認識與實踐和社會主義民主的呈現(xiàn)樣態(tài)，也在不斷豐富發(fā)展。早在20世紀30年代，毛澤東同志就指出：“歷史給予我們的革命任務，中心的本質的東西是爭取民主。”[56]黨的十一屆三中全會后，鄧小平同志提出：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化。”[57]1991年10月，江澤民同志在接受美國《華盛頓時報》原主編博奇格雷夫采訪時指出，“民主、自由和人權的一個根本問題，是人在社會上的生存權和發(fā)展權，也就是人能否真正掌握自己命運的權利……在一個國家里，實現(xiàn)民主、自由和人權的根本途徑是社會的進步、穩(wěn)定和經濟的發(fā)展。”[58]江澤民同志在黨的十六大報告中指出：“黨內民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。”[59]胡錦濤同志在黨的十七大報告中強調：“人民民主是社會主義的生命，發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標。”[60]中國特色社會主義進入新時代以來，習近平總書記多次強調要“以人民為中心”，進一步指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民要解決的問題；在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”[61]
在中國式現(xiàn)代化發(fā)展至今的四個階段，中國的基本處境在某些方面具有相似性，全球性的中心-邊緣格局制約了中國的發(fā)展和選擇，因此社會主義民主建設要以有利于維護大一統(tǒng)才具有正當性；同時，隨著現(xiàn)代化建設的發(fā)展，現(xiàn)代化建設成果的豐富，保障人民民主權利和福利需求的資源也不斷增多，這使得在不同階段民主制度的具體運用和民主建設的具體目標也會有所不同。彭沖、王炳權指出，人民民主話語是中國共產黨為實現(xiàn)和維護人民當家作主而使用的一系列話語敘事，體現(xiàn)為目標與策略、價值與實踐的統(tǒng)一，它的內在演變源于不同歷史時期不同的社會主要矛盾和歷史任務。新民主主義革命時期，人民民主話語目標指向建立人民當家作主的國家，策略指向發(fā)揮人民民主的動員功能、動態(tài)調整革命依靠的力量；社會主義革命和建設時期，人民民主話語目標指向鞏固新政權、建設社會主義國家，策略指向確立人民代表大會制度、推進社會主義民主；改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設新時期，人民民主話語目標指向繼續(xù)圍繞建設社會主義國家展開，策略指向堅持民主與集中、民主與法治的統(tǒng)一，探索中國式民主；中國特色社會主義新時代，人民民主話語目標指向推進國家治理現(xiàn)代化，策略指向發(fā)揚社會主義協(xié)商民主、走好線上線下群眾路線、推進全過程人民民主。[62]新民主主義革命時期的民主建設，主要是為凝聚共同意志，新中國成立后仍在相當程度上延續(xù)了這一點，1954年憲法對社會主義民主的實質還存在模糊認識，更多關照國家權力，此時的民主有著很強的手段性。改革開放以來，隨著中國式現(xiàn)代化的不斷推進，民主建設越來越多地聚焦于公民權利保障。1982年憲法繼承了1954年憲法建構的三大制度載體，同時增加了基層民主制度，將其作為社會主義民主的突破口重點推進；還將“保護公民的基本權利和義務”置于“國家機構”之前，強調權利與義務的對等性、強調對弱勢群體權利要特別關照，以及經濟權利的優(yōu)先性，這更加凸顯國家一切權力屬于人民，國家機構的存在意義是體現(xiàn)人民意志、保護公民權利。“從1954年憲法到1982年憲法，對于民主的認識經歷了工具理性到價值理性，由單一的制度向價值、制度與實踐的多維度復合整體轉變”[63]。社會主義民主的人民性，很大程度體現(xiàn)在人民的內部協(xié)商上，協(xié)商民主的觀念和形式也得到了豐富發(fā)展。以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人倡導通過以多黨合作與政治協(xié)商的方式進行“協(xié)商建國”，并將其訴諸實踐，從而形成了獨具特色的協(xié)商民主思想。改革開放以來，黨的中央領導集體不斷推動協(xié)商民主從國家政治層面向公民社會層面拓展，更加有利于人民實現(xiàn)當家作主和滿足公民福利需求。[64]中國特色社會主義進入新時代以來，我們黨推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；在此基礎上，黨的二十大報告把發(fā)展全過程人民民主確定為中國式現(xiàn)代化本質要求的一項重要內容。民主建設成為國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，這是社會主義民主的自然演進，也是在新的歷史條件下，中國共產黨兌現(xiàn)對人民的承諾的最新表現(xiàn)。
結語
中國式現(xiàn)代化中的民主觀，前置了中國式現(xiàn)代化的問題意識、追求目標和實現(xiàn)路徑，是清朝崩潰后中國重新選擇政治義理、重建道統(tǒng)和政統(tǒng)的重要組成。在19世紀以來的“全球轉型”及中心-邊緣格局下，作為邊緣國家的中國，一度淪為中心國家的半殖民地，帝國主義和中華民族的矛盾、傳統(tǒng)生產關系和人民大眾的矛盾成為兩大主要矛盾，它又決定了近代以來中華民族面臨兩大歷史任務：一是求得民族獨立和人民解放；二是實現(xiàn)國家的繁榮富強和人民的共同富裕。這兩大任務都包含在毛澤東同志的“新國家”構想中。中國的民主追求作為“新政治”的一部分，需要呼應時代性的政治主題之變，服從和服務于這兩大任務的完成。“打倒帝國主義”和“節(jié)制資本”是建立新政治、新經濟、新文化的前提，也是民主的前提。中國式現(xiàn)代化內置了擺脫中心-邊緣格局羈絆的政治任務，“自由”“獨立”“自主”成為關鍵性的目標追求，中國式現(xiàn)代化中的民主觀自然也要以有助于實現(xiàn)政治自主為第一要務，而這又要以建構統(tǒng)攝性的權威或重建大一統(tǒng)為旨歸。
在以“人民”敘事重構中華民族的共同體意識的過程中，中國對社會主義民主的義理選擇，既以人民為目的，又以人民為依靠，無論在中國式現(xiàn)代化的何種階段，中國對民主的追求，都緊密圍繞大一統(tǒng)國家的重建和鞏固、社會主義制度的建立和完善，后者也為民主在內涵和形式上的擴展提供了基礎。在擴展民主中保障人民共識達成、國家能力提升、政治意志貫通和人民福利增長，是中國式現(xiàn)代化中的民主追求，以及與其他形式的民主的一個重要區(qū)別，中國為此作出了大量努力，也取得了巨大成功，其寶貴經驗值得進一步總結，以更好有利于中國式現(xiàn)代化的美好前景，也將使民主制度建設更好服務于中華民族的偉大復興。
注釋
[1][27]毛澤東：《新民主主義論》，《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第663、676頁。
[2][49]毛澤東：《在中國革命死難烈士追悼大會上的演說》，《毛澤東在七大的報告和講話集》，北京：中央文獻出版社，1995年，均為第239頁。
[3]毛澤東：《同世界學聯(lián)代表團的談話》，《毛澤東文集》第二卷，北京：人民出版社，1993年，第134頁。
[4]參見程亞文：《現(xiàn)代中國政治主題的重構與道統(tǒng)重建》，《文化縱橫》，2021年第3期。
[5]注：即市場擴張的同時會不斷遭遇旨在約束市場擴張的反向運動。參見卡爾·波蘭尼：《巨變：當代政治與經濟的起源》，黃樹民譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年。
[6][24][26][50]毛澤東：《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》第三卷，北京：人民出版社，1991年，第1031、1032、1039、1071頁。
[7]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）》，《人民日報》，2022年10月26日，第1～5版。
[8]參見余英時：《中國近代思想史上的激進與保守》，《知識分子立場——激進與保守之間的動蕩》，長春：時代文藝出版社，2000年。
[9]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2021年，第26～27頁。
[10]程亞文：《現(xiàn)代中國政治主題的重構與道統(tǒng)重建》，《文化縱橫》，2021年第3期，第24頁。
[11][13]蔣慶：《政治儒學》，福州：福建教育出版社，2014年，第246、236頁。
[12]《論語·學而》。
[14]劉小楓：《現(xiàn)代人及其敵人——公法學家施米特引論》，北京：華夏出版社，2009年，第88頁。
[15]保羅·卡恩：《政治神學——新主權概念四論》，李強編，鄭琪譯，南京：譯林出版社，2015年，第16頁。
[16]林尚立：《大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起》，《復旦政治學評論》，2016年第1期，第34、35頁。
[17][35]毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第四卷，北京：人民出版社，1991年，第1472、1475頁。
[18]參見章永樂：《萬國競爭——康有為與維也納體系的衰變》，北京：商務印書館，2017年。
[19][20]克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》第三卷，北京：解放軍出版社，2012年，第926、924頁。
[21]毛澤東：《論持久戰(zhàn)》，《毛澤東選集》第二卷，第511頁。
[22]毛澤東：《關心群眾生活，注意工作方法》，《毛澤東選集》第一卷，北京：人民出版社，1991年，第136頁。
[23][56]毛澤東：《為爭取千百萬群眾進入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而斗爭》，《毛澤東選集》第一卷，均為第274頁。
[25]毛澤東：《為人民服務》，《毛澤東選集》第三卷，第1004頁。
[28]《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第二十五冊，北京：中央文獻出版社，2011年，第325～326頁。
[29][30]毛澤東：《在中共中央政治局會議上的報告和結論》，《毛澤東文集》第五卷，北京：人民出版社，1996年，均為第135頁。
[31]毛澤東：《中國社會各階級的分析》，《毛澤東選集》第一卷，第3頁。
[32]施米特：《政治的概念》，劉宗坤譯，上海人民出版社，2018年，第30頁。
[33]《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第二十四冊，北京：中央文獻出版社，第218頁。
[34]毛澤東：《關于目前黨的政策中的幾個重要問題》，《毛澤東選集》第四卷，第1272頁。
[36]施米特：《政治的概念》，第42、38頁。
[37]林尚立：《大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起》，《復旦政治學評論》，2016年第1期，第4、6、34頁。
[38][44]林尚立：《大一統(tǒng)與共和：中國現(xiàn)代政治的緣起》，《復旦政治學評論》，2016年第1期，第37、41頁。
[39]羅志田：《走向世界的近代中國——近代國人世界觀的思想譜系》，《文化縱橫》，2010年第3期。
[40]羅志田：《中國的近代：大國的歷史轉身》，北京：商務印書館，2019年，第113頁。
[41]參見程亞文：《理解時代特征的范式性變革》，《人民論壇·學術前沿》，2021年8月上。
[42]喬萬尼·阿里吉：《漫長的20世紀——金錢、權力與我們時代的起源》，姚乃強等譯，北京：社會科學文獻出版社，2022年，第46頁。
[43]注：即世界性的問題會隨全球化而內化為很多國家的內部問題，并左右很多國家的內政與外交。
[45]熊月之：《中國近代民主思想史》，上海人民出版社，1986年，第99頁。
[46]強世功：《全球化與世界帝國》，《讀書》，2023年第3期，第8～9頁。
[47]毛澤東：《新民主主義的憲政》，《毛澤東選集》第二卷，第731、732頁。
[48]毛澤東：《會見中外記者西北參觀團的講話》，《毛澤東文集》第三卷，第169頁。
[51]《劉少奇選集》（上），北京：人民出版社，1981年，第365頁。
[52]艾昆鵬：《政治整合：中國特色社會主義民主的理論邏輯及實踐優(yōu)勢》，《河南師范大學學報（哲學社會科學版）》，2021年第6期，第67頁。
[53]陳曉斌：《社會主義與人民民主的“雙重互構”邏輯——毛澤東“民主新路”探索及其新時代啟示》，《現(xiàn)代哲學》，2019年第1期，第34頁。
[54]逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳（1949—1976）》（上卷），北京：中央文獻出版社，2003年，第323頁。
[55]參見程亞文：《重申道統(tǒng)：民族國家的限度》，《學術界》，2019年第3期。
[57]《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1994年，第168頁。
[58]《江澤民論有中國特色社會主義（專題摘編）》，北京：中央文獻出版社，2002年，第322頁。
[59]《十六大以來重要文獻選編》（上），北京：中央文獻出版社，2005年，第39頁。
[60]《十七大以來重要文獻選編》（上），北京：中央文獻出版社，2009年，第235頁。
[61]習近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話（2014年9月21日）》，《人民日報》，2014年9月22日，第2版。
[62]參見彭沖、王炳權：《百年來中國共產黨人民民主話語結構的流變》，《探索》，2022年第2期。
[63]王群：《中國特色社會主義民主觀演變——基于“五四”憲法與“八二”憲法之比較》，《中共山西省直機關黨校學報》，2017年第3期，第97頁。
[64]參見楊弘、張等文：《中國共產黨協(xié)商民主觀的歷史嬗變與新拓展》，《東北師范大學學報（哲學社會科學版）》，2011年第2期。
責 編∕張 曉
程亞文，上海外國語大學國際關系與公共事務學院政治學系主任、教授、博導。研究方向為全球化與政治變遷、比較政治與國家能力、超大規(guī)模國家治理、東亞國際關系。主要著作有《漸入常規(guī)時代》《大國戰(zhàn)略力——帝國盛衰的六種力量》等。
