共享充電寶的收費(fèi)方式是用電子合同推送的，在這種模式下，怎么收費(fèi)由商家說了算，消費(fèi)者沒有討價(jià)還價(jià)權(quán)。眼下行業(yè)的加速回暖，正是贏得消費(fèi)者認(rèn)可的好機(jī)會。想在膠著的市場中脫穎而出，也許就看誰先能打破所謂的“行業(yè)慣例”。

隨著線下消費(fèi)恢復(fù)，共享充電寶的生意也跟著好起來。近期，筆者做了個(gè)小實(shí)驗(yàn)，掃了幾個(gè)城市的20臺共享充電寶。在20臺機(jī)器中，有18臺以1小時(shí)為計(jì)費(fèi)單位；另外2臺以半小時(shí)為計(jì)費(fèi)單位。除了部分標(biāo)明“可寬限3分鐘至6分鐘”的機(jī)器，消費(fèi)者哪怕只用了1分鐘，也要按照1小時(shí)或者半小時(shí)收費(fèi)。

共享充電寶是2015年前后共享經(jīng)濟(jì)概念大熱時(shí)誕生的創(chuàng)意。“共享”的本意是盡可能提升物品使用率，以達(dá)到便利、省錢、環(huán)保的目的。例如，共享單車普遍以15分鐘為一個(gè)計(jì)費(fèi)單位。不過按照共享充電寶的收費(fèi)方式，消費(fèi)者明明只需要15分鐘或者半小時(shí)的充電量，但想著已經(jīng)付了1小時(shí)的錢，也就不著急歸還了。如此收費(fèi)，無助于提高利用率，有違“共享”的初衷。

在調(diào)查中得知，共享充電寶的收費(fèi)方式是當(dāng)初幾個(gè)先行者制定的，當(dāng)時(shí)1小時(shí)收費(fèi)僅0.5元，消費(fèi)者未提出異議，后來者也就延續(xù)了“行業(yè)慣例”。當(dāng)然，也是因?yàn)檫@樣的計(jì)費(fèi)方式有利于商家，消費(fèi)者沒有強(qiáng)烈反對，監(jiān)管部門沒有點(diǎn)名批評，企業(yè)自然樂享其成。

共享充電寶的收費(fèi)方式是用電子合同推送的，也就是俗稱的格式合同。在這種模式下，怎么收費(fèi)由商家說了算，消費(fèi)者沒有討價(jià)還價(jià)權(quán)。不少企業(yè)認(rèn)為，共享充電寶是一個(gè)充分競爭的市場，價(jià)格由市場決定，消費(fèi)者若覺得貴，大可以不用。有些消費(fèi)者也是這么想的：“嫌貴干脆自己帶個(gè)充電寶。”

行業(yè)慣例未必合理。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件。共享充電寶“使用1分鐘按1小時(shí)收費(fèi)”的規(guī)定，有沒有侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)？是不是涉嫌霸王條款？這些問題值得探討。

2021年，市場監(jiān)管總局曾要求共享充電寶企業(yè)遵循公平、公正、合法和誠實(shí)信用原則，建立良好市場價(jià)格秩序；近期，市場監(jiān)管總局又出臺《合同行政監(jiān)督管理辦法》，對利用不公平格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為作出禁止性規(guī)定。共享充電寶使用者眾多，頭部企業(yè)注冊用戶數(shù)量超過3.3億。我們尊重企業(yè)的自主定價(jià)權(quán)，也呼吁監(jiān)管部門督促企業(yè)制定更合理的定價(jià)方式，切實(shí)保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

改變收費(fèi)方式，看似賺少了，細(xì)算起來對企業(yè)卻未必是壞事。筆者在走訪中發(fā)現(xiàn)，共享充電寶目前仍在激烈地“搶地盤”，很多點(diǎn)位放置了幾臺不同品牌的機(jī)器，絕大多數(shù)時(shí)候出借率并不高。由于收費(fèi)方式和使用體驗(yàn)差不多，消費(fèi)者大都隨機(jī)抽取，行業(yè)處于同質(zhì)化、低效率競爭狀態(tài)，誰也沒有明顯的品牌優(yōu)勢。眼下行業(yè)的加速回暖，正是贏得消費(fèi)者認(rèn)可的好機(jī)會。想在膠著的市場中脫穎而出，也許就看誰先能打破所謂的“行業(yè)慣例”。消費(fèi)者未必愿意租“使用1分鐘按照1小時(shí)收費(fèi)”的充電“霸”，但一定歡迎按實(shí)際使用時(shí)長合理收費(fèi)的充電寶。