【摘要】亞洲發(fā)展取得了舉世矚目的成就。外來技術(shù)、外部市場均為亞洲發(fā)展作出過重要貢獻(xiàn)。但二者都不是典型意義上的“國際公共品”。從以中日韓為代表的亞洲國家發(fā)展經(jīng)驗來看，在全球化時代，“自主”有著重要意義。科技自立自強(qiáng)構(gòu)成亞洲發(fā)展的內(nèi)生動力，但在發(fā)展的“追趕階段”與“成熟階段”，科技自立自強(qiáng)又有著不同側(cè)重。在“追趕階段”，由于后發(fā)國家對先發(fā)國家構(gòu)成的競爭壓力小，獲得外來技術(shù)與外部市場均相對容易，培育“自主學(xué)習(xí)能力”是支撐科技自立自強(qiáng)，進(jìn)而推動成功發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)亞洲逐步步入發(fā)展“成熟階段”，對先發(fā)國家構(gòu)成的競爭壓力增大，獲得外來技術(shù)與外部市場也愈發(fā)困難，此時“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場規(guī)模”相互補充支撐著“高水平科技自立自強(qiáng)”，推動著亞洲持續(xù)發(fā)展。新時代的中國致力于實現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”，積極向亞洲分享技術(shù)與市場，推動亞洲共同發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】科技自立自強(qiáng) 亞洲發(fā)展 自主學(xué)習(xí)能力 自主創(chuàng)新能力 自主市場規(guī)模
【中圖分類號】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.15.004
【作者簡介】黃琪軒，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院副院長、教授，上海交通大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究院兼職研究員，上海市創(chuàng)新政策評估研究中心高級研究員。研究方向為大國技術(shù)競爭、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與國家安全。主要著作有《大國權(quán)力轉(zhuǎn)移與技術(shù)變遷》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通識：歷史·經(jīng)典·現(xiàn)實》等。
黨的二十大報告提出，到二〇三五年，我國發(fā)展的總體目標(biāo)之一即“實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列”。進(jìn)入新發(fā)展階段中國正在積極推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，習(xí)近平總書記指出：“加快實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，是推動高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。”[1]從歷史經(jīng)驗看，亞洲發(fā)展的內(nèi)生動力也源于科技自立自強(qiáng)。二戰(zhàn)結(jié)束以后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國家的發(fā)展差距日益擴(kuò)大，但亞洲國家卻成為世界發(fā)展典范。從全球發(fā)展經(jīng)驗看，年經(jīng)濟(jì)增長速度達(dá)到4%或以上，且能保持50年以上的國家和地區(qū)有6個，其中包括中國在內(nèi)有4個位于亞洲。[2]從1970年至2017年，除亞洲外，世界其他地區(qū)制造業(yè)所占經(jīng)濟(jì)份額均呈普遍下降趨勢。[3]依靠“科技自立自強(qiáng)”，多個亞洲國家在發(fā)展“追趕階段”成功推進(jìn)了工業(yè)化與現(xiàn)代化。當(dāng)前，繼日本、韓國等亞洲經(jīng)濟(jì)體后，中國發(fā)展逐漸步入“成熟階段”。步入“成熟階段”的亞洲發(fā)展日益需要實現(xiàn)從“科技自立自強(qiáng)”到“高水平科技自立自強(qiáng)”。盡管“科技自立自強(qiáng)”在“追趕階段”與“成熟階段”有不同側(cè)重，但其始終是推動亞洲發(fā)展的內(nèi)生動力。
從“成就”與“曲折”反觀亞洲發(fā)展
二戰(zhàn)結(jié)束后，亞洲經(jīng)濟(jì)體成為國際發(fā)展的焦點。從1950年到1975年，全球有8個經(jīng)濟(jì)體實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“起飛”，包括中國在內(nèi)，均位于亞洲。[4]其中，日本、韓國以及中國是成功推動經(jīng)濟(jì)起飛，并成功步入發(fā)展“成熟階段”的典型案例。在20世紀(jì)70年代初，日本年人均收入為2000美元；大約在10年后，即在20世紀(jì)80年代初，日本年人均收入突破一萬美元。韓國在20世紀(jì)80年代初到1994年經(jīng)歷了年人均收入從2000美元到一萬美元的突破。2006年，中國年人均收入為2000美元；到2019年，年人均收入突破一萬美元。這三個亞洲發(fā)展的“模范生”都經(jīng)歷了快速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。
在全球發(fā)展史上，不少國家曾出現(xiàn)“沒有發(fā)展的增長”。中日韓三國的發(fā)展均同時伴隨著技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級。二戰(zhàn)后初期，“日本制造”由家庭手工業(yè)主導(dǎo)，價格低廉但質(zhì)量低劣，背負(fù)著“假冒偽劣”的惡名。[5]但經(jīng)過技術(shù)升級，日本逐步在全球高技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)一席之地。1970年，日本在世界動態(tài)隨機(jī)存取存儲器（Dynamic Random Access Memory, DRAM）市場所占份額幾乎為零；到1986年，其市場份額已大約占到80%。[6]
1961年，韓國人均國民生產(chǎn)總值不及蘇丹。韓國汽車曾被美國人視為低質(zhì)量、低價位的代名詞，在美國電視節(jié)目中被用作喜劇素材。[7]在此后的30年時間里，韓國從一個農(nóng)業(yè)國變成新興工業(yè)國。韓國工業(yè)品出口的世界排名從1962年的第101位上升至1994年的第13位。[8]韓國是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）成立后，首個從援助接受者變成提供者的國家，并在1996年成為OECD成員國。到21世紀(jì)，韓國已在汽車、造船、顯示器、芯片等領(lǐng)域占據(jù)世界技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的重要位置。
新中國成立初期，毛澤東同志曾說：“現(xiàn)在我們能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造。”[9]時過境遷，步入21世紀(jì)以來，中國繼往開來，技術(shù)不斷創(chuàng)新發(fā)展，產(chǎn)業(yè)不斷拓展升級。黨的二十大報告指出，我國在“一些關(guān)鍵核心技術(shù)實現(xiàn)突破，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，載人航天、探月探火、深海深地探測、超級計算機(jī)、衛(wèi)星導(dǎo)航、量子信息、核電技術(shù)、新能源技術(shù)、大飛機(jī)制造、生物醫(yī)藥等取得重大成果，進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列”。[10]
以中日韓為代表的亞洲國家，其發(fā)展實現(xiàn)了從“起飛”到逐漸“成熟”。然而，亞洲各國的發(fā)展也曾相繼出現(xiàn)曲折。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，日本與美國引領(lǐng)的全球互聯(lián)網(wǎng)革命失之交臂，日本企業(yè)在信息革命中嚴(yán)重落伍。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域，日本幾乎沒有一家企業(yè)能跟上美國技術(shù)進(jìn)步步伐，也沒有一家企業(yè)能和谷歌等美國公司競爭。2012年以來，日本報刊上頻繁出現(xiàn)“電器工業(yè)全面崩潰”“日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)崩塌”等報道。[11]有日本學(xué)者甚至稱日本發(fā)展經(jīng)歷了“失去的25年”。[12]近年來，韓國發(fā)展速度亦有所放緩。有研究者看到了韓國發(fā)展的隱憂，對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏信心，并對其未來持悲觀態(tài)度。[13]當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的關(guān)鍵期，發(fā)展的不平衡不充分問題仍然突出，很多方面還不適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，繼續(xù)發(fā)展面臨不少困難和挑戰(zhàn)。
中日韓三國發(fā)展從“追趕”逐步走向“成熟”，該歷程中的經(jīng)驗教訓(xùn)是什么？未來亞洲發(fā)展的內(nèi)生動力是什么？本文試圖通過對中日韓發(fā)展的比較歷史分析，揭示無論在發(fā)展“追趕階段”還是“成熟階段”，科技自立自強(qiáng)均是亞洲發(fā)展的內(nèi)生動力。在發(fā)展的“追趕階段”，亞洲國家大都享有有利的外部環(huán)境，此時“自主學(xué)習(xí)能力”支撐著亞洲的高速發(fā)展；當(dāng)發(fā)展步入“成熟階段”，亞洲國家面臨日趨嚴(yán)峻的外部環(huán)境，“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場規(guī)模”的相互補充成為亞洲持續(xù)發(fā)展的重要支撐。
發(fā)展階段與科技自立自強(qiáng)的側(cè)重
中日韓三國發(fā)展相繼從“追趕階段”步入“成熟階段”。在不同階段，亞洲發(fā)展的內(nèi)生動力均主要在科技自立自強(qiáng)；同時，在不同階段，科技自立自強(qiáng)的側(cè)重也有所不同。
對亞洲業(yè)已取得的發(fā)展成績而言，不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者提供了迥異的解釋。有學(xué)者認(rèn)為亞洲成功源于亞洲經(jīng)濟(jì)體依托勞動力資源豐富的比較優(yōu)勢，推進(jìn)“勞動密集型”技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實施“出口導(dǎo)向型”發(fā)展戰(zhàn)略。[14]然而，從中日韓的發(fā)展史看，亞洲諸國均多次致力推動違反其比較優(yōu)勢的重化工業(yè)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)制度變遷是亞洲發(fā)展的內(nèi)生動力，如制度變遷使中國等亞洲國家吸引了大量國際直接投資，促進(jìn)了發(fā)展。[15]但值得注意的是，國際機(jī)構(gòu)常常把亞洲諸國的制度與國際競爭力評估為低檔。例如，1994年，韓國很多指標(biāo)（包括國內(nèi)市場開放度、外國投資開放度、政府價格控制程度、對外國文化包容程度、金融機(jī)構(gòu)自主程度等）都位于國際社會最底層。[16]這與前述制度變遷動力說并不相符。也就是說，“亞洲奇跡”是在缺乏西式制度支撐的條件下實現(xiàn)的。有研究者聚焦亞洲理念與文化，如麻省理工學(xué)院政治學(xué)教授理查德·塞繆爾斯（Richard Samuels）指出，“技術(shù)民族主義”讓日本致力于將外部技術(shù)內(nèi)部化。[17]亞洲諸國均作出過類似的努力以推動技術(shù)自足。不過文化研究者也需注意，亞洲文化價值觀長期以來比較恒定，而“亞洲奇跡”卻發(fā)生在二戰(zhàn)結(jié)束后。如果文化確為發(fā)展的內(nèi)生動力，則也需要其他驅(qū)動才能有效發(fā)揮作用。發(fā)展型政府（developmental state）的研究者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)航機(jī)構(gòu)、有選擇的產(chǎn)業(yè)政策等舉措推動了亞洲的技術(shù)革新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[18]但不少研究者也指出，隨著亞洲發(fā)展從“追趕”步入“成熟”，“發(fā)展型政府”對生物醫(yī)藥等新興技術(shù)的推動顯得乏力。[19]有研究者強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境，指出不論國內(nèi)制度如何，具有良好的國際環(huán)境，尤其是與發(fā)達(dá)國家的良好關(guān)系使得后發(fā)國家能夠從海外獲得更多的投資與技術(shù)，進(jìn)而推動自身技術(shù)升級，支撐本國長遠(yuǎn)發(fā)展。[20]事實上，在不同發(fā)展階段，后發(fā)國家對先發(fā)國家構(gòu)成的競爭壓力有差異，獲得的外來技術(shù)資源也會隨之改變。還有研究者強(qiáng)調(diào)在不同階段，即在“追趕階段”與“成熟階段”，政府介入發(fā)展的效果會有很大差異。當(dāng)年人均產(chǎn)值超過一萬美元后，政府對技術(shù)進(jìn)步的介入效果就會呈減弱趨勢，在年人均產(chǎn)值達(dá)到兩萬美元后，政府介入效果會更弱。[21]其政策意涵是隨著亞洲發(fā)展步入“成熟階段”，發(fā)展的內(nèi)生動力要更多仰仗市場驅(qū)動。
大部分學(xué)者對技術(shù)驅(qū)動發(fā)展已有共識。羅伯特·索洛（Robert Solow）指出20世紀(jì)前半期美國經(jīng)濟(jì)增長中87.5%可歸因為技術(shù)變革。[22]在后發(fā)國家工業(yè)化過程中，50%以上的長期增長源于技術(shù)變革。[23]對大多數(shù)處于“追趕階段”的國家而言，引進(jìn)外來技術(shù)較之展開原創(chuàng)性研發(fā)往往更為必要和緊迫。外來技術(shù)對大部分發(fā)展中國家生產(chǎn)率改進(jìn)的貢獻(xiàn)率約為90%。[24]后發(fā)國家不僅在“追趕階段”依賴外來技術(shù)，而且由于其國內(nèi)市場狹小、人均消費有限，其生產(chǎn)的技術(shù)產(chǎn)品往往也依賴外部市場。對后發(fā)國家而言，獲得外來技術(shù)、獲得外部市場對其發(fā)展尤為關(guān)鍵。
不少國際問題研究者常常認(rèn)為外來技術(shù)以及外部市場是公共品。羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）指出：“雖然技術(shù)很昂貴，也不容易發(fā)明，但一旦發(fā)明出來，就比較容易推廣。特別是在當(dāng)今世界，我們更難阻止技術(shù)從高技術(shù)國家擴(kuò)散到低技術(shù)國家。”[25]在吉爾平看來，技術(shù)落后國家均能成功利用外來技術(shù)這一“公共品”。查爾斯·金德爾博格（Charles Kindleberger）指出：“一個穩(wěn)定的世界經(jīng)濟(jì)秩序需要一個穩(wěn)定的提供者”[26]，而霸權(quán)國家常常愿意為世界各國提供開放的市場。在金德爾博格看來，落后國家進(jìn)入國際市場也是自然而然的。但是，無論是外來技術(shù)還是外部市場，其“國際公共品”屬性并非理所當(dāng)然。在國際關(guān)系史上，領(lǐng)先國家常常通過技術(shù)出口控制、市場準(zhǔn)入限制等手段來打壓挑戰(zhàn)者。
因此，現(xiàn)實主義國際關(guān)系學(xué)者尤其強(qiáng)調(diào)“自主性”（autonomy）?？夏崴?middot;華爾茲（Kenneth Waltz）指出，防務(wù)開支不會帶來任何回報，但對大多數(shù)國家來說又是不可避免的。國家所得回報并非福利增長，而在于保持獨立自主。[27]約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）也指出，生存是大國的首要目標(biāo)，具體而言，就是國家力圖維護(hù)自己的領(lǐng)土完整和國內(nèi)政治自主。[28]要保障一國在世界政治中的生存和發(fā)展，均離不開“自主”，而科技自立自強(qiáng)則是國家在世界政治中確保“自主”的重要支撐。
盡管技術(shù)可以從外部轉(zhuǎn)移，但外來技術(shù)并非公共品，因為有效使用該技術(shù)的能力無法轉(zhuǎn)移。例如，在發(fā)展大型油輪的起步階段，韓國國內(nèi)連能讀懂外國設(shè)計圖紙的技術(shù)人員都沒有。[29]在發(fā)展的“追趕階段”，只有依靠本國的“自主學(xué)習(xí)能力”才能有效獲得外來技術(shù)。“自主學(xué)習(xí)能力”是指選擇、消化、使用、擴(kuò)散、改變外來技術(shù)與知識的能力，它不僅體現(xiàn)在企業(yè)層面，在世界政治中還體現(xiàn)在國家層面。例如，由于巴西等拉美國家的“民族主義”較弱，更仰仗外來技術(shù)與企業(yè)，缺乏對本土“自主技術(shù)能力”的培育，因此陷入“被邀請的依附”。[30]從亞洲發(fā)展經(jīng)驗來看，在發(fā)展的“追趕階段”，亞洲諸國對技術(shù)領(lǐng)先國家構(gòu)成的競爭壓力小，往往享有良好的外部環(huán)境。此時引進(jìn)外來技術(shù)更容易，因此培育“自主學(xué)習(xí)能力”構(gòu)成這一階段亞洲國家技術(shù)自立自強(qiáng)的重點，也是推動亞洲發(fā)展的關(guān)鍵。
二戰(zhàn)后，范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）在《科學(xué)——沒有止境的前沿》中指出，基礎(chǔ)科學(xué)是科學(xué)的資本。二戰(zhàn)后美國的基礎(chǔ)科學(xué)不能再依賴歐洲。[31]這是美國面臨歐洲科技來源中斷后，布什對美國政府的改革建議。在亞洲諸國逐漸步入“成熟階段”，對技術(shù)領(lǐng)先國家構(gòu)成的競爭壓力增大。此時技術(shù)領(lǐng)先國家要么加強(qiáng)技術(shù)出口控制，要么強(qiáng)化市場準(zhǔn)入限制以應(yīng)對挑戰(zhàn)。加之發(fā)展步入“成熟階段”后，亞洲技術(shù)發(fā)展逐步進(jìn)入世界前沿，外來技術(shù)引進(jìn)亦更加困難。因此，仰仗自身研發(fā)力量拓展科技前沿的“自主創(chuàng)新能力”成為這一階段科技自立自強(qiáng)的重要支撐。不僅如此，在“成熟階段”，亞洲國家的技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入外部市場日益困難。此時，亞洲各國需要找到替代市場以為技術(shù)產(chǎn)品打開出路。前有拉美國家為例，在20世紀(jì)60年代，車輛裝配廠的最小生產(chǎn)規(guī)模須達(dá)到年產(chǎn)20萬輛，而同期阿根廷最大汽車公司年產(chǎn)量不過5.7萬輛。和其他拉美國家一樣，受制于狹小的市場規(guī)模，阿根廷汽車產(chǎn)業(yè)無法享有大規(guī)模生產(chǎn)帶來的效率，其生產(chǎn)一輛汽車的成本是美國的2.5倍。[32]在發(fā)展的“成熟階段”，缺乏“自主市場規(guī)模”，就難以支撐科技的前沿探索、產(chǎn)品試錯、經(jīng)驗積累、資金回流。在步入“成熟階段”以后，“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場規(guī)模”一并促使“科技自立自強(qiáng)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;高水平科技自立自強(qiáng)”，最終構(gòu)成發(fā)展的內(nèi)生動力。
“自主學(xué)習(xí)能力”與“追趕階段”的亞洲發(fā)展
在“追趕階段”，亞洲諸國對技術(shù)領(lǐng)先國家構(gòu)成的競爭壓力較小，在國際體系中“搭便車”的可能性更大，引進(jìn)外來技術(shù)更容易，同時出口技術(shù)產(chǎn)品也更容易。在二戰(zhàn)后初期，美國政府將晶體管技術(shù)傳授給日本物理學(xué)家。美國決策者確保索尼等日本公司可以將產(chǎn)品銷售到美國市場。[33]日本在“追趕階段”既從美國獲得技術(shù)，也從美國獲得市場。從1950年到1966年，日本進(jìn)口的4135項專利技術(shù)中，來自美國的就有2471項。[34]對“追趕階段”的韓國而言，情況也是如此。韓國從美國、日本、英國等國家獲得大量技術(shù)。例如，為發(fā)展造船業(yè)，韓國技術(shù)人員赴英國等國家學(xué)習(xí)，將看到的、聽到的技術(shù)悉數(shù)帶回。[35]在發(fā)展鋼鐵產(chǎn)業(yè)時，韓國浦項制鐵公司從日本聘用退休技術(shù)人員擔(dān)任技術(shù)顧問。[36]同樣，對我國而言，“一五”計劃期間，蘇聯(lián)把對社會主義國家科學(xué)技術(shù)援助總數(shù)的一半給了中國。[37]中美關(guān)系改善后，中國又積極從美國等發(fā)達(dá)國家引進(jìn)技術(shù)。1987年年底，上海“先進(jìn)技術(shù)”的合資企業(yè)有近一半與美國合資。[38]在發(fā)展的“追趕階段”，日本、韓國以及中國獲得外來技術(shù)均相對容易。
不僅如此，中日韓三國進(jìn)入外部市場也相對容易。1949年，美國對外政策的重要人物喬治·凱南（George Kennan）說：“我們要給日本帶來前所未有的商業(yè)機(jī)會，給予他們前所未見的、大規(guī)模的美國市場。”[39]20世紀(jì)70年代，日本制造品占出口商品的比例比任何一個發(fā)達(dá)國家都高，大約為95%；而同期的美國為65%。[40]韓國實施的“出口導(dǎo)向型”發(fā)展戰(zhàn)略也走過了類似歷程。由于自身市場狹小，在1964年，韓國各地懸掛著“只有出口才有活路”的標(biāo)語。[41]半導(dǎo)體、造船業(yè)以及汽車制造業(yè)等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的最低有效規(guī)模均十分巨大，自身市場狹小的韓國只能通過產(chǎn)品出口才能發(fā)展上述產(chǎn)業(yè)。從1998年到2000年，韓國生產(chǎn)的數(shù)字電視百分之百用于出口。[42]中國在改革開放后，由于外部市場容易進(jìn)入，也積極推動出口。1994年初，美國商務(wù)部部長在公開場合一再強(qiáng)調(diào)，不加附帶條件的對華最惠國待遇有助于維護(hù)美國經(jīng)濟(jì)安全。從2000年到2013年，中國出口占全球貿(mào)易比重從3.8%提高至12%。[43]在發(fā)展的“追趕階段”，中日韓三國既容易從外部獲得技術(shù)來源，生產(chǎn)的技術(shù)產(chǎn)品也容易進(jìn)入外部市場。然而，中日韓三國的成功最終仰仗的是“自主學(xué)習(xí)能力”。要形成“自主學(xué)習(xí)能力”，需要有自主的學(xué)習(xí)平臺、持續(xù)的升級努力以及反復(fù)的試錯演練。
首先，為培育“自主學(xué)習(xí)能力”，中日韓三國政府積極促進(jìn)自主技術(shù)學(xué)習(xí)平臺的建立和發(fā)展。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本政府在較長時間內(nèi)限制外資進(jìn)入。為發(fā)展本土汽車產(chǎn)業(yè)，日本政府嚴(yán)格審查，限制在日合資企業(yè)。[44]此舉不僅為實現(xiàn)日本的技術(shù)自主，還使日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)避免過早遭受嚴(yán)酷的外部競爭。[45]事實上，直到20世紀(jì)80年代，日本政府仍堅持“日本唯一”的采購戰(zhàn)略。[46]日本政府的保護(hù)和培育讓本土企業(yè)有機(jī)會不斷學(xué)習(xí)模仿外來技術(shù)，不斷積累自主學(xué)習(xí)能力。韓國現(xiàn)代汽車工業(yè)的開端是1962年，政府通過《汽車工業(yè)扶持法》保護(hù)本地企業(yè)免受外國汽車沖擊。[47]韓國現(xiàn)代汽車為把握管理權(quán)與控制權(quán)，長期不與外國企業(yè)共享股權(quán)。盡管積極引進(jìn)外來技術(shù)，但韓國現(xiàn)代汽車堅持獨立承擔(dān)發(fā)動機(jī)等技術(shù)研發(fā)項目，不斷積累技術(shù)學(xué)習(xí)能力。[48]新中國成立后不久，中國就建立了一個相對完整的工業(yè)體系。該時期大部分技術(shù)項目的推進(jìn)依靠本土企業(yè)，尤其是國企。在培育本土企業(yè)成長的同時，亞洲各國搭建了自主學(xué)習(xí)平臺。正是依托于本土企業(yè)的自主學(xué)習(xí)平臺，中日韓三國才不斷培育與積累了“自主學(xué)習(xí)能力”。
其次，為培育“自主學(xué)習(xí)能力”，中日韓三國均保持著持續(xù)的升級努力。在“追趕階段”，日本、韓國與中國領(lǐng)導(dǎo)人持有與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書不同的發(fā)展理念。在20世紀(jì)50年代，很少有日本官員是經(jīng)濟(jì)學(xué)背景出身。[49]因沒有被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策指針束縛，日本官員受“比較優(yōu)勢”等新古典教條影響較小。韓國亦是如此，韓國領(lǐng)導(dǎo)人不重視美國培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在20世紀(jì)70年代，韓國發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向重工業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)揮的作用更是顯著下降。[50]新中國成立后，中國領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)以重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)化戰(zhàn)略同樣與當(dāng)時西方主流政策主張格格不入。因此，日本、韓國與中國領(lǐng)導(dǎo)人都致力于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級，對技術(shù)與產(chǎn)業(yè)成長持有長遠(yuǎn)眼光。在20世紀(jì)50年代，日本政府首次用“產(chǎn)業(yè)之米”（rice of industry）來形容鋼鐵工業(yè)；到20世紀(jì)60年代初，日本通產(chǎn)省又將半導(dǎo)體視為新的“產(chǎn)業(yè)之米”，不斷致力于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級。[51]20世紀(jì)60年代末期，韓國決策層意識到有必要調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，把經(jīng)濟(jì)從勞動密集型輕工業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)含量更高的技術(shù)密集型重工業(yè)。[52]新中國成立后，毛澤東同志提出，優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)、照顧短期利益的做法是“小仁政”，而建設(shè)重工業(yè)才應(yīng)是施行仁政的重點，這是人民的長遠(yuǎn)利益，這才是“大仁政”。[53]不斷推進(jìn)更復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)成長，致力于逐步推進(jìn)“復(fù)雜技術(shù)”與“高端產(chǎn)業(yè)”發(fā)展，學(xué)習(xí)強(qiáng)者，尤其學(xué)習(xí)強(qiáng)者的復(fù)雜技術(shù)與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，使得中日韓三國的“自主學(xué)習(xí)能力”不斷提升。
最后，為培育“自主學(xué)習(xí)能力”，中日韓三國企業(yè)在政府鼓勵下進(jìn)行反復(fù)的試錯演練。致力于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級的企業(yè)更容易犯錯。“自主學(xué)習(xí)能力”的培育、積累和提升往往需要反復(fù)嘗試，不斷糾錯。在汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，日本汽車質(zhì)量難以趕上美國福特、通用等品牌汽車，故障頻繁，消費者抱怨不斷。[54]1954年，日本索尼公司就嘗試制作晶體管，制作數(shù)百個卻未能成功。此時，索尼已花費了1億日元，瀕臨破產(chǎn)。[55]長期的失敗與試錯讓日本汽車與電子企業(yè)可以從錯誤中不斷學(xué)習(xí)，積累“自主學(xué)習(xí)能力”，奠定日后可以挑戰(zhàn)美國技術(shù)優(yōu)勢地位的基礎(chǔ)。有日本學(xué)者這樣評價：通產(chǎn)省做不到萬無一失，日本企業(yè)也并非無懈可擊。只有通過反復(fù)試錯和勤學(xué)苦練，日本人才能逐漸積累技術(shù)并趕上美國。[56]在20世紀(jì)70年代，韓國現(xiàn)代公司領(lǐng)導(dǎo)層作出了自主開發(fā)新車型的決定。當(dāng)時公司內(nèi)部就有很多批評意見，認(rèn)為以韓國當(dāng)時的技術(shù)水平，幾乎沒有可能生產(chǎn)自主車型；即便生產(chǎn)出來，其質(zhì)量也無法保證，難以銷售出去。[57]在20世紀(jì)90年代，韓國生產(chǎn)液晶顯示器之初，產(chǎn)品不合格率高達(dá)40%～50%，公司赤字持續(xù)增加。不少人認(rèn)為進(jìn)軍液晶顯示器這樣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是錯誤決定。[58]但大量的試錯卻為韓國企業(yè)積累了豐富的制造經(jīng)驗，讓韓國更能獲得、利用、改造外來技術(shù)。20世紀(jì)60年代，中國在加強(qiáng)科技“獨立自主”時期，盡管出現(xiàn)諸多失誤，但付出的技術(shù)提升方面的努力讓中國積累了豐富的技術(shù)經(jīng)驗，培育了技術(shù)人才，提升了技術(shù)能力。這一時期大量的中國企業(yè)積極從事自主研發(fā)，涌現(xiàn)出了一批如“東風(fēng)汽車”等自主研發(fā)的品牌。[59]反復(fù)的試錯演練成為提升自主學(xué)習(xí)能力的重要途徑。
“自主學(xué)習(xí)能力”的培育讓中日韓三國能有效選擇、消化、使用、擴(kuò)散、改變外來技術(shù)與知識。中國在改革開放前，就掌握了衛(wèi)星發(fā)射技術(shù)，開發(fā)了核技術(shù)并發(fā)展了核能產(chǎn)業(yè)，開始制造大型船舶，人工合成了結(jié)晶牛胰島素。和日本和韓國不同，此時的中國沒有融入世界市場，因此在取得巨大發(fā)展成就的同時，中國與日韓的發(fā)展差距卻在拉大。由于缺乏外部市場，這一時期中國的技術(shù)進(jìn)步并沒有顯著提高民眾的生活水平，也沒有帶來生產(chǎn)效率的明顯改進(jìn)。[60]但這些嘗試成為中國“科技自立自強(qiáng)”不可或缺的一部分，也為改革開放后中國有效利用外來技術(shù)奠定了基礎(chǔ)。有研究者指出，中國在改革開放前30年的努力支撐了中國在20世紀(jì)八九十年代技術(shù)水平和生產(chǎn)率的提升。[61]培育“自主學(xué)習(xí)能力”的嘗試有著重要意義。改革開放后，中國從其他國家“采納技術(shù)”并將其納入自身技術(shù)發(fā)展軌道的能力是獨一無二的；中國借鑒國外技術(shù)的速度和深度都是世界一流的。[62]
在發(fā)展的“追趕階段”，得益于“自主學(xué)習(xí)能力”的培育，中日韓三國能成功借鑒外來技術(shù)，不斷提升自身在世界技術(shù)階梯中的位置。得益于“自主學(xué)習(xí)能力”的培育，中日韓三個國家均能有效向強(qiáng)者學(xué)習(xí)，成為亞洲發(fā)展的成功案例。“自主學(xué)習(xí)能力”的培育是支撐亞洲國家吸收外來技術(shù)、提升產(chǎn)業(yè)水平并推動持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。
“自主創(chuàng)新能力”的外部壓力與“成熟階段”
當(dāng)亞洲國家從“追趕階段”步入“成熟階段”后，中日韓等亞洲國家對技術(shù)領(lǐng)先國家構(gòu)成的競爭壓力增大，其外部環(huán)境亦發(fā)生相應(yīng)改變。此時，技術(shù)領(lǐng)先國家要么加強(qiáng)技術(shù)出口控制，要么強(qiáng)化市場準(zhǔn)入限制。支撐亞洲國家發(fā)展的內(nèi)生動力，即科技自立自強(qiáng)的側(cè)重也會有所調(diào)整。
在“成熟階段”，亞洲國家更難以獲得外部技術(shù)。日本學(xué)者注意到，美國曾將日本視為亞洲工廠。從1950年一直到20世紀(jì)80年代中期，美國對日本產(chǎn)業(yè)持比較支持的態(tài)度；而在此以后，美國對日本產(chǎn)業(yè)的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橐种啤63]1982年，日立和三菱電機(jī)的員工盜取國際商業(yè)機(jī)器公司（International Business Machines Corporation）的商業(yè)機(jī)密，成為轟動一時的商業(yè)間諜事件。此后，日本富士通也卷入相關(guān)沖突，和IBM打了一場耗時15年、耗資1000億日元的官司。[64]1986年10月，時任美國國防部長卡斯帕·溫伯格（Caspar Weinberger）與商務(wù)部長馬爾科姆·鮑德里奇（Malcolm Baldrige）聯(lián)手說服富士通撤回對美國仙童半導(dǎo)體公司的收購，理由是“防止美國在關(guān)鍵技術(shù)上變得過于依賴日本”。[65]步入發(fā)展“成熟階段”的韓國企業(yè)也存在類似困境。隨著韓國鋼鐵產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效率快速提升，日本日益表現(xiàn)出壓制韓國鋼鐵企業(yè)的傾向。[66]1986年，美國德州儀器公司起訴日本和韓國企業(yè)侵犯專利權(quán)。韓國三星公司繳納了約為九千萬美元的罰金。[67]到20世紀(jì)90年代，韓國領(lǐng)導(dǎo)人也發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家逐漸步入“技術(shù)保護(hù)主義時代”，模仿和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)逐漸變得困難。[68]隨著中國產(chǎn)業(yè)成長與技術(shù)升級，美國政府也日益加緊了對華技術(shù)出口限制。2018年4月，美國商務(wù)部宣布，在未來7年內(nèi)，禁止中國的中興通訊向美國企業(yè)購買敏感產(chǎn)品。2018年8月，美國商務(wù)部以國家安全為名，將44家中國企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)列入出口管制實體清單。2019年5月，美國商務(wù)部將華為及其68家子公司列入實體清單，禁止美國企業(yè)在沒有許可證的情況下向華為提供商品和服務(wù)。發(fā)展步入“成熟階段”，中日韓與發(fā)達(dá)國家競爭加劇，獲得外來技術(shù)更為困難。此時“自主創(chuàng)新能力”日益成為亞洲各國發(fā)展的重要支撐。和“自主學(xué)習(xí)能力”一樣，“自主創(chuàng)新能力”仍需要自主的學(xué)習(xí)平臺、持續(xù)的升級努力以及反復(fù)的試錯演練。同時，由于外來技術(shù)更難獲取，這一階段還需要憑借亞洲各國自身努力去拓展科技前沿。
由于在“成熟階段”更難獲得外來技術(shù)，亞洲國家紛紛調(diào)整政策，以不同的政策語言與具體措施加強(qiáng)“自主創(chuàng)新能力”。為應(yīng)對與日俱增的來自美國的壓力，日本加強(qiáng)了基礎(chǔ)研究。1995年，日本出臺科學(xué)技術(shù)基本法。根據(jù)該法案，日本政府每年在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域投入4～5萬億日元。但日本政府的科研投入?yún)s沒能促成經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。日本人發(fā)現(xiàn)，大量研究成果在日本沒有用武之地，諸多科技進(jìn)展沒有得到有效應(yīng)用。日本仍可以制造智能手機(jī)的所有原件，包括觸摸板小型液晶屏幕、半導(dǎo)體存儲器、鋰電池，日本的氫能汽車技術(shù)世界領(lǐng)先，且技術(shù)成熟。但是，這些技術(shù)都缺乏一個“自主市場規(guī)模”來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。隨著發(fā)展走向“成熟”，韓國也日益強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新能力”。早在20世紀(jì)80年代，韓國政府就開始強(qiáng)調(diào)科技革新是經(jīng)濟(jì)增長的核心動力，且日益重視開發(fā)新技術(shù)，促使韓國技術(shù)提升至發(fā)達(dá)國家水平，希望推進(jìn)創(chuàng)新以引領(lǐng)發(fā)展。1991年，韓國發(fā)布了《21世紀(jì)加快進(jìn)入七大科技強(qiáng)國的基本方向》政策報告。該報告指出，韓國政府選取了勝算較大的戰(zhàn)略技術(shù)，并希望到2000年達(dá)到發(fā)達(dá)國家的研發(fā)水平。韓國政府前所未有地擴(kuò)大了科技投入，推進(jìn)核心技術(shù)開發(fā)，培養(yǎng)世界級科技人才。[69]在發(fā)展的“成熟階段”，中國政府也日益強(qiáng)調(diào)“自主創(chuàng)新能力”。2006年，中國召開了全國科技大會，明確提出中國要走“自主創(chuàng)新”道路。2015年，國務(wù)院印發(fā)了《中國制造2025》，致力于讓中國成為引領(lǐng)世界制造業(yè)發(fā)展的制造強(qiáng)國。從研發(fā)經(jīng)費的增長速度看，從2016年至2021年，中國研發(fā)經(jīng)費年均增長12.3%，明顯高于美國（7.8%）、日本（1%）、德國（3.5%）和韓國（7.6%）等發(fā)達(dá)國家的增速。從投入強(qiáng)度看，中國2021年2.44%的研發(fā)投入水平在世界主要國家中排名第13位，超過法國（2.35%）、荷蘭（2.29%）等創(chuàng)新型國家。[70]在發(fā)展步入“成熟階段”后，由于外來技術(shù)更難獲取，中日韓三國均將“自主創(chuàng)新能力”的培育提上了重要日程。但實施類似的政策，中日韓三國的政策效果卻有所不同。
盡管具備較強(qiáng)的“自主創(chuàng)新能力”，步入“成熟階段”的日本仍遭遇發(fā)展困局。日本的日立、東芝、夏普、三菱等一系列曾享有卓著聲譽的企業(yè)紛紛出現(xiàn)嚴(yán)重困境。2017年，日本夏普被中國臺灣的鴻海精密工業(yè)收購。日本電器巨頭被外資全股權(quán)收購，這在歷史上尚屬首次。2016年，日本NEC徹底從個人計算機(jī)業(yè)務(wù)退出，將相關(guān)業(yè)務(wù)賣給了中國聯(lián)想。《財富》雜志每年發(fā)布一份世界500強(qiáng)榜單，從I989年到2003年，日本富士通的排名從第49位跌至第90位，日立從第9位跌至第23位，NEC從第32位跌至第85位，東芝從第24位跌至第65位，三菱電機(jī)從第42位跌至151位。[71]與此形成鮮明對比的是中國信息通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2017年，中國信息通信產(chǎn)業(yè)已成為與美國、德國并駕齊驅(qū)的全球三大生產(chǎn)和消費中心之一；而在2000年，世界信息通訊產(chǎn)業(yè)的三大中心是美國、德國與日本。[72]近年來，經(jīng)濟(jì)增長乏力的韓國面臨類似困擾。在發(fā)展步入“成熟階段”后，亞洲各國需要在“科技自立自強(qiáng)”的基礎(chǔ)上邁向“高水平科技自立自強(qiáng)”。要實現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”，則不僅需要“自主創(chuàng)新能力”，還需要“自主市場規(guī)模”。
“高水平科技自立自強(qiáng)”離不開“自主市場規(guī)模”
有日本學(xué)者反思日本技術(shù)政策時總結(jié)，如果僅將目光停留在1億人口，面對不斷縮小的日本國內(nèi)市場，日本企業(yè)戰(zhàn)略毫無意義。[73]步入發(fā)展“成熟階段”的國家不僅需要“自主創(chuàng)新能力”，還需要“自主市場規(guī)模”，才能在新的階段推動實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。由于前期的成功，后發(fā)國家與先發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)重合度日益增加，競爭逐漸加劇。進(jìn)入“成熟階段”，亞洲國家不僅更難獲得外來技術(shù)，其技術(shù)產(chǎn)品也更難進(jìn)入外部市場。訴諸保護(hù)主義、市場限制等手段是先發(fā)國家維護(hù)自身利益的重要舉措。1985年，日本對美國貿(mào)易順差超過500億美元，美國參眾兩院通過決議，要求美國政府對日本不公平貿(mào)易行為展開報復(fù)。為糾正美日“雙邊貿(mào)易失衡”，防止“美國每年喪失數(shù)十萬工作崗位”，美國政府拒絕日本產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。[74]1986年，美日兩國簽署《美日半導(dǎo)體協(xié)議》，日本政府承諾在五年內(nèi)包括美國在內(nèi)的外國公司獲得20%日本半導(dǎo)體市場份額。[75]1987年3月，美國總統(tǒng)羅納德·里根（Ronald Reagan）認(rèn)為日本違反協(xié)定，決定對日實施懲罰性貿(mào)易制裁。這是二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國第一次對日本實施大規(guī)模經(jīng)濟(jì)制裁，對來自日本的計算機(jī)、機(jī)床和彩電征收100%關(guān)稅，價值高達(dá)3億美元。[76]日本高技術(shù)產(chǎn)品的外部市場逐漸受到擠壓。日本在全球出口中的份額在1986年達(dá)到10.2%峰值后，在2000年下降到7.6%，到2013年，進(jìn)一步下降到3.8%。[77]事實上，韓國也出現(xiàn)類似困境。20世紀(jì)80年代末是韓國經(jīng)濟(jì)增長的一個拐點，此時美國將韓國列為匯率操縱國。此后的10年時間里，韓國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)內(nèi)需增長勢頭強(qiáng)勁，出口增長相對放緩的特點。[78]逐步步入發(fā)展“成熟階段”的中國也面臨類似的外部壓力。2018年3月，美國政府宣布對來自中國的鋼鐵和鋁制品加征關(guān)稅。2018年4月，美國政府宣布對來自中國的工業(yè)機(jī)械、航空航天、信息和通信技術(shù)等高技術(shù)行業(yè)的1300余種商品加征25%的關(guān)稅。2018年6月，美國政府再次升級對華高技術(shù)進(jìn)口限制，宣布對《中國制造2025》中提到的高技術(shù)產(chǎn)品加征25%關(guān)稅，價值高達(dá)500億美元，涵蓋十個技術(shù)門類，涉及的高技術(shù)產(chǎn)品多達(dá)千余種。2018年7月，美國政府進(jìn)一步對中國818個類別340億美元的進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅。一個國家高技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)展往往需要龐大的市場規(guī)模積累資金、積累經(jīng)驗、積累技術(shù)能力。在外部市場難以獲得時，“自主市場規(guī)模”就成為實現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”的重要支撐。因此，發(fā)展步入“成熟階段”的亞洲各國需要“高水平科技自立自強(qiáng)”來驅(qū)動發(fā)展，而“高水平科技自立自強(qiáng)”不僅需要“自主創(chuàng)新能力”，還需要“自主市場規(guī)模”。
進(jìn)入新時代，中國不僅加強(qiáng)了“自主創(chuàng)新能力”，也日益具備“自主市場規(guī)模”。改革開放40多年來，中國7.5億人擺脫貧困，對世界減貧貢獻(xiàn)率超過70%。通過有效減少貧困人口，讓更多民眾獲得發(fā)展機(jī)會，源于“金字塔底層的財富”為中國新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的成長發(fā)展貢獻(xiàn)了眾多消費者。當(dāng)前，擁有14億多人口的中國同時擁有規(guī)模約4億人的中等收入群體，消費潛力巨大。盡管中國的家庭儲蓄率高達(dá)36%，位居世界前列，但這并沒有影響中國在世界經(jīng)濟(jì)中的消費份額。從2013年到2018年，中國家庭消費的增長占全球家庭消費增長的23%；而同期美國占27%。[79]在具備“自主創(chuàng)新能力”的條件下，“自主市場規(guī)模”為中國的持續(xù)發(fā)展提供了穩(wěn)定的支撐。
哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）等人發(fā)布的報告《偉大的科技競爭：中國與美國》（The Great Tech Rivalry: China vs the U.S.）指出，2020年，中國的科大訊飛已擁有7億用戶，大約是蘋果Siri用戶的兩倍，已成為全球最大的語音識別初創(chuàng)企業(yè)。微信支付擁有9億中國用戶，遠(yuǎn)超蘋果支付在美國的四千多萬用戶。[80]隨著中國中等收入家庭的增加和中國市場更加統(tǒng)一，中國“自主市場規(guī)模”的世界意義已逐漸顯現(xiàn)。麥肯錫（McKinsey）研究報告顯示：到2030年，中國中高收入家庭會增長到3.95億戶，占中國家庭總數(shù)的70%，這一數(shù)字相當(dāng)于歐洲與美國中高收入家庭之和。[81]依托中國不斷成長的市場，到2028年，中國的電動汽車產(chǎn)量將是美國的6倍。[82]中國有望成長為全球的“最后消費者”，而中國的成長并不依賴海外借貸，而是依靠自身持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)健推進(jìn)共同富裕，并建設(shè)全國統(tǒng)一大市場。“自主市場規(guī)模”為各類高技術(shù)發(fā)展提供了更為廣闊的平臺。
2017年，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·艾倫（Robert Allen）在《自然》雜志發(fā)表的研究展示：在短短的幾十年時間里，中國已成為世界制造業(yè)中心。[83]憑借“自主市場規(guī)模”，中國擁有了世界級白色家電制造商海爾；也使得華為、吉利、奇瑞、京東方等具有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)發(fā)展壯大；還支撐了以中國高鐵為代表的不斷完善的基礎(chǔ)設(shè)施。得益于“自主市場規(guī)模”，中國高鐵鋪設(shè)了長度空前的線路。國外高鐵，如日本新干線，由于線路較短，加之需求有限，每天只運行兩小時。相比之下，京滬高鐵一趟就要運行四個多小時。長時間連續(xù)運行需要列車具有長時間工作的可靠性，對列車關(guān)鍵環(huán)節(jié)的技術(shù)要求更苛刻。[84]中國“自主市場規(guī)模”為新技術(shù)發(fā)展提供了廣闊的平臺和機(jī)會。
在“自主創(chuàng)新能力”和“自主市場規(guī)模”的支撐下，致力于實現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”的中國制造在不斷邁向中國創(chuàng)造。從2012年到2021年的十年間，中國的全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index）排名由第34位上升到第12位。[85]依托自身超大市場規(guī)模，國內(nèi)國際雙循環(huán)將驅(qū)動中國的技術(shù)成長邁向更高階段。如果說在“追趕階段”，“科技自立自強(qiáng)”需要側(cè)重“自主學(xué)習(xí)能力”，那么到了“成熟階段”，就需要“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場規(guī)模”相互補充來支撐“高水平科技自立自強(qiáng)”，以此構(gòu)成發(fā)展的內(nèi)生動力。
中國在推進(jìn)“高水平科技自立自強(qiáng)”中帶動亞洲發(fā)展
亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國富論》中寫道：“正如一個富人能比一個窮人成為鄰近勞動人民的更好的顧客一樣，一個富國也是如此。”[86]進(jìn)入新時代，中國努力推進(jìn)從“科技自立自強(qiáng)”到“高水平科技自立自強(qiáng)”，中國民眾生活逐漸步入相對富裕的新階段，中國的高質(zhì)量發(fā)展必將帶動亞洲的共同發(fā)展。
在發(fā)展的“追趕階段”，中國就積極向發(fā)展中國家分享技術(shù)，分享市場。歷史上，中國援建的坦贊鐵路成為東非地區(qū)的交通大動脈。中國幫助阿爾及利亞建設(shè)核電站，為埃塞俄比亞和吉布提提供現(xiàn)代電信設(shè)備，并為維護(hù)這些設(shè)備培訓(xùn)技術(shù)人員。[87]與歐美國家相比，在非洲的中國企業(yè)更愿意向非洲國家分享石油開采與冶煉技術(shù)。[88]一位尼日利亞外交官表示：“作為發(fā)展中國家，中國更了解我們。西方世界從沒有準(zhǔn)備好轉(zhuǎn)讓技術(shù)，但中國卻準(zhǔn)備好了。[89]得益于“科技自立自強(qiáng)”，在發(fā)展“追趕階段”，中國就已具備向發(fā)展中國家分享技術(shù)的能力，并積極進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
在發(fā)展的“追趕階段”，中國也積極向包括亞洲在內(nèi)的世界各國分享市場。韓國學(xué)者就看到，在1988年后，當(dāng)韓國對美出口受挫時，中韓貿(mào)易年均增速為30%，中國日益成為韓國經(jīng)濟(jì)的新出路。[90]1993年，韓國石化產(chǎn)業(yè)首次出現(xiàn)貿(mào)易順差，這是中韓建交后韓國對華出口大幅度增加的結(jié)果。得益于此，1993年還虧損1萬億韓元的韓國石化行業(yè)到1994年就盈利3000億韓元。[91]由于中國的市場分享，韓國船舶訂單急劇增加，使其在21世紀(jì)初成為世界第一大造船強(qiáng)國。[92]
進(jìn)入新時代，中國在“自主創(chuàng)新能力”與“自主市場規(guī)模”支撐下不斷推進(jìn)“科技自立自強(qiáng)”，立足新發(fā)展階段，旨在實現(xiàn)“高水平科技自立自強(qiáng)”的中國仍積極向亞洲國家分享技術(shù)、分享市場。例如，中國公司中興通訊愿意在馬來西亞分享技術(shù)，幫助其技術(shù)升級，受到當(dāng)?shù)卣畾g迎。[93]中國也積極向亞洲國家分享市場。例如，當(dāng)泰國對歐美日等發(fā)達(dá)國家出口停滯不前，“勞動密集型制成品”出口面臨萎縮時，對中國的出口卻增加了。中國的技術(shù)成長在拉動亞洲國家互補產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。馬來西亞對中國的出口越來越多地由電子產(chǎn)品零部件、化學(xué)品、機(jī)械零部件等構(gòu)成；而印度尼西亞對華出口則由石油加工品和橡膠加工品主導(dǎo)。[94]源于中國技術(shù)的升級，中國所需中間技術(shù)產(chǎn)品也隨之升級，從而帶動亞洲國家出口的技術(shù)產(chǎn)品升級。能力越大，責(zé)任越大，新時代的中國為亞洲國家提供了更多的技術(shù)、市場和發(fā)展機(jī)會。
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“亞洲的事情歸根結(jié)底要靠亞洲人民來辦，亞洲的問題歸根結(jié)底要靠亞洲人民來處理，亞洲的安全歸根結(jié)底要靠亞洲人民來維護(hù)。”[95]在發(fā)展的“追趕階段”，得益于“科技自立自強(qiáng)”，以中日韓為代表的亞洲國家曾取得世界矚目的成績。在發(fā)展逐步步入“成熟階段”，“高水平科技自立自強(qiáng)”將驅(qū)動中國與亞洲發(fā)展步入新階段。中國日益從“世界工廠”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;世界科創(chuàng)”與“世界市場”。習(xí)近平總書記指出：“中國人民張開雙臂歡迎各國人民搭乘中國發(fā)展的‘快車’、‘便車’。”[96]當(dāng)前，中國致力于推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)，同時也積極推進(jìn)高水平對外開放，并樂于分享發(fā)展經(jīng)驗、技術(shù)成果，與包括亞洲各國在內(nèi)的世界各國共享市場。未來，中國將為推動亞洲與世界發(fā)展，為維護(hù)世界和平與安全、促進(jìn)人類文明進(jìn)步繼續(xù)作出新的貢獻(xiàn)。
（本文系國家社會科學(xué)基金“中美經(jīng)貿(mào)競爭背景下我國高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口風(fēng)險及對策研究”與上海市曙光計劃“中美貿(mào)易摩擦背景下的國際合作研究”的階段性成果，項目編號分別為：20BGJ030、19SG11）
注釋
[1]《牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個首要任務(wù)》，《人民日報》，2023年3月6日，第1版。
[2]S. P. Tang, The Institutional Foundation of Economic Development, Princeton: Princeton University Press, 2022, p. 7.
[3]E. Araujo; E. Araújo; S. Peres and L. Punzo, "An Investigation into Shapes and Determinants of Deindustrialization Processes: Theory and Evidence for Developed and Developing Countries (1970–2017)," Economia, 2021, 22(2), pp. 129–143.
[4]W. Easterly, "Reliving the '50s: The Big Push, Poverty Traps, and Takeoffs in Economic Development," Journal of Economic Growth, 2006, 11(4), pp. 311–312.
[5]T. Ozawa, Institutions, Industrial Upgrading, And Economic Performance in Japan: The Flying–Geese Paradigm of Catch–Up Growth, Northampton: Edward Elgar, 2005, pp. 38–39.
[6]T. Howell; B. Bartlett and W. Davis, Creating Advantage: Semiconductors and Government Industrial Policy in the 1990s, San Jose: Dewey Ballantine, 1992, p. 10.
[7][29][35][36][41][57][58][66][67][68][69][78][90][91][92]宋成守：《韓國現(xiàn)代化之路：工業(yè)化和技術(shù)革命》，北京：中國科協(xié)技術(shù)出版社，2023年，第293、115、115、98、46、122、304、103、215～216、160、147～158、155～157、157、181、286頁。
[8][16][23][47][52]金麟洙：《從模仿到創(chuàng)新——韓國技術(shù)學(xué)習(xí)的動力》，劉小梅、劉鴻基譯，北京：新華出版社，1998年，第1～3、63、3、119、34～35頁。
[9]《毛澤東文選》第6卷，北京：人民出版社，1999年，第329頁。
[10]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》，2022年10月26日，第1版。
[11][63]西村吉雄：《日本電子產(chǎn)業(yè)興衰錄》，北京：人民郵電出版社，2016年，前言、第85頁。
[12][43]三橋規(guī)宏、內(nèi)田茂男、池田吉紀(jì)：《透視日本經(jīng)濟(jì)》，丁紅衛(wèi)、胡左浩譯，北京：清華大學(xué)出版社，2018年，第31、187頁。
[13]巴里·艾肯格林、德懷特·鉑金斯、申寬浩：《從奇跡到成熟：韓國轉(zhuǎn)型經(jīng)驗》，任澤平、張彩婷譯，北京：人民出版社，2015年，第315頁。
[14]J. Y. Lin, Demystifying the Chinese Economy, New York: Cambridge University Press, 2011, pp. 74–152.
[15]J. Fu, Institutions and Investments: Foreign Direct Investment in China during an Era of Reforms, Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000, p. 1–20.
[17]R. Samuels, Rich Nation, Strong Army, National Security and the Technological Transformation of Japan, Ithaca: Cornell University Press, 1994, pp. 18–32.
[18]S. Haggard, Developmental States, New York: Cambridge University Press, 2018, p. 17.
[19]J. Wong, Betting on Biotech: Innovation and the Limits of Asia's Developmental State, Ithaca: Cornell University Press, 2011, pp. 1–15.
[20]M. Taylor, "International Linkages and National Innovation Rates: An Exploratory Probe," Review of Policy Research, 2009, 26(1–2), pp. 127–149.
[21]陳瑋、耿曙：《政府介入與發(fā)展階段：發(fā)展策略的新制度分析》，《政治學(xué)研究》，2017年第6期。
[22]R. Solow, "A Contribution to the Theory of Economic Growth," Quarterly Journal of Economics, 1956, 70(1), pp. 65–94.
[24]W. Keller, "International Technology Diffusion," Journal of Economic Literature, 2004, 42(3), p. 752.
[25]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海人民出版社，2007年，第180頁。
[26]C. Kindleberger, The World in Depression, 1929–1939, Berkeley: University of California Press, 1973, p. 305.
[27]肯尼斯·華爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社，2008年，第142頁。
[28]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2003年，第44頁。
[30][50]阿圖爾·科利：《國家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚、黃琪軒、劉驥譯，長春：吉林出版集團(tuán)，2007年，第158、79頁。
[31]范內(nèi)瓦·布什等：《科學(xué)——沒有止境的前沿》，范岱年譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第46頁。
[32]羅伯特·艾倫：《全球經(jīng)濟(jì)史》，南京：譯林出版社，2015年版，第129頁。
[33]克里斯·米勒：《芯片戰(zhàn)爭：世界最關(guān)鍵技術(shù)的爭奪戰(zhàn)》，蔡樹軍譯，杭州：浙江人民出版社，2023年，第83頁。
[34][49]高柏：《經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931—1965年的發(fā)展主義》，上海人民出版社，2008年，第144、166～191頁。
[37]沈志華：《中蘇關(guān)系史綱》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第158～161頁。
[38]M. Pearson, Joint Ventures in the People's Republic of China: The Control of Foreign Investment under Socialism, Princeton: Princeton University Press, 1991, p. 95.
[39]B. Cumings, "Japan in the World System," in A. Gordon (ed.), Postwar Japan as History, Berkeley: University of California Press, 1993, p. 40.
[40]T. J.彭佩爾：《日本的對外經(jīng)濟(jì)政策：國際行為的國內(nèi)基礎(chǔ)》，彼得·卡岑斯坦：《權(quán)力與財富之間》，陳剛譯，長春：吉林出版集團(tuán)，2006年，第198頁。
[42][48]李根：《經(jīng)濟(jì)追趕與技術(shù)跨越：韓國的發(fā)展路徑與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定》，北京大學(xué)出版社，2022年，第173、157頁。
[44]J. Hart, Rival Capitalism: International Competiveness in the United States, Japan and Western Europe, Ithaca and London: Cornell University Press, 1992, p. 61.
[45][54][55][56]小田切宏之、后藤晃：《日本的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：以學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和公共政策提升能力》，周超等譯，廣州：廣東人民出版社，2019年，第197、216、187～188、175頁。
[46]羅拉·迪森：《鹿死誰手——高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的貿(mào)易沖突》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996年，第135頁。
[51][71]M. Anchordoguy, Reprogramming Japan: The High Tech Crisis Under Communitarian Capitalism, Ithaca: Cornell University Press, 2005, p. 178; p. 30.
[53]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第291頁。
[59]路風(fēng)：《走向自主創(chuàng)新：尋求中國力量的源泉》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第71頁。
[60]L. Yue, The Economy of China, Cheltenham and Northampton: Edward Elgar, 2010, p. 20.
[61]C. Bramall, Chinese Economic Development, New York: Routledge, 2009, pp. 385–386.
[62]Y. Huang, Cracking the China Conundrum: Why Conventional Economic Wisdom Is Wrong, New York: Oxford University Press, 2017, p. 152.
[64]大西康之：《東芝解體：電器企業(yè)的消亡之日》，徐文臻譯，南京：江蘇人民出版社，2020年，第213頁。
[65]R. Uriu, Clinton and Japan: The Impact of Revisionism on U.S. Trade Policy, New York: Oxford University Press, 2009, p. 63.
[70]新華社：《我國研發(fā)經(jīng)費投入連續(xù)6年保持兩位數(shù)增長》，2022年8月31日，https://www.gov.cn/xinwen/2022-08/31/content_5707595.htm。
[72]World Trade Organization, Global Value Chain Development Report 2019: Technical Innovation, Supply Chain Trade and Workers in a Globalized World, Geneva: World Trade Organization, 2019, pp. 29–33.
[73]湯之上?。骸妒サ闹圃鞓I(yè)：日本制造業(yè)的敗北》，林曌譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019年，第70頁。
[74][76]J. Kunkel, America's Trade Policy Towards Japan: Demanding Results, London and New York: Routledge, 2003, p. 52; pp. 83–99.
[75]A. Mulgan, "Understanding Japanese Trade Policy: A Political Economy Perspective," in Aurelia Mulgan and Masayoshi Honma (eds.), The Political Economy of Japanese Trade Policy, London: Palgrave Macmillan, 2015, p. 17.
[77]D. Ernst, "Searching for a New Role in East Asian Regionalization: Japanese Production Networks in the Electronics Industry," in Peter Katzenstein and Takashi (eds.), Beyond Japan: The Dynamics of East Asian Regionalism, Ithaca: Cornell University Press, 2006, pp. 165–166.
[79]D. Zipser and F. Poh (eds.), Understanding Chinese Consumers: Growth Engine of the World, Beijing: McKinsey & Company, 2020, pp. 26–28.
[80][82]G. Allison; K. Klyman; K. Barbesino and H. Yen, The Great Tech Rivalry: China vs the U.S., Boston: Belfer Center for Science and International Affairs, 2021, p. 10; p. 32.
[81]McKinsey & Company, Seven Segments Shaping China's Consumption Landscape, Beijing: McKinsey & Company, 2021, p. 2.
[83]R. Allen, "Lessons from History for the Future of Work," Nature, 2017, 550(19), p. 323.
[84]路風(fēng)：《新火》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第469～470頁。
[85]S. Dutta; B. Lanvin; L. Rivera León and S. Wunsch–Vincent, Global Innovation Index 2021, Geneva: World Intellectual Property Organization, 2021, p. 4.
[86]亞當(dāng)·斯密：《國富論》下，楊敬年譯，西安：陜西人民出版社，2001年，第543頁。
[87]C. Alden, "China's New Engagement with Africa," in Riordan Roett and Guadalupe Paz (eds.), China's Expansion into the Western Hemisphere: Implications for Latin America and the United States, Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2008, p. 218.
[88]C. Zhang, "China's Energy Diplomacy in Africa: The Convergence of National and Corporate Interests," in Christopher Dent (ed.), China and Africa Development Relations, London and New York: Routledge, 2011, p. 150.
[89]J. Kurlatzick, Charm Offensive: How China's Soft Power is Transforming the World, New Haven and London: Yale University Press, 2007, p. 92.
[93]R. Li and K. Cheok Cheong, China's State Enterprises: Changing Role in A Rapidly Transforming Economy, Singapore: Palgrave Macmillan, 2019, p. 174.
[94]S. Breslin, China and the Global Political Economy, New York: Palgrave Macmillan, 2007, p. 152.
[95]《習(xí)近平：積極樹立亞洲安全觀 共創(chuàng)安全合作新局面》，2014年5月21日，http://jhsjk.people.cn/article/25046413。
[96]習(xí)近平：《共擔(dān)時代責(zé)任，共促全球發(fā)展》，《求是》，2020年第24期。
Sci-Tech Self-Reliance and Self-Strengthening and
the Endogenous Driving Force of Asia's Development
Huang Qixuan
Abstract: Asia's development has made remarkable achievements. External technologies and markets have made significant contributions to Asia's development. But none of them are typical international public goods. Regarding development experiences of Asian countries, represented by China, Japan, and South Korea, autonomy has great significance in the era of globalization. The endogenous driving force for Asia's development lies in sci-tech self-reliance and self-strengthening. In the catching-up stage and mature stage of development, sci-tech self-reliance and self-strengthening has different focuses. In the catching-up stage, due to the low competitive pressure of late developers on early developers, it is relatively easy for later developers to acquire external technologies and markets. Cultivating self-learning capabilities is the key to underpinning sci-tech self-reliance and self-strengthening and promoting successful development. As Asia countries gradually enter the mature stage of development, the competitive pressure on early developers increases, and it is getting increasingly difficult for them to obtain external technologies and markets. In mature stage, independent innovation capabilities and autonomous market size complement each other to support sci-tech self-reliance and self-strengthening at higher levels and then, promote sustainable development in Asia. In new era, China is committed to achieving sci-tech self-reliance and self-strengthening at higher levels, and actively share technology and markets with Asian countries. China's development facilitates common development in Asia.
Keywords: sci-tech self-reliance and self-strengthening, Asia's development, self-learning capabilities, independent innovation capabilities, autonomous market size
