【摘要】有效解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害問題，不僅關(guān)系勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且關(guān)系工傷保障制度的完善。一些地區(qū)自行開展了職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，為建立統(tǒng)一的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障制度提供了經(jīng)驗(yàn)與啟示。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障制度需要從制度屬性、籌資機(jī)制與基金管理、職業(yè)傷害確認(rèn)、經(jīng)辦服務(wù)與管理、職業(yè)傷害保障待遇等方面構(gòu)建。與此同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，適時(shí)修改《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者筑起堅(jiān)實(shí)的職業(yè)傷害保障。
【關(guān)鍵詞】新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者 職業(yè)傷害保障 工傷保險(xiǎn) 社會(huì)保險(xiǎn)
【中圖分類號(hào)】F241.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.16.004
楊思斌，中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系與工會(huì)研究院教授。研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障法。主要著作有《中國社會(huì)救助立法研究》等。
前言
數(shù)字經(jīng)濟(jì)正全面、深刻、持久地影響著國家的生產(chǎn)方式、人們的生活方式以及社會(huì)治理的變革，而以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主要元素的各種新業(yè)態(tài)也在蓬勃發(fā)展之中。數(shù)字經(jīng)濟(jì)憑借其強(qiáng)大的滲透能力帶來了就業(yè)方式、就業(yè)形態(tài)的改變，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)密切相關(guān)的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人數(shù)不斷增加，持續(xù)釋放出巨大的潛力。《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，2020年我國共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬人。[1]共享經(jīng)濟(jì)中的服務(wù)提供者主要為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者?！吨袊蚕斫?jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022）》顯示，2021年我國共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到36881億元，較上年同比增長(zhǎng)9.2％。[2]新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者（為行文方便，文中在不同語境下也稱“新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員”或“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員”）不僅數(shù)量龐大，且多為青壯年農(nóng)民工，成為產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的重要組成部分和國家建設(shè)的重要力量。全國總工會(huì)開展的第九次全國職工隊(duì)伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示：全國職工總數(shù)4.02億人左右，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者8400萬人；新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者成為職工隊(duì)伍重要組成部分，主要包括貨車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣配送員等群體。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者以男性青壯年為主，農(nóng)業(yè)戶籍人員比例較高，不同行業(yè)職工學(xué)歷呈現(xiàn)明顯差別；平均年齡38.29歲，農(nóng)業(yè)戶籍占52.1%；平均受教育年限13.16年。[3]新業(yè)態(tài)就業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的地位與功能已不再局限于傳統(tǒng)靈活就業(yè)的“蓄水池”，而是我國未來勞動(dòng)力的重要組成，其規(guī)模甚至?xí)^正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者，從而成為我國就業(yè)市場(chǎng)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。在新冠疫情期間，以直播帶貨、線上拼團(tuán)、生鮮電商、到家服務(wù)等為代表的新型消費(fèi)業(yè)態(tài)更是受到追捧。新就業(yè)形態(tài)為一些困難群體和青年就業(yè)群體提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。由于新就業(yè)形態(tài)的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作方式、工作內(nèi)容的靈活性和勞動(dòng)報(bào)酬支付的快捷性契合了部分勞動(dòng)者自主擇業(yè)、自由就業(yè)的偏好，所以已經(jīng)成為他們就業(yè)的優(yōu)先選擇。
與此同時(shí)，有別于傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)，新就業(yè)形態(tài)突破了傳統(tǒng)勞動(dòng)保障法律法規(guī)的約束，勞動(dòng)者游離在單位關(guān)聯(lián)型的職工勞動(dòng)與社會(huì)保障制度保護(hù)之外，其正當(dāng)權(quán)益很難得到切實(shí)保障。依托平臺(tái)的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員，被平臺(tái)的精準(zhǔn)“算法”鎖在系統(tǒng)內(nèi)，受平臺(tái)的隱蔽控制，出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難、收入不穩(wěn)定、職業(yè)晉升難，建會(huì)入會(huì)難，社會(huì)保險(xiǎn)不充分、工傷事故頻發(fā)，以及沒有工作場(chǎng)所所導(dǎo)致的孤獨(dú)感等問題。從事出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者由于其工作場(chǎng)所集中于戶外，穿梭于道路交通是其工作常態(tài)，其遭受交通事故意外的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。如若不能積極有效地解決好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保障問題，其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)從就業(yè)領(lǐng)域或勞動(dòng)者自身向整個(gè)社會(huì)傳導(dǎo)。這不僅給社會(huì)公眾帶來心理上的不安全感，而且可能影響社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展。在新業(yè)態(tài)全面加快發(fā)展，涉及的勞動(dòng)者數(shù)量規(guī)模還將擴(kuò)大的背景下，如何有效解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害問題，不僅關(guān)系勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)和平臺(tái)企業(yè)的健康發(fā)展，而且關(guān)系我國工傷保障制度的完善，故應(yīng)成為社會(huì)政策的優(yōu)先議題。
事實(shí)上，從我國工傷保障政策的發(fā)展看，擴(kuò)大覆蓋范圍，讓更多的勞動(dòng)者受到保護(hù)，一直是我國工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展的方向。2004年，《工傷保險(xiǎn)條例》開始實(shí)施。同年11月，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》就規(guī)定了“在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的”靈活就業(yè)人員工傷保障問題。2006年，江蘇省南通市出臺(tái)《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》后，山東省濰坊市，江蘇省蘇州市的太倉市和吳江區(qū)、常州市，江西省九江市、景德鎮(zhèn)市，浙江省，廣東省等陸續(xù)出臺(tái)政策，自行開展工傷保障試點(diǎn)。2019年8月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“38號(hào)文”）提出，“抓緊研究完善平臺(tái)企業(yè)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。2021年7月，人力資源社會(huì)保障部等八部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“56號(hào)文”）。2021年12月，人力資源社會(huì)保障部等10部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“110號(hào)文”）提出，選擇部分規(guī)模較大的出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)平臺(tái)企業(yè)，作為在北京、上海、江蘇、廣東、海南、重慶、四川7省市執(zhí)行本平臺(tái)訂單任務(wù)的全部新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員參加職業(yè)傷害保障試點(diǎn)（本文稱之為“新一輪試點(diǎn)”）。在此背景下，梳理各地自行開展的試點(diǎn)政策，探究國家層面試點(diǎn)政策的邏輯，能夠更為清晰地展現(xiàn)我國新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障（以下如果沒有特殊說明，則一般簡(jiǎn)稱為“職業(yè)傷害保障”）政策的變遷背景、過程、邏輯及未來走向。
地方自行試點(diǎn)構(gòu)建的職業(yè)傷害保障制度
我國工傷保險(xiǎn)制度形成于新中國成立初期，1951年，原政務(wù)院公布了《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》。1996年，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》頒布，隨后《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年頒布，2010年修訂）、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》（2010年頒布，以下簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》）相繼出臺(tái)。當(dāng)前，《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》是現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的最重要的法律依據(jù)。針對(duì)我國工傷保險(xiǎn)僅保障有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的局限性，部分地區(qū)開展了有益的嘗試和試點(diǎn)。試點(diǎn)的軌跡是從解決靈活就業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)開始，然后把新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入工傷保險(xiǎn)體系，再到試圖建立新的職業(yè)傷害保障制度。這些試點(diǎn)為國家層面解決好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障問題提供了較好的經(jīng)驗(yàn)，其中暴露的問題也能夠?yàn)閲抑贫葮?gòu)建提供鏡鑒。
各地區(qū)職業(yè)傷害保障政策試點(diǎn)概況。2006年，江蘇省南通市出臺(tái)《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》（2015年，《南通市靈活就業(yè)人員工作傷害保險(xiǎn)暫行辦法》出臺(tái)，《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》停止執(zhí)行）率先將靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)保障范圍。2009年，山東省濰坊市出臺(tái)《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》。此后，江蘇省蘇州市的太倉市和吳江區(qū)、常州市，江西省九江市、景德鎮(zhèn)市，浙江省，廣東省等地出臺(tái)了有關(guān)靈活就業(yè)人員或新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)政策（見表1）。
如表1所示，從2006年到2023年，為解決靈活就業(yè)人員和新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障問題，我國縣（太倉市、吳江區(qū)屬于縣級(jí)）、市、省三級(jí)政府都有自行設(shè)計(jì)方案并積極先行先試者，由此形成了職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的不同模式。關(guān)于這些模式，學(xué)者有著不同的歸納：例如，汪敏把靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障模式概況為“納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理”“利用保險(xiǎn)補(bǔ)貼為靈活就業(yè)人員提供職業(yè)傷害保險(xiǎn)”“建立商業(yè)性職業(yè)傷害保險(xiǎn)”等模式；[4]王天玉把職業(yè)傷害保障歸納為“直接參加工傷保險(xiǎn)”“單工傷保險(xiǎn)”“政府主導(dǎo)商業(yè)險(xiǎn)”“新設(shè)職業(yè)傷害險(xiǎn)”等模式；[5]孫志萍將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)者職業(yè)傷害保障的運(yùn)行模式概括為“工傷保險(xiǎn)模式”、“職業(yè)傷害險(xiǎn)模式”和“商業(yè)保險(xiǎn)模式”；[6]李滿奎、李富成將各地關(guān)于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的模式表述為“傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)（變通）”“單工傷保險(xiǎn)型”“職業(yè)傷害保險(xiǎn)”；[7]魏巍等把我國新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障試點(diǎn)政策劃分為“靈活就業(yè)納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理”“商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)的職業(yè)傷害保險(xiǎn)”“由就業(yè)專項(xiàng)資金建立福利職業(yè)傷害保障制度模式”“建立單險(xiǎn)種工傷保險(xiǎn)”“組合模式”等。[8]
各地區(qū)職業(yè)傷害保障的試點(diǎn)政策評(píng)析。各地關(guān)于職業(yè)傷害保障的試點(diǎn)是在國家頂層設(shè)計(jì)缺位的情況下自行開展的，從將傳統(tǒng)的靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)開始。各試點(diǎn)試圖從工傷保險(xiǎn)的“擴(kuò)面”入手，把更多的非正規(guī)就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)制度中，從而在分散勞動(dòng)者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也可以使用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)得以分散。這些試點(diǎn)對(duì)推動(dòng)建立國家統(tǒng)一的職業(yè)傷害保障制度起到了積極的作用。
“十二五”之前的傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)模式下的試點(diǎn)是對(duì)解決靈活就業(yè)人員工傷保險(xiǎn)的早期嘗試。其局限于傳統(tǒng)的靈活就業(yè)人員，政策對(duì)“擴(kuò)面”非常謹(jǐn)慎，覆蓋范圍限于“通過勞動(dòng)人事事務(wù)代理機(jī)構(gòu)代理勞動(dòng)關(guān)系的各類靈活就業(yè)人員”，并不突破社會(huì)保險(xiǎn)征繳政策，參保要求與養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)同步捆綁進(jìn)行。當(dāng)然，靈活就業(yè)并不完全等同于新就業(yè)形態(tài)：新就業(yè)形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)密不可分；而傳統(tǒng)的靈活就業(yè)如自由職業(yè)者、家政工等與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)并無聯(lián)系。新就業(yè)形態(tài)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)也迥異于傳統(tǒng)的靈活就業(yè)勞動(dòng)者。因此，此階段試點(diǎn)對(duì)于新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的借鑒價(jià)值頗為有限。
社會(huì)補(bǔ)償模式的特點(diǎn)是“企業(yè)、個(gè)人都無須繳費(fèi)，職業(yè)傷害保險(xiǎn)基金由就業(yè)專項(xiàng)基金列支”，當(dāng)基金不足支付待遇時(shí)由當(dāng)?shù)刎?cái)政兜底。從表面上來看，這似乎有利于靈活就業(yè)人員，但實(shí)際上并沒有在社會(huì)保險(xiǎn)的框架下解決職業(yè)傷害問題：用公共財(cái)政直接給付職業(yè)傷害保障待遇的做法實(shí)質(zhì)上是由地方用納稅人的錢為特定群體提供公共產(chǎn)品——社會(huì)補(bǔ)償。“地方政府基于生存照顧理念以財(cái)政資金填補(bǔ)從業(yè)者身體健康損害，制度設(shè)計(jì)雖名為保險(xiǎn)，實(shí)則為社會(huì)補(bǔ)償。”[9]這種補(bǔ)償型職業(yè)傷害保障模式在《社會(huì)補(bǔ)償法》暫付闕如的條件下缺乏合法性基礎(chǔ)，且對(duì)地方財(cái)力存在很大的依賴性。
商業(yè)性職業(yè)傷害保障模式中不限制戶籍及工傷認(rèn)定程序的簡(jiǎn)化規(guī)定值得肯定。但是，商業(yè)保險(xiǎn)本身營(yíng)利性的屬性與承擔(dān)職業(yè)傷害保障責(zé)任的非營(yíng)利性之間存在內(nèi)在沖突。并且，該模式下的試點(diǎn)政策要求如果要獲得政府補(bǔ)貼，則必須與養(yǎng)老保險(xiǎn)或醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁，這實(shí)際上抬高了部分人群參保的門檻。與此同時(shí)，由醫(yī)?；鹣刃兄Ц豆t(yī)療費(fèi)的做法混淆了工傷保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的邊界。此外，在工傷認(rèn)定上，照搬人身意外傷害保險(xiǎn)的做法也違背了工傷保險(xiǎn)制度建設(shè)的初衷。
獨(dú)立型職業(yè)傷害保障模式下的試點(diǎn)政策將靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障定位為社會(huì)保險(xiǎn)，具有覆蓋范圍廣（包括新業(yè)態(tài)下的靈活就業(yè)人員、超齡退休務(wù)工人員、大中專院校實(shí)習(xí)見習(xí)生等）、與勞動(dòng)關(guān)系分離且不與其他社會(huì)保險(xiǎn)捆綁的優(yōu)點(diǎn)。但是，其存在著以下問題：一是“自愿參保”導(dǎo)致該項(xiàng)制度缺乏強(qiáng)制性，無法依據(jù)保險(xiǎn)的“大數(shù)法則”建立真正的風(fēng)險(xiǎn)共同體；二是“個(gè)人繳費(fèi)”弱化了平臺(tái)企業(yè)責(zé)任；三是“一次性給付”的保障水平不足。“十三五”期間的傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)模式下的試點(diǎn)政策強(qiáng)調(diào)用人單位繳費(fèi)，明確了雇主責(zé)任，但存在“自愿參保”“與其他社會(huì)保險(xiǎn)捆綁”“覆蓋范圍小”等缺陷。
廣東省、浙江省、江西省景德鎮(zhèn)市的試點(diǎn)是在國家提出開展平臺(tái)企業(yè)用工和靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的新背景下進(jìn)行的，其標(biāo)志性事件是“38號(hào)文”的出臺(tái)。2020年，廣東省發(fā)布《關(guān)于單位從業(yè)的超過法定退休年齡勞動(dòng)者等特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（試行）》。新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工傷保險(xiǎn)采用了“單工傷保險(xiǎn)”模式，規(guī)定了平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任，工傷保險(xiǎn)不需要與養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁，不與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤，這是對(duì)傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度的突破。2023年，廣東省人力資源和社會(huì)保障廳、廣東省財(cái)政廳、國家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局頒發(fā)《關(guān)于單位從業(yè)的靈活就業(yè)勞動(dòng)者等特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（征求意見稿）》，從其內(nèi)容可以看出，廣東省關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工傷保障仍堅(jiān)持“單工傷保險(xiǎn)”模式。在沒有國家層面的統(tǒng)一制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)情況下，試點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“自愿”原則且規(guī)定了試點(diǎn)政策的退出機(jī)制。
2019年，浙江省人力資源和社會(huì)保障廳發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工服務(wù)的指導(dǎo)意見》，其后浙江省嘉興市、金華市、衢州市、湖州市等地區(qū)發(fā)布相關(guān)文件，開始新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)試點(diǎn)。在國家“新一輪試點(diǎn)”通知下發(fā)之后，因浙江省并不屬于試點(diǎn)省份，其職業(yè)傷害仍可以探索新的模式。2023年5月26日，浙江省人力資源和社會(huì)保障廳等部門聯(lián)合出臺(tái)《浙江省用人單位招用不符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的特定人員參加工傷保險(xiǎn)辦法（試行）》，用特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入其中，采取不與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤的“單工傷保險(xiǎn)模式”，規(guī)定了用人單位的責(zé)任，工傷保險(xiǎn)不需要與養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁。其特點(diǎn)在于把參保的特定人員年齡延展到65周歲，職業(yè)病可以列入工傷類型，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者工傷認(rèn)定需提供事故發(fā)生時(shí)正在履行平臺(tái)派單任務(wù)的證據(jù)（證明）材料。至于江西省景德鎮(zhèn)市的試點(diǎn)政策，其雖然是在國家“新一輪試點(diǎn)”通知下發(fā)之后制定的，但由于沒有被納入國家層面的試點(diǎn)，所以屬于地方自行試點(diǎn)。目前有“與勞動(dòng)關(guān)系、其他社會(huì)保險(xiǎn)松綁”等規(guī)定，待國家制定統(tǒng)一政策后會(huì)自行退出。
總體而言，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障地方性試點(diǎn)的積極意義是不言而喻的，整體上在向擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的覆蓋面和發(fā)揮工傷保險(xiǎn)制度在分散用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)及分散勞動(dòng)者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)勞動(dòng)者工傷保障權(quán)益的方向前進(jìn)。尤其值得肯定的是，近期的試點(diǎn)政策突破了戶籍限制，實(shí)現(xiàn)了與勞動(dòng)關(guān)系分離，突破了“五險(xiǎn)統(tǒng)征”的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳模式，實(shí)現(xiàn)了與其他社會(huì)保險(xiǎn)參保的解綁。然而，“新一輪試點(diǎn)”仍存在以下問題。
第一，部分試點(diǎn)政策存在合法性不足問題。“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在本質(zhì)上仍是依靠勞動(dòng)謀生的人，應(yīng)無差別地享有人權(quán)并通過獲得職業(yè)傷害保障而得以生存。平等權(quán)、職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)以及社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)則是新業(yè)態(tài)從業(yè)人員獲得職業(yè)傷害保障的直接權(quán)利基礎(chǔ)。”[10]與此同時(shí)，“先立法、后實(shí)施”是國際社會(huì)保障制度建制的基本規(guī)律。在我國，依據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，職業(yè)傷害保障制度雖不屬于法律保留事項(xiàng)，但是依法建制、依法實(shí)施也是其基本要求。從試點(diǎn)文件的依據(jù)看，除了浙江省的試點(diǎn)有《工傷保險(xiǎn)條例》《浙江省工傷保險(xiǎn)條例》《浙江省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》（其第57條規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以通過單險(xiǎn)種參加工傷保險(xiǎn)的形式為從業(yè)人員提供工傷保險(xiǎn)保障）等行政法規(guī)和地方性法規(guī)作為其依據(jù)外，其他地區(qū)的試點(diǎn)大都沒有充分說明試點(diǎn)依據(jù)。即使個(gè)別地方的文件中提及試點(diǎn)依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》或地方工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法，但此類規(guī)范性文件并沒有對(duì)地方人社主管部門進(jìn)行立法授權(quán)。[11]從試點(diǎn)文件的發(fā)布主體來看，除縣級(jí)政府以及個(gè)別地級(jí)市是以人民政府名義發(fā)布文件外，其他大都是人社部門或人社部門聯(lián)合財(cái)政、稅務(wù)等部門發(fā)布文件的，文件的層次和效力偏低。因此，在某種程度上，職業(yè)傷害保障試點(diǎn)存在“法外運(yùn)行”的狀況，個(gè)別地方的試點(diǎn)文件產(chǎn)生了與《工傷保險(xiǎn)條例》相沖突的問題。例如，有的試點(diǎn)地區(qū)要求靈活就業(yè)人員自己承擔(dān)用人單位工傷保險(xiǎn)責(zé)任，明顯與《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神相悖；而有的試點(diǎn)政策中要求由醫(yī)?；鹣刃兄Ц豆t(yī)療費(fèi)的做法違法了《社會(huì)保險(xiǎn)法》關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)基金“分別建賬，分賬核算”和“專款專用”的規(guī)定；還有部分省份發(fā)布的有關(guān)優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工服務(wù)的文件中規(guī)定由雙方自行協(xié)商解決的本應(yīng)由用人單位支付的工傷待遇的合法性也值得商榷。
第二，試點(diǎn)地區(qū)層級(jí)的差異和“各自為政”的政策導(dǎo)致了職業(yè)傷害制度的碎片化，造成了勞動(dòng)者權(quán)益的不公平。在沒有國家頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)一制度的情況下，進(jìn)行試點(diǎn)的地區(qū)有省、市、縣（區(qū)）三級(jí)，各地的試點(diǎn)文件名稱各異，政策設(shè)計(jì)各不相同。在職業(yè)傷害保障是自愿參保還是強(qiáng)制參保，是企業(yè)繳費(fèi)還是個(gè)人繳費(fèi)等根本性問題，以及職業(yè)傷害保障的參保對(duì)象、經(jīng)辦管理、工傷認(rèn)定、工傷待遇等問題上都存在較大差異。這造成了新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度的碎片化，極易導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益的不公平。職業(yè)傷害保障制度的碎片化還增加了制度運(yùn)行的成本，并不符合工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展方向，也不利于工傷保險(xiǎn)制度安全規(guī)范和可持續(xù)健康發(fā)展。
第三，試點(diǎn)缺乏理論支撐與理論共識(shí)。前文關(guān)于職業(yè)傷害保障模式的不同歸納，反映了學(xué)者對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障認(rèn)識(shí)的差異。理論是實(shí)踐的向?qū)?，缺少理論作為支撐的試點(diǎn)是難以復(fù)制與推廣的。“由于工傷保險(xiǎn)一直被錯(cuò)誤地貼上‘小險(xiǎn)種’的標(biāo)簽而未受到應(yīng)有的重視”，[12]社會(huì)保障學(xué)界關(guān)于工傷保險(xiǎn)的研究不足，法學(xué)界研究工傷保險(xiǎn)法的學(xué)者也屈指可數(shù)。自2019年以來，研究職業(yè)傷害保障的文獻(xiàn)開始增多，甚至有學(xué)者認(rèn)為“職業(yè)傷害保障研究已逐漸成為中國學(xué)者乃至政府部門所關(guān)注的一個(gè)研究熱點(diǎn)，且未來還將持續(xù)聚焦”。[13]然而，我國學(xué)者對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障的制度屬性、制度定位、制度模式、制度內(nèi)容等問題遠(yuǎn)未形成共識(shí)，在某些重要方面分歧較大甚至存在對(duì)立的觀點(diǎn)。理論共識(shí)的缺位極大地影響了職業(yè)傷害保障的制度設(shè)計(jì)。
第四，試點(diǎn)政策未能充分體現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，創(chuàng)新性不足。個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)的有關(guān)部門還停留在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，仍然使用傳統(tǒng)慣性思維中的用人單位與職工概念，仍然想以正規(guī)就業(yè)的法律制度來解決復(fù)雜多變的靈活就業(yè)或用工中的勞動(dòng)者工傷權(quán)益保障問題，因而無法真正建立起有效維護(hù)新業(yè)態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害權(quán)益保障制度。從試點(diǎn)文件可以看出，把新就業(yè)形態(tài)作為靈活就業(yè)人員直接納入傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)以及采用“單工傷保險(xiǎn)”的模式是試點(diǎn)的主流。事實(shí)上，無論是“直接納入傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)”，還是采取“單工傷保險(xiǎn)”方案，都無法適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的特點(diǎn)。因?yàn)樾戮蜆I(yè)形態(tài)中的勞動(dòng)關(guān)系、就業(yè)方式和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都已發(fā)生了巨大變化，而建立在穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、正規(guī)就業(yè)基礎(chǔ)上的工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)不能適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的需要。因此，必須另辟蹊徑，通過制度創(chuàng)新來構(gòu)建一種適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)、線上管理的新型職業(yè)傷害保障制度。
“新一輪試點(diǎn)”與中國職業(yè)傷害保障制度的應(yīng)然模式
為解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保障問題，各國的普通做法是采取立法或其他措施，逐步突破勞動(dòng)關(guān)系的限制，把更多的靈活就業(yè)人員納入保障范圍。
綜觀來看，德國實(shí)現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)全覆蓋，通過“類雇員”概念解決新業(yè)態(tài)等靈活就業(yè)勞動(dòng)者勞動(dòng)身份的合法性。德國工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵭行袠I(yè)自治，《社會(huì)法典》明確規(guī)定行業(yè)工傷保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)應(yīng)“使用一切適當(dāng)?shù)姆椒?rdquo;來防止工傷的發(fā)生并查明發(fā)生的原因。工傷保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)享有部分自治權(quán)利，每個(gè)行業(yè)公會(huì)可以修改自身?xiàng)l例，將自雇者納入工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍。交通運(yùn)輸業(yè)公會(huì)則將“貨物運(yùn)送”和“乘客運(yùn)送”納入覆蓋范圍，使得Uber司機(jī)和Deliveroo外賣員在德國可以受到保護(hù)。[14]日本工傷保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制納入和自愿加入相結(jié)合的制度，對(duì)于雇員人數(shù)不足5人的農(nóng)、林、漁業(yè)企業(yè)的雇員實(shí)行自愿加入制度。日本通過特別加入制度，將部分自謀職業(yè)者等特殊就業(yè)人員納入，認(rèn)為大多數(shù)平臺(tái)從業(yè)者并沒有與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)屬于“自謀職業(yè)者”，可自行決定是否申請(qǐng)參加工傷保險(xiǎn)。英國的工傷保險(xiǎn)范圍覆蓋了沒有勞動(dòng)合同的自謀職業(yè)者，類似于自雇者，包括出租司機(jī)、海員等。英國法律承認(rèn)平臺(tái)從業(yè)者享有工傷保護(hù)。2016年，英國法院判決Uber車主是勞動(dòng)關(guān)系界定中的工人（worker），既不是獨(dú)立承包商，也不同于勞動(dòng)法中的雇員。這一界定承認(rèn)了優(yōu)步司機(jī)同平臺(tái)之間是半雇傭關(guān)系，優(yōu)步平臺(tái)需要為其在英國的車主提供一些基本的勞動(dòng)保障和社會(huì)保障。[15]美國各州的工傷保險(xiǎn)制度各不相同。對(duì)于平臺(tái)從業(yè)者這類靈活就業(yè)人員，美國各州主要采取四種模式，即強(qiáng)制納入、雇主自愿選擇、被排除在外以及混合模式。美國大部分州承認(rèn)非正規(guī)就業(yè)人員享受工傷保障的權(quán)利。
在我國，《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》都沒有涉及新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工傷保障，這已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)保障制度的短板。為切實(shí)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益，促進(jìn)新業(yè)態(tài)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，2019年出臺(tái)的“38號(hào)文”提出開展“平臺(tái)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。2021年出臺(tái)的“56號(hào)文”首次使用了“不完全符合確定勞動(dòng)關(guān)系”的概念，打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)用工的“要么是勞動(dòng)關(guān)系，要么是民事關(guān)系”的勞動(dòng)用工二分法，標(biāo)志著“勞動(dòng)三分法”從學(xué)理探討到政策的落地，為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定和權(quán)益保障奠定了初步框架。“56號(hào)文”提出，強(qiáng)化職業(yè)傷害保障，以出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)等行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)為重點(diǎn)，組織開展平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。2021年“110號(hào)文”發(fā)布，職業(yè)傷害保障的新一輪試點(diǎn)于當(dāng)年年底前啟動(dòng)，試點(diǎn)期限為2年。由此，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障在國家政策統(tǒng)領(lǐng)下開始分行業(yè)分地區(qū)試點(diǎn)。我國職業(yè)傷害保障制度應(yīng)然模式的學(xué)理構(gòu)建，必將有助于職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的推廣及制度完善。
職業(yè)傷害保障的制度屬性。職業(yè)傷害保障制度是一種什么性質(zhì)的制度，其與商業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)是什么關(guān)系？這是職業(yè)傷害保障制度構(gòu)建需要解決的理論問題。
第一，職業(yè)傷害保障應(yīng)該被定位為社會(huì)保險(xiǎn)而非商業(yè)保險(xiǎn)范疇。商業(yè)保險(xiǎn)遵循市場(chǎng)法則，是自愿性制度；商業(yè)保險(xiǎn)公司是市場(chǎng)主體，以營(yíng)利為目標(biāo)。利用商業(yè)保險(xiǎn)化解新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)不具有可行性。對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障而言，商業(yè)保險(xiǎn)可作為補(bǔ)充，為其“錦上添花”，但不能作為職業(yè)傷害保障的基本制度，不能取代具有社會(huì)保險(xiǎn)屬性的職業(yè)傷害保障。只有用社會(huì)保險(xiǎn)的方法和原理，發(fā)揮其互助共濟(jì)功能，在較大的范圍分散風(fēng)險(xiǎn)，才能保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，職業(yè)傷害保障應(yīng)定位為以強(qiáng)制性為特點(diǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)，由平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)“雇主責(zé)任”，從而全面保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的合法權(quán)益。從此意義上看，職業(yè)傷害保障與現(xiàn)行的具有“雇主責(zé)任”屬性的工傷保險(xiǎn)具有異曲同工之處。“新一輪試點(diǎn)”要通過發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的制度優(yōu)勢(shì)，在工傷保險(xiǎn)制度框架下，解決職業(yè)傷害保障不平衡不充分問題。為降低制度運(yùn)行的成本和防止制度的碎片化，職業(yè)傷害保障不必“另起爐灶”，不宜采取顛覆性的、完全獨(dú)立于工傷保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，而是應(yīng)當(dāng)參照現(xiàn)行的制度，以工傷保險(xiǎn)基金為依托，在工傷保險(xiǎn)制度框架下建制并組織實(shí)施，平臺(tái)企業(yè)繳納的職業(yè)傷害保障費(fèi)也應(yīng)納入工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)一管理。職業(yè)傷害保障制度未明確之處可以參照工傷保險(xiǎn)制度執(zhí)行。
第二，職業(yè)傷害保障不能簡(jiǎn)單照搬現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度，因?yàn)槁殬I(yè)傷害保障并不完全等同于《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)以勞動(dòng)關(guān)系為前提，“亦即勞動(dòng)關(guān)系是工傷保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)法律關(guān)系”[16]。職業(yè)傷害保障建制的初衷是要打破勞動(dòng)關(guān)系作為參保要件的傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)的藩籬。其參保對(duì)象恰恰不同于符合現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)范的具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，而是通過平臺(tái)注冊(cè)并接單，以平臺(tái)企業(yè)名義提供出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等勞動(dòng)并獲得報(bào)酬或者收入的勞動(dòng)者，也即“56號(hào)文”規(guī)定的“不能完全確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者”。有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者（包括非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系）依然適用工傷保險(xiǎn)制度。對(duì)于在平臺(tái)企業(yè)工作的符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的勞動(dòng)者，也應(yīng)該參照工傷保險(xiǎn)制度。而“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的”勞動(dòng)者應(yīng)該被納入職業(yè)傷害保障制度。換言之，職業(yè)傷害保障和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)范的工傷保險(xiǎn)是兩項(xiàng)并行的制度，對(duì)于同一個(gè)事故傷害，工傷認(rèn)定和職業(yè)傷害確認(rèn)、工傷待遇和職業(yè)傷害待遇是互相排斥關(guān)系，不可兼得。
綜上，職業(yè)傷害保障應(yīng)該定位為具有創(chuàng)新性的社會(huì)保險(xiǎn)，堅(jiān)持互助共濟(jì)原則和“大數(shù)法則”，體現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)制度的公法屬性。其本質(zhì)在于為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代特殊的用工關(guān)系提供基本的保障，明確平臺(tái)企業(yè)的勞動(dòng)安全保護(hù)義務(wù)，從而維護(hù)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的基本權(quán)益。
籌資機(jī)制與基金管理制度。籌資機(jī)制是職業(yè)傷害保障制度運(yùn)行的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)，而基金管理則是職業(yè)傷害保障制度健康發(fā)展的基石?；I資機(jī)制包括繳費(fèi)主體、繳費(fèi)基數(shù)、費(fèi)率等。第一，關(guān)于職業(yè)傷害保障的繳費(fèi)主體，不少學(xué)者主張，勞動(dòng)者也需要承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)，例如，“因?yàn)樾聵I(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)過程中也享有遠(yuǎn)超普通勞動(dòng)者的自主權(quán)，基于權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分繳費(fèi)責(zé)任”。[17]“針對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，基于權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則以及雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因力大小，不能將責(zé)任全部配置給一方，平臺(tái)與新業(yè)態(tài)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)作為共同的繳費(fèi)義務(wù)主體。”[18]“在責(zé)任主體上，提出勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)共同繳費(fèi)，強(qiáng)化勞動(dòng)者及平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)教育及社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)。”[19]然而，筆者認(rèn)為，職業(yè)傷害保障應(yīng)堅(jiān)持雇主責(zé)任原則，與工傷保險(xiǎn)制度中的勞動(dòng)者不繳費(fèi)的制度設(shè)計(jì)保持一致。其理由：一是平臺(tái)企業(yè)是社會(huì)生產(chǎn)的組織者，承擔(dān)信息匯聚和組織交易的職能。平臺(tái)用工只是采取數(shù)字技術(shù)改變了勞動(dòng)的組織方式及勞動(dòng)任務(wù)的分配方式，但并沒有改變勞動(dòng)者的從屬性地位以及勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料社會(huì)化結(jié)合的勞動(dòng)用工的本質(zhì)。二是平臺(tái)企業(yè)是獲取利潤(rùn)和制造風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)主體。平臺(tái)企業(yè)通過“算法”對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程進(jìn)行控制，這種控制是平臺(tái)企業(yè)獲取利益的必要條件，也是產(chǎn)生勞動(dòng)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。因此，按照“誰制造風(fēng)險(xiǎn)誰擔(dān)責(zé)，誰處于最有利控制風(fēng)險(xiǎn)地位誰擔(dān)責(zé)”[20]的原理和工傷保險(xiǎn)的“補(bǔ)償不究過失”原則，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的義務(wù)主體應(yīng)是平臺(tái)企業(yè)：平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，而勞動(dòng)者雖需要遵循安全規(guī)程，但不承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)。職業(yè)傷害保障制度需秉承傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度的雇主責(zé)任原則，確定平臺(tái)企業(yè)的繳費(fèi)義務(wù)，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)、及時(shí)足額繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)。
第二，費(fèi)基費(fèi)率既影響著勞動(dòng)者保障的水平，也影響著基金的收支平衡。在費(fèi)基費(fèi)率（繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）方面，平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)者的收入按單計(jì)算且并不穩(wěn)定，其勞動(dòng)報(bào)酬給付與傳統(tǒng)職工的工資支付不同，很難直接適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“按照本單位之職工工資總額，根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的費(fèi)率繳納”以及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“職工工資總額乘以單位費(fèi)率之積”來進(jìn)行繳費(fèi)。在新形態(tài)的平臺(tái)企業(yè)用工中，消費(fèi)者的消費(fèi)支出、平臺(tái)收入以及勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算均通過線上方式進(jìn)行，并且，勞動(dòng)報(bào)酬并非按月支付，因此，以工資為基數(shù)的社會(huì)保險(xiǎn)征繳方式無法適用于新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障制度。考慮到新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的工作特點(diǎn)和獲得報(bào)酬的靈活性，職業(yè)傷害保障可以采用按單繳費(fèi)原則，由平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)定期申報(bào)、按照總單量繳費(fèi)，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向所在地的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)。不同于傳統(tǒng)工傷的費(fèi)率確定，職業(yè)傷害保障應(yīng)依據(jù)工傷保險(xiǎn)“以支定收、收支平衡”的原則，參照《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的行業(yè)費(fèi)率及差別費(fèi)率的規(guī)則，確定行業(yè)的繳費(fèi)基準(zhǔn)額，測(cè)算行業(yè)每單（次）的繳費(fèi)額度。政府主管部門可以根據(jù)收支情況，適時(shí)對(duì)繳費(fèi)基準(zhǔn)額進(jìn)行調(diào)整，并確保待遇足額發(fā)放。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)職業(yè)傷害保障費(fèi)使用、職業(yè)傷害發(fā)生率等情況，可在平臺(tái)企業(yè)所屬行業(yè)繳費(fèi)基準(zhǔn)額的基礎(chǔ)上適當(dāng)浮動(dòng)，從而確定本地區(qū)不同平臺(tái)企業(yè)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
在基金管理方面，職業(yè)傷害保障基金管理宜采取統(tǒng)一管理和相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行相結(jié)合的原則。一方面，平臺(tái)企業(yè)繳納的職業(yè)傷害保障費(fèi)及其利息納入工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)一管理；另一方面，在工傷保險(xiǎn)基金中單獨(dú)設(shè)立職業(yè)傷害保障費(fèi)科目，實(shí)行分賬管理，單列出職業(yè)傷害保障基金的收入和支出，獨(dú)立核算，以便根據(jù)需要對(duì)繳費(fèi)基準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。在基金的統(tǒng)籌層次方面，為了與《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“其他社會(huì)保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌”及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“工傷保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌”要求相契合，職業(yè)傷害保障應(yīng)該以省（自治區(qū)、直轄市）為單位進(jìn)行，實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌。這樣可以在更大的范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)，降低制度運(yùn)行成本，更公平地實(shí)現(xiàn)對(duì)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的權(quán)益維護(hù)。
職業(yè)傷害確認(rèn)制度。職業(yè)傷害確認(rèn)是新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員享受待遇、獲取保障的前置程序和必要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度規(guī)定的典型工傷認(rèn)定需要具備“三個(gè)要素”——工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因，也即“三工原則”。“三工原則”在認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害上存在很大的不適應(yīng)性。在新業(yè)態(tài)用工形態(tài)下，就業(yè)人員的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)具有靈活性和不確定性，工作原因和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵也發(fā)生了重大變化。因此，不能囿于傳統(tǒng)工傷認(rèn)定的“三工”原則來認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)的工傷，而應(yīng)該適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工的特點(diǎn)，實(shí)行制度創(chuàng)新。首先，不同于工傷認(rèn)定采取的“審批制”模式，新就業(yè)形態(tài)的“工傷認(rèn)定”可以用“職業(yè)傷害確認(rèn)”取代。職業(yè)傷害確認(rèn)能夠直接、清晰地表明對(duì)勞動(dòng)者傷害事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)這一行政行為的性質(zhì)。其次，在工傷認(rèn)定的制度框架下，“淡化‘工作場(chǎng)所’的概念，強(qiáng)化‘工作時(shí)間’與‘工作原因’要件”。[21]鑒于新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)具有“任務(wù)化”的特點(diǎn)，職業(yè)傷害確認(rèn)可以把《工傷保險(xiǎn)條例》中典型工傷認(rèn)定的“工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)”替換為“在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)期間”，履行平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容即構(gòu)成“工作原因”，事故傷害、暴力等意外傷害等都屬于新業(yè)態(tài)下“事故傷害”情形。再次，應(yīng)該把工傷保險(xiǎn)規(guī)定的通勤事故工傷中的“上下班途中”改為依據(jù)平臺(tái)企業(yè)要求在指定時(shí)間前往指定場(chǎng)所，或者在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)結(jié)束后返回日常居所的合理路線途中，以實(shí)現(xiàn)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞務(wù)給付的全過程保障。最后，需要把《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的視同工傷的三種情形納入職業(yè)傷害確認(rèn)的范圍，同時(shí)將《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的工傷認(rèn)定的三種排除性情形也規(guī)定為不得進(jìn)行職業(yè)傷確認(rèn)的情形。值得注意的是，對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》中職業(yè)病是否納入職業(yè)傷害情形，有待進(jìn)一步研究。新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員并沒有確定的用人單位，勞動(dòng)者可以為多個(gè)平臺(tái)提供勞動(dòng)，勞動(dòng)具有頻繁變動(dòng)性與流動(dòng)性特點(diǎn)。因此，很難確定某種疾病的致病原因和責(zé)任主體，從而將職業(yè)病納入職業(yè)傷害保障的條件并不成熟。總之，新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障需要將工傷認(rèn)定的既有經(jīng)驗(yàn)和新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員勞動(dòng)的特點(diǎn)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特征相結(jié)合，在堅(jiān)持保障情形基本與工傷保險(xiǎn)相一致的前提下，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，作出符合新就業(yè)形態(tài)工作特點(diǎn)與具體場(chǎng)景的規(guī)定，從而確保職業(yè)傷害確認(rèn)規(guī)則具有合理性與可操作性，進(jìn)而更好地化解各用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)勞動(dòng)者工傷權(quán)益。
經(jīng)辦服務(wù)與管理制度。工傷保險(xiǎn)的主管部門是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門即人力資源社會(huì)保障部門，經(jīng)辦部門則是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。隨著社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收制度的改革，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收工作。工傷經(jīng)辦服務(wù)鏈條長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多，相關(guān)經(jīng)辦職能由不同部門管理。但是，“目前我國工傷保險(xiǎn)管理和經(jīng)辦力量匱乏狀況居各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)之首”。[22]鑒于工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦出現(xiàn)的力量不足等問題，職業(yè)傷害保障可以考慮引入社會(huì)力量參與經(jīng)辦服務(wù)，采用“政府主導(dǎo)、社會(huì)力量承辦”的模式，經(jīng)辦力量不足的地區(qū)，可以通過政府采購方式委托商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦職業(yè)傷害保障事務(wù)。商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)助開展職業(yè)傷害保障工作的重點(diǎn)是職業(yè)傷害確認(rèn)、勞動(dòng)能力鑒定、待遇核定發(fā)放、醫(yī)療費(fèi)用審核等。這樣可以充分發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)點(diǎn)多、面廣、服務(wù)能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，增加職業(yè)傷害保障的便捷性、精準(zhǔn)性和可及性，提升職業(yè)傷害保障服務(wù)水平，同時(shí)還可以為工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦改革創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)。
強(qiáng)大的信息系統(tǒng)是工傷保險(xiǎn)科學(xué)化建設(shè)的支撐。職業(yè)傷害保障本身是應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的制度，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能等數(shù)字化的成果，是職業(yè)傷害保障經(jīng)辦服務(wù)的必然要求和優(yōu)勢(shì)所在。職業(yè)傷害保障經(jīng)辦需適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、線上化管理和從業(yè)人員流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，優(yōu)化經(jīng)辦流程，推行數(shù)字化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)參保、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核、勞動(dòng)者受傷后的快速確認(rèn)、職業(yè)傷害待遇核定給付等全流程全業(yè)務(wù)線上辦理、一網(wǎng)通辦。需要注意的是，為保護(hù)“數(shù)字鴻溝”下少數(shù)人的權(quán)利，任何數(shù)字化服務(wù)都不能“一刀切”，必須保留線下服務(wù)窗口，提供必要的線下服務(wù)。為了防止職業(yè)傷害保障制度運(yùn)行中道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)、減少欺詐行為，有必要根據(jù)新業(yè)態(tài)的特點(diǎn)構(gòu)建完善、科學(xué)的監(jiān)督管理體系，為各職能部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)賦權(quán)明責(zé)，提升治理效能。此外，還應(yīng)依法賦予平臺(tái)企業(yè)、新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員對(duì)職業(yè)傷害保障費(fèi)用征收、職業(yè)傷害確認(rèn)、待遇給付等行政行為不服的救濟(jì)權(quán)利。
職業(yè)傷害保障待遇制度。職業(yè)傷害保障待遇是受到傷害勞動(dòng)者獲得的補(bǔ)償和救濟(jì)，也是職業(yè)傷害保障制度順利運(yùn)行的關(guān)鍵要素。《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)行長(zhǎng)期待遇和一次性待遇相結(jié)合，規(guī)定了工傷醫(yī)療待遇、傷殘待遇和死亡待遇。職業(yè)傷害保障既然是在工傷保險(xiǎn)制度框架下設(shè)計(jì)，其保障項(xiàng)目和待遇水平應(yīng)和工傷保險(xiǎn)待遇基本保持一致，以避免不同群體勞動(dòng)者的“待遇差”，從而促進(jìn)制度的公平性。例如，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了“一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”，這是2010年《工傷保險(xiǎn)條例》修訂的重大成果，“其實(shí)是以公民生命權(quán)平等的憲法原則為理念，實(shí)現(xiàn)了不同地域賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一”[23]。職業(yè)傷害保障制度應(yīng)該秉承生命價(jià)值不分高低的“同命同價(jià)”原則，明確規(guī)定一次性職業(yè)傷害的死亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)按照工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。但是，職業(yè)傷害保障待遇有以下特殊問題需解決。
第一，我國工傷保險(xiǎn)并沒有完全實(shí)現(xiàn)雇主責(zé)任的社會(huì)化。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的需要暫停工作，接受工傷醫(yī)療的，其停工留薪的治療期間的工資和護(hù)理費(fèi)由用人單位承擔(dān)。新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員因遭受職業(yè)傷害需要暫停接單、接受職業(yè)傷害救治期間的這項(xiàng)待遇應(yīng)該如何處理？筆者認(rèn)為，該項(xiàng)待遇的確定應(yīng)該堅(jiān)持保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展相平衡的原則，由平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)其基本生活保障責(zé)任。基本生活費(fèi)保障的標(biāo)準(zhǔn)不同于社會(huì)救助中的“最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)”，原則上應(yīng)不低于職業(yè)傷害確認(rèn)地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。“無論是傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)還是新興職業(yè)傷害保險(xiǎn)，兩者起的都是?；镜?lsquo;安全線’作用，若欲獲得更高水平之保障，商業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)充功能不可或缺。”[24]因此，職業(yè)傷害保障制度應(yīng)該鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)通過購買人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險(xiǎn)，提升待遇保障水平，切實(shí)保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的生活和生命財(cái)產(chǎn)安全。
第二，工傷保險(xiǎn)待遇諸多項(xiàng)目的計(jì)費(fèi)基數(shù)為“本人工資”或“統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”。但是，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)的報(bào)酬主要為按單計(jì)酬或業(yè)務(wù)提成，其收入具有不穩(wěn)定性，也沒有按月支付勞動(dòng)報(bào)酬的行業(yè)規(guī)則。因此，凡是涉及“本人工資”和“統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資”的，可以用“統(tǒng)籌地區(qū)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員月平均工資”為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)，這樣可以適當(dāng)降低職業(yè)傷害保障基金的壓力。
走向成熟定型的中國職業(yè)傷害保障制度
黨的二十大報(bào)告提出，“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家”，“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)。健全勞動(dòng)法律法規(guī)，完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，完善勞動(dòng)者權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”，“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”。這些論述為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障提供了根本遵循，指明了方向。職業(yè)傷害保障經(jīng)過各地自行試點(diǎn)和國家組織的分區(qū)域分行業(yè)試點(diǎn)后，應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、反復(fù)論證，形成一種成熟定型的職業(yè)傷害保障制度，通過職業(yè)傷害保障制度的法治化構(gòu)建的帶動(dòng)，最終促使其走向成熟、定型。
加強(qiáng)職業(yè)傷害保障制度的頂層設(shè)計(jì)。我國職業(yè)傷害保障制度的構(gòu)建過程是試點(diǎn)先行，通過先行先試、主動(dòng)創(chuàng)新的方式，完成制度構(gòu)建。這種漸進(jìn)性的地方政策試點(diǎn)，有利于在宏觀形勢(shì)存在高度不確定的情形下，利用地方資源推進(jìn)改革，選擇合適的行動(dòng)方案實(shí)現(xiàn)對(duì)包括新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在內(nèi)的靈活就業(yè)人員保障的目標(biāo)。從試點(diǎn)的情況看，各地自行開展的試點(diǎn)把靈活就業(yè)人員通過多種模式納入工傷保險(xiǎn)體系，實(shí)現(xiàn)了大部分靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障“從無到有”的轉(zhuǎn)變，在一定程度上解決了沒有被勞動(dòng)法律法規(guī)體系調(diào)整的社會(huì)化勞動(dòng)從業(yè)人員的職業(yè)傷害問題，保障了他們的權(quán)利，緩解了社會(huì)矛盾，其意義值得肯定。“新一輪試點(diǎn)”更是專門針對(duì)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員單獨(dú)建制，堅(jiān)持公平統(tǒng)一原則，發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)，在工傷保險(xiǎn)制度框架下，解決職業(yè)傷害保障不平衡不充分問題。其各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了政策創(chuàng)新，適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、線上化管理的特點(diǎn)。按照試點(diǎn)方案，2023年底前，本輪試點(diǎn)結(jié)束。當(dāng)前需要對(duì)本輪試點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，探討試點(diǎn)中的新情況新問題。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)理論研究，通過有組織的科研形成理論和政策共識(shí)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和法治建設(shè)，使得新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障成為統(tǒng)一國家制度；要通過“立改廢釋纂”等方式加強(qiáng)職業(yè)傷害保障法治建設(shè)，提升職業(yè)傷害保障規(guī)范的層級(jí)和效力。如前所述，各地自行設(shè)計(jì)方案的試點(diǎn)必然造成制度的地方分割和制度的碎片化。法治具有固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的強(qiáng)大功能，要使職業(yè)傷害保障制度成熟定型，必須對(duì)“新一輪試點(diǎn)”政策的可復(fù)制性、可推廣性、可操作性進(jìn)行充分論證，在此基礎(chǔ)上由人力資源和社會(huì)保障部先行制定《新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障辦法》部門規(guī)章，對(duì)制度性質(zhì)、參保對(duì)象、參保登記和繳費(fèi)、職業(yè)傷害確認(rèn)和勞動(dòng)能力鑒定、職業(yè)傷害待遇、監(jiān)督管理等基本制度以部門規(guī)章的形式作出規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)職業(yè)傷害保障制度的規(guī)范化。
在《社會(huì)保險(xiǎn)法》修訂中納入職業(yè)傷害保障。我國工傷保險(xiǎn)的高位階法律依據(jù)是2010年出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》總則第一條規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)立法的宗旨是“維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益”，第二條規(guī)定了“國家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。顯然，我國社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋范圍是公民而不單單是具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，這為把新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障納入《社會(huì)保險(xiǎn)法》提供了法律依據(jù)。但是，《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)制度，都是以勞動(dòng)關(guān)系的建立為前提且以用人單位為繳費(fèi)主體（或代繳主體）而進(jìn)行設(shè)計(jì)的，參加工傷保險(xiǎn)必須是職工（具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者），繳費(fèi)主體是用人單位，而職工個(gè)人不繳費(fèi)。2011年，人力資源和社會(huì)保障部頒布的《實(shí)施〈中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第9條規(guī)定了“職工（包括非全日制從業(yè)人員）在兩個(gè)或者兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。這是國家層面關(guān)于靈活就業(yè)人員工傷保險(xiǎn)的規(guī)定，但是，該規(guī)定也只適用于有勞動(dòng)關(guān)系的非全日制用工。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員由于沒有確定的勞動(dòng)關(guān)系和用人單位，依托于勞動(dòng)關(guān)系和用人單位就業(yè)下的工傷保險(xiǎn)制度與新就業(yè)形態(tài)之間存在明顯不適應(yīng)性，這會(huì)導(dǎo)致新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障處于制度缺失、于法無據(jù)的狀態(tài)。因此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》需適時(shí)修改，把新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度納入其中，建議增加規(guī)定：國家建立和完善靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度，保障靈活就業(yè)人員合法權(quán)益。新就業(yè)形態(tài)等不符合確定勞動(dòng)關(guān)系的特定人員應(yīng)該參加職業(yè)傷害保險(xiǎn)，超齡勞動(dòng)者、實(shí)習(xí)生、家政服務(wù)人員等無法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的特定人員應(yīng)該單獨(dú)參加工傷保險(xiǎn)。
在《工傷保險(xiǎn)條例》修訂中增設(shè)職業(yè)傷害保障的具體規(guī)則?！豆ｋU(xiǎn)條例》是我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的行政法規(guī)依據(jù)，規(guī)定了工傷保險(xiǎn)條例的立法目的、適用范圍、費(fèi)用征繳、用人單位義務(wù)、工傷保險(xiǎn)主管與經(jīng)辦以及工傷保險(xiǎn)基金、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、工傷保險(xiǎn)待遇、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等具體制度。新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度并非完全獨(dú)立于工傷保險(xiǎn)的制度，而是在工傷保險(xiǎn)框架下的一項(xiàng)具有創(chuàng)新性的制度。因此，建議在《工傷保險(xiǎn)條例》中增加一章規(guī)定不完全確定勞動(dòng)關(guān)系的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障和其他靈活就業(yè)人員如超齡勞動(dòng)者、實(shí)習(xí)生、家政服務(wù)人員等靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的特殊規(guī)定。其中，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障要把試點(diǎn)中成熟的制度如參保登記、傷害確認(rèn)、待遇確定、經(jīng)辦管理等提煉出來進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)補(bǔ)充試點(diǎn)政策的缺失。例如，“新一輪試點(diǎn)”政策關(guān)于工傷保險(xiǎn)制度與職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度不能同時(shí)參加的規(guī)定，沒有考慮大量的平臺(tái)從業(yè)人員為兼職勞動(dòng)者，本身有勞動(dòng)關(guān)系。下班后或休息日、法定節(jié)假日從事兼職的勞動(dòng)者，如果在平臺(tái)接單時(shí)發(fā)生職業(yè)傷害，理應(yīng)獲得保障。新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障制度的“按單繳費(fèi)，每單必保”的制度設(shè)計(jì)，使得糾結(jié)保障對(duì)象勞動(dòng)關(guān)系的有無并無必要。兼職勞動(dòng)者，只要是在通過平臺(tái)接單完成平臺(tái)企業(yè)分配任務(wù)的過程中受到的傷害，都應(yīng)該確認(rèn)為職業(yè)傷害并依法獲得補(bǔ)償和救濟(jì)。“在平臺(tái)企業(yè)履行繳費(fèi)義務(wù)的情形下，確定勞動(dòng)者的工傷待遇給付權(quán)。”[25]
完善職業(yè)傷害保障的配套制度。新就業(yè)形態(tài)中的用工關(guān)系非常復(fù)雜，有全日制用工標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，有非全日制用工、勞務(wù)派遣等非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，有勞務(wù)用工等民事法律關(guān)系，還有第三類勞動(dòng)關(guān)系即“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”。職業(yè)傷害保障制度建立和運(yùn)行后，平臺(tái)企業(yè)出于降低成本考慮，有可能讓本來應(yīng)該依據(jù)現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》參加工傷保險(xiǎn)的職工以新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者身份參加職業(yè)傷害保障制度，從而造成“逆向選擇”，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，需要把勞動(dòng)法中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性標(biāo)準(zhǔn)具體化、規(guī)范化，盡快出臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)。值得指出的是，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系確定的依據(jù)和憑證，但并非唯一依據(jù)。在勞動(dòng)合同的“名”和實(shí)際用工的“實(shí)”之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，有無勞動(dòng)合同并不具有決定作用。確定當(dāng)事人之間用工關(guān)系的性質(zhì)要堅(jiān)持用工事實(shí)優(yōu)先原則，即根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素予以認(rèn)定。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件的制定發(fā)布主體應(yīng)該提升層級(jí)，使之能夠?yàn)閯趧?dòng)人事仲裁和法院審理案件提供可以援引的規(guī)范。此外，補(bǔ)償與預(yù)防、康復(fù)相結(jié)合是工傷保險(xiǎn)的基本原則，工傷補(bǔ)償、事故預(yù)防與職業(yè)康復(fù)協(xié)調(diào)發(fā)展是各國工傷保障發(fā)展的趨勢(shì)。工傷保障的協(xié)調(diào)發(fā)展不僅需要在工傷保險(xiǎn)制度中進(jìn)行規(guī)定，還需要在職業(yè)病防治法、安全生產(chǎn)法等法律制度中增加相關(guān)內(nèi)容，通過職業(yè)病防治法、安全生產(chǎn)法等相關(guān)配套制度建設(shè)及有效實(shí)施來強(qiáng)化對(duì)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)健康權(quán)益的全面保護(hù)。
（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國社會(huì)法立法問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：19BFX176）
注釋
[1]《共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者約8400萬人，相關(guān)政策措施密集出臺(tái) 推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)積極發(fā)展》，2021年8月20日，https://www.gov.cn/xinwen/2021-08/20/content_5632289.htm。
[2]《國家信息中心：〈中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022）〉（全文）》，2022年2月23日，http://www.100ec.cn/index/detail--6607724.html。
[3]《凝聚大力推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的磅礴力量》，2023年2月28日，https://www.workercn.cn/c/2023-02-28/7748014.shtml。
[4]汪敏：《新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)與社會(huì)保障政策的檢視與選擇》，《社會(huì)保障評(píng)論》，2021年第3期。
[5][11]王天玉：《試點(diǎn)的價(jià)值：平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的制度約束》，《中國法律評(píng)論》，2021年第4期。
[6][16]孫志萍：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)者職業(yè)傷害保障問題研究》，《蘭州學(xué)刊》，2021年第9期。
[7][10]李滿奎、李富成：《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的權(quán)利基礎(chǔ)和制度構(gòu)建》，《人權(quán)》，2021年第6期。
[8]魏巍、淩亞如、班小輝：《數(shù)字勞動(dòng)平臺(tái)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障的借鑒與探索》，《中國勞動(dòng)》，2021年第3期。
[9][18]王素芬、郭雨茁：《新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度之構(gòu)建》，《行政與法》，2022年第12期。
[12][22]喬慶梅：《第四次工業(yè)革命背景下中國工傷保險(xiǎn)制度的重構(gòu)與發(fā)展》，《社會(huì)保障評(píng)論》，2022年第3期。
[13]許素睿：《中國職業(yè)傷害保障現(xiàn)狀與政策展望》，喬建主編：《中國勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告（2021—2022）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第90頁。
[14]翁仁木：《平臺(tái)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度研究》，《中國勞動(dòng)》，2019年第10期。
[15]楊靜：《優(yōu)步歐洲平臺(tái)從業(yè)人員保障措施及其借鑒啟示》，《勞動(dòng)保障世界》，2019年第35期。
[17]王增文等：《新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》，《西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第2期。
[19]韓燁：《網(wǎng)約工職業(yè)傷害保障的制度構(gòu)建》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第3期。
[20]胡京：《我國新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障問題及解決》，《廣州社會(huì)科學(xué)》，2020年第6期。
[21][24]田思路、鄭辰煜：《平臺(tái)從業(yè)職業(yè)傷害保障的困境與模式選擇：以外賣騎手為例》，《中國人力資源開發(fā)》，2022年第11期。
[23]楊思斌：《我國工傷保險(xiǎn)制度的重大發(fā)展與理念創(chuàng)新》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第4期。
[25]向春華：《工傷保險(xiǎn)待遇差額給付的法理與規(guī)則》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第6期。
責(zé) 編∕肖晗題
Occupational Injury Protection System for Employees of New Forms of Employment
—A Comparative Exploration of Local and National Pilot Programs
Yang Sibin
Abstract: Effectively addressing the occupational injury protection issues of employees in new forms of employment concerns not only the workers' rights and the healthy development of platform economy, but also the improvement of the work-related injury insurance system. In some regions, certain pilot programs for occupational injury protection have been put into practice, which provides experiences and insights for a unified occupational injury protection system for the employees of new forms of employment. This system needs to be designated with considering various factors including institutional attributes, funding mechanisms and fund management, identification of occupational injury, service provision and management, as well as occupational injury protection. Meanwhile, to achieve occupational injury protection to workers in new forms of employment, top-level design should be strengthened with amending the Social Insurance Law of the People's Republic of China and the Regulations on Work-related Injury Insurance.
Keywords: employees of new forms of employment, occupational injury protection, insurance of work-related injury, social insurance
