【摘要】近年來，包括小型博雅院校在內(nèi)的高等教育機構(gòu)面臨許多挑戰(zhàn)，例如，申請人數(shù)減少和隨之而來的財政緊縮。新冠疫情加劇了博雅院校的困難，暴露了博雅院校的優(yōu)勢和劣勢。如今應(yīng)在特定的社會文化背景下重新定義未來的博雅教育，并探索重新定義的獨特方法。這其中有一個統(tǒng)一的主題，即在后疫情時代，培養(yǎng)具有關(guān)懷意識和全球視野的機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者至關(guān)重要。重新定義和發(fā)現(xiàn)博雅教育的價值和角色，要求機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者擁有能夠應(yīng)對未來挑戰(zhàn)與危機的充足實力，以便適應(yīng)不確定的未來。博雅教育培養(yǎng)的年輕一代機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者具有全球視野并已投身于本地社區(qū)事業(yè)，致力于創(chuàng)造一個更加美好的世界。

【關(guān)鍵詞】教育改革 博雅教育 在線教育 數(shù)字鴻溝 關(guān)懷型領(lǐng)導(dǎo)者 后疫情時代

【中圖分類號】G40/G649 【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.18.003

【作者簡介】莫家豪，嶺南大學(xué)副校長、博導(dǎo)，林文贊比較政策講座教授。研究方向為比較教育政策、比較發(fā)展與政策、中國與東亞當(dāng)代社會發(fā)展。主要著作有《挑戰(zhàn)全球化：COVID-19大流行和教育國際化》（論文）、《打造亞洲教育樞紐：香港的經(jīng)驗》（論文）、《尋求有效的大學(xué)治理：香港經(jīng)驗及其反思》（論文）等。

引言

筆者曾于多地任職高校教學(xué)、研究及行政工作，一直參與博雅教育發(fā)展，近十年來，更在博雅院校從事教學(xué)和研究工作。就筆者本人所見和經(jīng)驗，博雅院校的本科生普遍得到了科研教師和工作人員較為全面的關(guān)懷，并與教師和同學(xué)在課內(nèi)外進行積極互動，這是博雅院校教育的一個顯著特點。同時，博雅院校鼓勵學(xué)生進行批判性思考、創(chuàng)造性表達、協(xié)作性學(xué)習(xí)。通過小組討論和社會實踐項目，博雅院校致力于培養(yǎng)學(xué)生的“服務(wù)意識”和全球公民意識，同時強調(diào)對英語和其他語言能力的培訓(xùn)，以便學(xué)生能更好地與世界各地的人進行交流和溝通。在全球范圍內(nèi)，與其他規(guī)模較大的研究型大學(xué)相比，博雅院校培養(yǎng)了更多的博士畢業(yè)生，尤其是在理工科領(lǐng)域（Tachikawa, 2016; Volk and Benedix, 2020）；學(xué)生的畢業(yè)率比公立大學(xué)高兩倍（Docking and Curton, 2015）；畢業(yè)生的收入水平也普遍較高（Carnevale et al., 2020）。

盡管大家對博雅院校的教育質(zhì)量和成就有目共睹，但事實上它們面臨的挑戰(zhàn)和困難比規(guī)模較大的研究型或公立大學(xué)更加嚴峻，特別是私立小型博雅院校，其發(fā)展更難。正如Moner等人（2020）的概括，“機構(gòu)（小型博雅院校）正努力在人口結(jié)構(gòu)變化、成本急劇上升、新自由主義思潮的沖擊下維持生存能力、保持收入、證明其價值”。隨著新冠疫情的暴發(fā)和全球蔓延，情況變得更加糟糕。在擁有世界上最多小型私立博雅院校的美國，一些小型私立博雅院校已經(jīng)關(guān)閉或宣布在未來幾年內(nèi)結(jié)束他們的本科項目（Aspegren, 2021; Gordon, 2021; Seltzer, 2020）。與其他國家的博雅院校相比，美國的小型博雅院校面臨更大的壓力（Marber and Araya, 2017; Moner et al., 2020）。在亞洲和其他地區(qū)，小型私立博雅院校面臨捐贈資金的快速縮減和實踐項目日益擴大的挑戰(zhàn)。其傾向于通過雇傭更多的兼職人員，將捐贈基金用于緊急用途等策略來維持財政狀況。同地區(qū)的公立博雅院校和大型高等教育機構(gòu)的財務(wù)狀況則相對較好。

當(dāng)然，博雅院校的未來并不只有隱患和陰霾（Jung et al., 2016）。盡管財務(wù)狀況不甚理想、招生人數(shù)下降，但仍有博雅院校持續(xù)吸引優(yōu)秀的學(xué)生并發(fā)展壯大；有更多學(xué)生、家長和雇主認識到博雅教育對個人、企業(yè)和整個社會的貢獻；許多政府和高等教育機構(gòu)也積極將博雅教育融入大學(xué)課程；一些博雅院校通過增加職業(yè)課程和專業(yè)項目，將博雅教育擴展到研究生課程中。部分博雅機構(gòu)通過加強與商業(yè)機構(gòu)和社會部門的聯(lián)系，積極推廣籌款活動，提高學(xué)費，招收更多的學(xué)生等多樣化的策略和方式來謀求生存和發(fā)展（Ferrall, 2011; Jung et al., 2016; Kirby and van der Wende, 2016）。另外，許多博雅院校通過與其他高等教育機構(gòu)在雙邊、國家、區(qū)域和國際層面上進行合作，以尋求覆蓋其昂貴的個性化教育的成本。

在下文中，筆者將進一步論述當(dāng)前大多數(shù)博雅院校正在經(jīng)歷的挑戰(zhàn)，并分析博雅院校采取的應(yīng)對舉措，重新定義博雅教育，為應(yīng)對相關(guān)挑戰(zhàn)提供改革方向和指導(dǎo)。本研究擬從以下角度對博雅院校面臨的問題、機遇和應(yīng)對措施進行探討：一是來自不同地區(qū)（如非洲、北美、南美、亞洲、歐洲和中東）研究者的多元視角，高等教育、博雅教育、全球化和技術(shù)學(xué)習(xí)的新文獻。二是筆者在高等教育和博雅教育領(lǐng)域的工作經(jīng)驗總結(jié)（Jung et al., 2016, 2018, 2021; Mok, 2016, 2017; Mok and Mongomery, 2021; Mok et al., 2021）。三是筆者與其他博雅院校合作的經(jīng)驗，包括中國、日本、韓國、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、越南、印度、尼泊爾、菲律賓、英國、荷蘭、美國以及非洲和拉丁美洲國家的博雅院校。

疫情沖擊下博雅教育面臨的困境

我們生活在一個變化不斷的世界中，第四次工業(yè)革命正迅速改變我們生活的環(huán)境。年輕人口下降，國際化的教育和研究市場加快發(fā)展、高度協(xié)作伴隨高度競爭，終身學(xué)習(xí)等趨勢正在成為各行業(yè)領(lǐng)域的新常態(tài)。即使是最出色的高等教育機構(gòu)也無法置身于這些變化之外，小型博雅院校面對的挑戰(zhàn)更甚。在最近的出版物中，世界各地的博雅院校面臨的嚴峻挑戰(zhàn)和未來發(fā)展方向被廣泛討論，包括Ferrall（2011），Chaves（2014），Jung等人（2016），Kirby和van der Wende（2016），Moner等人（2020），Roth（2014）和Volk和Benedix（2020），等等。在此筆者不再贅述相關(guān)研究成果，而是將強調(diào)小型博雅院校在新冠疫情期間面臨或感知到的嚴重問題。

小型博雅院校面臨的最嚴重問題一直是資金問題。正如Docking和Curton（2015）指出的那樣：隨著新冠疫情的暴發(fā)，小型私立博雅院校面臨更嚴重的營收下降和意外支出。Nietzel（2020）和Smola（2020）報告了自疫情暴發(fā)以來美國幾所博雅院校面臨的困難，包括新一輪的預(yù)算削減、員工裁撤以及縮小或終止教學(xué)項目。美國著名的頂尖博雅院校之一的波莫納學(xué)院（Pomona College）因資源短缺不得不暫時裁減非教職員工。同樣，史密斯學(xué)院（Smith College）和達特茅斯學(xué)院（Dartmouth College）也通過裁減員工或減少工作時間來應(yīng)對新冠危機。由于不斷下降的入學(xué)人數(shù)和疫情造成的財務(wù)壓力，杜恩大學(xué)（Doane University, Nebraska）、俄亥俄韋斯利安大學(xué)（Ohio Wesleyan University）和伊利諾伊韋斯利安大學(xué)（Illinois Wesleyan University）取消、合并或縮小了現(xiàn)有的學(xué)術(shù)項目。毫無疑問，除了少數(shù)例外，大規(guī)模研究型大學(xué)和公立大學(xué)也面臨財務(wù)問題。然而，各個地區(qū)的小型私立博雅院校由于財政資源有限、規(guī)模經(jīng)濟低效，以及在基礎(chǔ)設(shè)施和在線教育培訓(xùn)方面的大量投資，則遭受了更嚴重的財政危機。

除了財務(wù)困難，許多寄宿制博雅院校也遇到了在線學(xué)習(xí)的技術(shù)和教學(xué)困境。疫情期間，博雅院校的學(xué)生和教師對在線教學(xué)模式表現(xiàn)出不同程度的擔(dān)憂和不滿。例如，美國韋斯利學(xué)院（Wesley College）理工學(xué)科（STEM）的教師和學(xué)生，即使在遠程教學(xué)期間擁有各種教學(xué)和學(xué)習(xí)支持，也更傾向于面對面的課堂教學(xué)（D'Souza et al., 2020）。相較于理工學(xué)科呈現(xiàn)出的不滿態(tài)度，博雅教育的師生對待在線學(xué)習(xí)的態(tài)度則相對較為樂觀。這是由于博雅教育強調(diào)師生互動以及寄宿制學(xué)習(xí)社區(qū)中學(xué)生之間的密切聯(lián)系和交流，同時致力于營造具有人文關(guān)懷的小班教學(xué)。然而，在日本的實踐中，國際基督教大學(xué)（International Christian University, ICU）的教師報告了在疫情期間緊急實施的在線教學(xué)中仍存在的一系列問題，包括學(xué)生缺乏自主在線學(xué)習(xí)的動力和能力，以及教師在利用硬件或軟件進行在線教學(xué)方面的困難（Jung et al., 2021）。同樣，由香港的博雅院校嶺南大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的一項研究（Xiong et al., 2020）也發(fā)現(xiàn)，超過60％的大學(xué)生認為在線教育比面對面授課的學(xué)習(xí)效果更差。他們認為這主要是由于缺乏課堂內(nèi)外的互動以及受到不穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)連接等因素的影響。同時，研究發(fā)現(xiàn)通過增加機構(gòu)支持，比如，培訓(xùn)工作坊和手冊、技術(shù)故障排除、更新基礎(chǔ)設(shè)施；增加教師對在線教育的經(jīng)驗認知；以及培養(yǎng)學(xué)生的快速適應(yīng)性等策略，會明顯提高學(xué)生的在線學(xué)習(xí)滿意度和教師對在校教學(xué)的適應(yīng)程度（Anstey et al., 2020; D'Souza et al., 2020; Jung et al., 2021）。

除此之外，疫情危機下高等教育機構(gòu)普遍面臨的另一個挑戰(zhàn)是學(xué)生心理健康問題的增加。全球范圍內(nèi)的多名學(xué)者對大學(xué)生在新冠疫情期間的心理健康狀況進行了調(diào)查，例如，F(xiàn)ruehwirth等人（2021）、Li等人（2021）和Wang等人（2020）的研究。這些研究揭示了疫情期間學(xué)生感受到的壓力和焦慮有所增加。博雅院校也報告了類似的心理健康問題。印度的一所文理學(xué)校Flame大學(xué)（Flame University）對570名大學(xué)生（大多數(shù)為女性）進行了一項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)約37％的學(xué)生患有嚴重抑郁癥，約28％的學(xué)生具有中度或嚴重的焦慮癥狀（Shankar and Bhutada, 2021）。國際基督教大學(xué)教學(xué)中心對2020年春季參加在線課程的1208名學(xué)生進行了調(diào)查，報告顯示學(xué)生在線學(xué)習(xí)期間出現(xiàn)的身體和心理問題數(shù)量明顯增加。常見的問題包括背痛、眼疲勞、頭痛、耳鳴和心理壓力。這些問題的主要原因包括過度使用電子屏幕、難以保持學(xué)習(xí)動力以及缺乏人際互動。新冠疫情期間校園生活的中斷和學(xué)生心理健康問題的增加，可能會導(dǎo)致更為嚴重的后果，比如，小型博雅院校的申請人數(shù)減少。

疫情沖擊下全球高等教育面對的挑戰(zhàn)

高等教育系統(tǒng)之間的差距擴大。前所未有的全球疫情迫使所有教學(xué)和學(xué)習(xí)都緊急轉(zhuǎn)變?yōu)樵诰€模式，而許多高等教育系統(tǒng)對于學(xué)生和教師使用在線平臺參與教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究和相關(guān)活動并未做好準(zhǔn)備。雖然虛擬學(xué)習(xí)和技術(shù)平臺已逐漸成為高等教育教學(xué)模式的一種，但國際比較研究清楚地表明了基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達的國家和其他國家間的數(shù)字教育差距正在擴大。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織（UNESCO, 2021）的數(shù)據(jù)，截至2020年4月14日，全球188個國家關(guān)閉了學(xué)校，超過15億學(xué)生受到影響，占總?cè)雽W(xué)人數(shù)的91%以上。在疫情期間學(xué)校的關(guān)閉加劇了教育不平等現(xiàn)象。學(xué)生們雖被提供了不同形式的遠程學(xué)習(xí)方式，但不同收入群體有不同的學(xué)習(xí)體驗（Vegas, 2020）。擁有足夠資源的國家能夠為其公民提供在線學(xué)習(xí)平臺和設(shè)施，而只有36%的中低收入國家的居民能夠擁有在線學(xué)習(xí)平臺并獲取在線學(xué)習(xí)資源（UNESCO, 2021）。

麥肯錫公司最近發(fā)布的一份報告顯示，新冠疫情對所有學(xué)生的學(xué)習(xí)都產(chǎn)生了不利影響，尤其是對非洲裔、西班牙裔和原住民學(xué)生（Dorn et al., 2020）。在第三世界國家，在線和遠程教育項目往往集中在城市地區(qū)，這進一步加劇了教育不公平（Devkota, 2021）。同時，另有研究報告表明，疫情期間高等教育的中斷程度因地區(qū)而異。Nursamsu等人（2021）的研究揭示了教育質(zhì)量與地區(qū)發(fā)展水平的關(guān)系，而在線和遠程教育的質(zhì)量在不同地區(qū)間存在顯著差異。例如，在印度尼西亞，城市相較農(nóng)村地區(qū)會因為更集中的資源而享有更好的在線學(xué)習(xí)環(huán)境和設(shè)施，但這卻給農(nóng)村帶來了不利影響（Nursamsu et al., 2021）。類似的經(jīng)驗也可見于其他發(fā)展中國家（Belay, 2020; UNESCO, 2021）。此外，由于學(xué)生學(xué)習(xí)效果和個人福祉的降低，抑郁癥和焦慮癥的發(fā)病率在新冠疫情期間廣泛提高（Amoah and Mok, 2022; Mok et al., 2021）。

學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)。鑒于高等教育機構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施和虛擬教學(xué)面對的挑戰(zhàn)，疫情對學(xué)生的跨文化體驗也產(chǎn)生了影響。外出限制和社交距離等情況導(dǎo)致傳統(tǒng)的面對面教學(xué)活動由在線網(wǎng)絡(luò)教學(xué)所替代，虛擬技術(shù)被應(yīng)用于支持跨境溝通、跨文化理解和知識交流。在信息和通信技術(shù)的支持下，虛擬學(xué)生社區(qū)和在線互動越來越多地被用來支持國際和跨文化學(xué)習(xí)。在這一趨勢下，全球33所大學(xué)簽署了支持學(xué)生交流的聯(lián)合聲明。并且，全球超過60%的高等教育機構(gòu)在疫情期間增加了虛擬交流活動數(shù)量（UNESCO, 2021）。學(xué)生在線交流節(jié)省了國際出行的費用，使得經(jīng)濟狀況較差的學(xué)生擁有更多的機會和途徑進行跨文化交流。虛擬在線社區(qū)也可以更好地幫助因各種原因無法進行國際出行的學(xué)生獲得跨文化交流的機會，例如，疾病、殘障人士等。盡管如此，在高等教育系統(tǒng)中日益凸顯的教育不平等現(xiàn)象對虛擬跨文化交流也存在不可忽視的影響。為了支持學(xué)生的跨文化體驗，高等教育機構(gòu)需要克服學(xué)生交流的障礙，比如，基礎(chǔ)設(shè)施限制、項目證書認證、行政措施差異、語言障礙和信息獲取等問題。

以上討論提醒我們，雖然技術(shù)平臺的引入對增強學(xué)生的虛擬學(xué)習(xí)和交流有良好的效果，但同時需要意識到發(fā)達國家和發(fā)展中國家、富人和窮人之間的數(shù)字鴻溝的存在。當(dāng)然，在新冠疫情暴發(fā)之前，全球高等教育已經(jīng)存在著嚴重不平等現(xiàn)象。然而，最近的研究表明，在新冠疫情期間，教育不平等現(xiàn)象愈演愈烈（Mok, 2022）。在虛擬技術(shù)支持的學(xué)習(xí)平臺和研究使用方面，富人和窮人之間的差距不斷擴大，這必然會影響學(xué)生和教師參加虛擬教學(xué)活動的機會，導(dǎo)致富人和窮人之間的教育等級化加劇，而小型和資源較少的博雅院校受數(shù)字鴻溝的影響更為嚴重。

疫情后博雅教育改革的必要性

可以肯定地說，疫情帶來的挑戰(zhàn)在高等教育領(lǐng)域并不是新鮮課題。然而，除了高等教育中加劇的不平等問題，自疫情暴發(fā)以來，全球博雅教育也面臨其他重要問題和挑戰(zhàn)。

其一，高等教育國際化和全球化帶來的教育軌跡的變化，例如，高等教育的“大眾化”、在線教育、跨境校企合作、學(xué)生和教師流動，以及大規(guī)模開放在線課程。其二，發(fā)展先進技術(shù)設(shè)施和培養(yǎng)教師／員工能力以適應(yīng)技術(shù)密集型的教學(xué)要求的壓力。其三，提供優(yōu)質(zhì)教育以為本國和全球的職業(yè)技能發(fā)展和全人教育發(fā)展作出貢獻的壓力。其四，平衡教學(xué)與研究（Xiong, 2021），以及職業(yè)興趣和博雅價值觀的壓力。其五，博雅教育成本控制的壓力，由于公共和私人部門都在削減教育預(yù)算，因此博雅院校需要尋找新的融資來源。

為了解決博雅教育中存在的上述問題。Schneider（2023）強調(diào)了三個關(guān)鍵主題：一是培養(yǎng)智力發(fā)展能力或思維能力，二是促進公民和社會責(zé)任，三是幫助學(xué)生在多種情境下整合、適應(yīng)和應(yīng)用他們學(xué)習(xí)的技能。特別是第三點，為博雅院校的未來發(fā)展指明了一條新的道路，即專注于在廣泛的學(xué)科和不同情境下整合和應(yīng)用學(xué)習(xí)技巧和能力。

筆者（2023）贊同Almendingen等人（2021）和嶺南大學(xué)（2020）的觀點，認為全球的博雅院校應(yīng)該共同制定清晰的虛擬交流目標(biāo)和預(yù)期成果，并開發(fā)透明的評估和審核方式。同時，學(xué)者們還強調(diào)了加深全球博雅院校之間協(xié)作和合作的重要性。筆者的新近研究簡明扼要地分析了亞洲博雅大學(xué)聯(lián)盟如何豐富學(xué)生學(xué)習(xí)和教師研究的實踐探索，Abrahám（2023）論述了關(guān)于歐洲文理院校聯(lián)合會和黑斯廷斯分會的相關(guān)情況，Hastings（2023）介紹了關(guān)于博雅院校與教育基金會的合作，并提供了相關(guān)經(jīng)驗，強調(diào)博雅機構(gòu)之間和其他類型的高等教育機構(gòu)之間的跨大學(xué)和跨境合作的重要性。如果與具有強烈博雅價值取向的高等教育機構(gòu)共同促進博雅教育的發(fā)展，培養(yǎng)具有領(lǐng)導(dǎo)才能、服務(wù)心態(tài)和積極應(yīng)對未來的年輕一代，那么我們將有望實現(xiàn)更好的博雅教育成果，并得到社會整體的更廣泛認可和支持。

Gigliotti（2023）指出，價值觀驅(qū)動的領(lǐng)導(dǎo)方法在應(yīng)對危機中具有重要作用，這對加強博雅教育的核心價值觀也至關(guān)重要。他認為，“在博雅教育的背景下，危機領(lǐng)導(dǎo)力要求機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者意識到觀念在塑造組織印象方面的力量，并且要堅定不移地踐行承諾的原則和價值觀，實現(xiàn)多元社區(qū)成員的團結(jié)互助”。

對未來博雅教育的展望

隨著高等教育的自由化，博雅教育也得到了發(fā)展，可以為各種類型的高等教育機構(gòu)提供各種形式的幫助。正如Yonezawa和Shimauchi（2023）所論述的，沒有一概而論的全球趨勢，也沒有一個所有博雅院校都必須遵循的發(fā)展方向。相反，學(xué)者們探討了在獨特背景下實踐博雅教育的知識和經(jīng)驗。從相關(guān)研究中可以總結(jié)關(guān)于在不確定的后疫情時代進一步發(fā)展博雅教育的啟示。

首先，應(yīng)該定期、一致和系統(tǒng)地提升機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)力和教職工能力。領(lǐng)導(dǎo)層和教職工的能力是深刻影響博雅院校適應(yīng)性和成功發(fā)展的關(guān)鍵因素。實際上，博雅教育的成功在很大程度上取決于政策制定者、行政人員、教職員工和其他全職或兼職成員的知識、技能和態(tài)度。Jiang（2023）和Gigliotti（2023）強調(diào)，特別是在新冠疫情時期機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者的規(guī)劃和愿景分享對于成為領(lǐng)先博雅院校極為重要。此外，Zalles、Montúfar和Velasco（2023）指出，領(lǐng)導(dǎo)者的全球視野對于博雅院校在高度國際化和相互連接的世界中取得成功至關(guān)重要。正如Jung等人（2016，第189頁）所認為的，通過“持續(xù)的專業(yè)發(fā)展和同行支持”以及領(lǐng)導(dǎo)者對創(chuàng)新和實驗的“信任和支持”，才能實現(xiàn)博雅教育的改善和發(fā)展。

其次，應(yīng)該與不同類型的組織建立合作和伙伴關(guān)系，如與高中、大學(xué)、私營公司、非營利組織、國際組織等。這種關(guān)系涉及涵蓋個人、機構(gòu)、國家、區(qū)域和全球等各個層面的廣泛領(lǐng)域，包括學(xué)分互換、留學(xué)、在線課程設(shè)計和共享、學(xué)術(shù)研究、刊物出版、市政項目、實習(xí)和創(chuàng)業(yè)，旨在加強博雅院校的競爭力，更有效地實現(xiàn)博雅教育的目標(biāo)。只有通過研究不同類型和目的的機構(gòu)、區(qū)域、雙邊和國際合作活動，才能為建立合作伙伴關(guān)系提供有效指南。

再次，博雅院校亟需明確其教學(xué)成果并加以應(yīng)用，以確保和宣傳其教育質(zhì)量。這是為所有學(xué)科領(lǐng)域博雅教育的基本學(xué)習(xí)成果提供的有價值的指導(dǎo)和建議。所有高等教育機構(gòu)最有力的教育質(zhì)量指標(biāo)，就是學(xué)生是否真正完成了學(xué)習(xí)目標(biāo)并成功發(fā)展了預(yù)期能力。長期以來，博雅院校更注重學(xué)習(xí)過程，而忽視了定義和衡量學(xué)習(xí)成果。為了準(zhǔn)確描述其在實現(xiàn)高質(zhì)量博雅教育方面成功與否，博雅院校需要收集學(xué)生在博雅教育過程中的學(xué)習(xí)成果數(shù)據(jù)，以及他們發(fā)展各項能力的投入和努力。

又次，博雅院校應(yīng)該考慮應(yīng)用各種數(shù)字技術(shù)，以增強學(xué)生的能力，并培養(yǎng)他們獲得可轉(zhuǎn)移的技能，為未來奠定更廣泛的知識基礎(chǔ)。將數(shù)字技術(shù)和各種數(shù)字資源整合到博雅學(xué)習(xí)環(huán)境中，提供靈活、經(jīng)濟、高效的學(xué)習(xí)方式至關(guān)重要。我們必須注意數(shù)字技術(shù)在博雅教育中的可能性、優(yōu)勢和局限，以及全球范圍博雅院校的良好實踐。Jung（2023）展示了未來博雅教育模式與數(shù)字技術(shù)在博雅課程和教學(xué)中的應(yīng)用和整合。在新冠疫情期間，博雅院校得到了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的廣泛經(jīng)驗，現(xiàn)在正是博雅院校主動思考并實踐數(shù)字技術(shù)融入和整合的最佳時機。

最后，雖然博雅院校亟需利用每一個機會在教學(xué)和學(xué)習(xí)過程中整合數(shù)字技術(shù)，但也需要考慮縮小發(fā)達和欠發(fā)達國家、機構(gòu)和家庭之間存在的教育不平等。正如前文所討論的那樣，基礎(chǔ)設(shè)施、性別、收入水平或其他因素將進一步加劇已經(jīng)存在的社會經(jīng)濟不平等和數(shù)字鴻溝，進而將一些學(xué)生排除在科技化的博雅教育之外。在博雅教育的未來發(fā)展中，迫切需要有意識地制定政策和策略來縮小數(shù)字鴻溝。

后疫情時代博雅教育的新定義

新冠疫情帶來的挑戰(zhàn)和困難對全球高等教育機構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響，這其中也包括對博雅院校未來發(fā)展的影響。隨著人口、社會文化、政治和技術(shù)領(lǐng)域的變化，盡管高等教育的核心職能保持不變，但社會、學(xué)生和高等教育機構(gòu)的新需求不斷涌現(xiàn)并持續(xù)變化。為了生存和發(fā)展，高等教育機構(gòu)必須不斷創(chuàng)新以適應(yīng)不同利益相關(guān)者持續(xù)變化的需求。尤其是自疫情暴發(fā)以來，一部分博雅院校已經(jīng)徹底消失，一部分被迫或自行轉(zhuǎn)型為職業(yè)或?qū)I(yè)教育，另一部分削減自身本來就緊張的預(yù)算、裁員或終止了教學(xué)項目（Baker et al., 2012; Ferrall, 2011; Jung et al., 2016; Nietzel, 2020; Smola, 2020）。博雅院校甚至已經(jīng)開始重新定義未來的博雅教育。疫情后得以保留下來的博雅院校和項目基本都是那些成功應(yīng)對疫情挑戰(zhàn)，并在其教學(xué)目標(biāo)、課程和方法上作出調(diào)整和改變的院校。前幾年的危機和變化給博雅教育工作者和政策制定者留下了重要課題：在社會、技術(shù)和經(jīng)濟的緊迫壓力下，我們應(yīng)該如何保持博雅教育的核心價值觀，同時又應(yīng)該如何重新思考和重新定義博雅教育的未來。為了回答這些問題，本文分析了積極投身博雅教育和高等教育領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者、研究者和實踐者，探討他們的獨特經(jīng)驗和認識，以為未來博雅教育的發(fā)展提供參考借鑒。

博雅教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)“一個學(xué)有所成的、高度道德的社會人”（Ma, 2018），博雅教育本身是培養(yǎng)學(xué)生的問題解決能力、創(chuàng)造性思維、批判性思維、溝通和協(xié)作技能，并幫助學(xué)生發(fā)展道德和公民品質(zhì)的方法（Chopp, 2014）。此外，博雅教育的目的不應(yīng)局限于教授一系列人文學(xué)科課程，而是應(yīng)該通過涵蓋藝術(shù)、科學(xué)、實踐和專業(yè)各領(lǐng)域的教育，為學(xué)生提供全面的通識教育。通識教育注重廣泛而深入的學(xué)習(xí)、接受不同的思想和經(jīng)驗，并有意識地、反思性地參與跨學(xué)科和跨領(lǐng)域的學(xué)習(xí)。

在此博雅院校入學(xué)人數(shù)下降，傳統(tǒng)博雅院校和其他類型的博雅項目正在嘗試新的教育模式和方法之時，尤其需要了解博雅教育的趨勢、討論其挑戰(zhàn)和機遇，以及探索在前瞻性大學(xué)和院校創(chuàng)建新博雅教育模型。

結(jié)論

重視博雅教育的嚴謹研究和理論發(fā)展。雖然當(dāng)前有多種新興的博雅學(xué)習(xí)模式，包括在線和混合學(xué)習(xí)、虛擬交流項目、將創(chuàng)業(yè)精神和發(fā)展思維融入博雅課程以及合作課程設(shè)計和共享等，但其中也存在一些重要的問題。在線教育能否實現(xiàn)博雅教育的初衷？哪些教學(xué)策略相比之下更為有效？在新冠疫情前后，博雅教育的認知和非認知成果是否發(fā)生了變化？職業(yè)興趣在博雅課程中如何得到有效的體現(xiàn)？博雅教育的假設(shè)是否得到驗證？博雅教育如何為世界發(fā)展作出貢獻？博雅教育的研究如何推進相關(guān)理論發(fā)展？這些問題只能通過嚴謹?shù)难芯縼砘卮稹?/p>

嚴謹?shù)难芯繎?yīng)該基于理論框架，以文獻綜述為先，并采用恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)收集和分析方法，旨在解決有意義的現(xiàn)實問題。正如Einfeld（2023）在近著中所指出的，我們需要更多關(guān)于博雅教育的具體問題的研究，特別是關(guān)于在面授和在線環(huán)境下如何有效進行博雅教育的研究。Gigliotti（2023）建議，通過嚴謹?shù)难芯揩@得關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力和政策有效性的經(jīng)驗證據(jù)十分必要。為了使博雅教育被廣泛接受、高度重視并得到充足的資源投入，還需要有關(guān)其教學(xué)質(zhì)量和結(jié)果的實驗數(shù)據(jù)和經(jīng)驗研究，并探討其對個人、當(dāng)?shù)?、全球社會和?jīng)濟的影響。

在后疫情時代，為應(yīng)對新的問題和挑戰(zhàn)，通過適當(dāng)?shù)睦碚摵蛧乐數(shù)难芯縼砀母?、重塑和重新定義博雅教育極為重要。Lewin（1952，第169頁）曾說過：“沒有什么比一個好的理論更實用的了。”正如Hoover和Donovan（1995年，第40頁）所總結(jié)的，在社會科學(xué)中，理論提供了解釋數(shù)據(jù)的模式和方法，將不同的研究聯(lián)系起來，為概念和變量提供了特殊意義和分析框架，可以幫助理論家、研究人員和從業(yè)者在更大程度上詮釋實踐結(jié)果。然而，當(dāng)前博雅教育領(lǐng)域理論匱乏。博雅教育理論可以幫助我們組織、總結(jié)和解釋積累的知識，看清當(dāng)前位置、需要做什么以及發(fā)展方向。同時，博雅教育理論可以幫助我們確定有意義的研究議題，并從廣泛的視角解釋研究結(jié)果。再者，博雅教育理論還可以為博雅教育提供最優(yōu)發(fā)展策略并作出未來預(yù)測，從而為博雅教育的實踐提供有效指導(dǎo)。與其他教育領(lǐng)域相比，博雅教育領(lǐng)域至少在理論上是不足的。雖然現(xiàn)有的各種教育理論和模型可以應(yīng)用于解釋博雅教育，但強調(diào)博雅教育的獨特特點和實踐的理論才更有助于我們針對性地理解博雅教育，并以更明確的目標(biāo)推進博雅教育發(fā)展。總之，在充滿不確定性的后疫情時代，我們需要更聚焦的理論來應(yīng)對博雅教育不斷變化的形勢。

培養(yǎng)具有全球視野和關(guān)懷意識的機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者。在經(jīng)歷了新冠疫情的挑戰(zhàn)和困難后，全球高等教育界已經(jīng)開始更清楚地意識到博雅教育的價值。全球各地的高等教育系統(tǒng)需要找到有效的方式來培養(yǎng)未來的機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者。這些領(lǐng)導(dǎo)者不僅關(guān)注個人發(fā)展和國內(nèi)問題，而且具備關(guān)懷意識和全球思維，可以從國際視野中找到適合解決本地問題的方案和策略。正如Schneider在其近作（2023）中所言，“世界的未來掌握在年輕一代的學(xué)生手中”。

國際形勢繼續(xù)發(fā)生深刻復(fù)雜變化，百年變局和世紀(jì)疫情交織疊加，經(jīng)濟全球化遭遇逆流，大國博弈日趨激烈，世界進入新的動蕩變革期，而博雅教育恰可以對和平教育作出重要貢獻。在高度不穩(wěn)定的世界背景下，全球范圍內(nèi)地緣政治呈緊張態(tài)勢，國際格局發(fā)生劇烈震蕩。高等教育領(lǐng)導(dǎo)者需要更加關(guān)注通過整合博雅教育活動來促進和平教育。為了更好地幫助學(xué)生對高度不確定的未來做好準(zhǔn)備，鼓勵學(xué)生積極參與跨文化交流，讓其沉浸在國際研究和比較研究中，為其提供以實證為基礎(chǔ)、以問題為中心的學(xué)習(xí)和研究環(huán)境等策略越來越重要。應(yīng)該重新組織和創(chuàng)新高等教育的課程設(shè)置和教學(xué)模式，以期提供更廣泛的課程內(nèi)容，鼓勵學(xué)生參與跨學(xué)科、多學(xué)科、跨領(lǐng)域和國際化的學(xué)習(xí)和研究，從而培養(yǎng)具有全球視野并回應(yīng)地區(qū)需求的引領(lǐng)者。當(dāng)務(wù)之急，高等教育機構(gòu)需要為學(xué)生提供學(xué)習(xí)和研究機會，不僅限于課堂環(huán)境，還包括各種不同的學(xué)習(xí)模式，例如，創(chuàng)新在線課程和虛擬交流項目，以鼓勵學(xué)生在多元和開放的學(xué)習(xí)環(huán)境中成為積極的學(xué)習(xí)者?？傊?，博雅院校的領(lǐng)導(dǎo)者和教育工作者應(yīng)該共同為全人類的和平團結(jié)和更好的明天而努力。

我們在此援引國際奧委會主席Thomas Bach在2022年北京冬奧會閉幕式上的致辭作為結(jié)語。他呼吁世界各國領(lǐng)袖秉承并踐行奧林匹克精神：“無論我們的長相、出身和信仰如何，人人生來平等。奧林匹克的團結(jié)精神比那些試圖分裂我們的力量更強大……愿各國的政治領(lǐng)袖受到團結(jié)和平精神的鼓舞和啟示，給世界和平一個機會。”（Bach, 2022）作為高等教育的領(lǐng)導(dǎo)者和教育工作者，我們應(yīng)專注于培養(yǎng)具有社會和全球責(zé)任感的未來一代，在分析遇到的問題時采用比較的和國際的視角，并采取適當(dāng)?shù)男袆硬呗?，以期促進更美好、更團結(jié)、更和平的世界。

（本文基于作者2023年出版著作《The Reinvention of Liberal Learning Around the Globe》部分文章輯錄，并由嶺南大學(xué)田真博士協(xié)助翻譯及作者曾潤而成）

注釋

A. Tachikawa, 2016, "Development of Liberal Arts Education and Colleges: Historical and Global Perspectives".

A. P. Carnevale; C. Ban and V. Martin, 2020, ROI of Liberal Arts Colleges: Value Adds up Over Time.

A. Shankar and R. Bhutada, 2021, "Depression & Anxiety Major Mental Health Issues in College Students, More Studies Needed for Interventions: Psychology Researchers".

A. Yonezawa and S. Shimauchi, 2023, "Gaining International Perspectives Through Undergraduate Education: Comparative Case Analysis Focusing on International Liberal Arts Provision".

A. Einfeld, 2023, "Liberal Arts Education and Online Learning: Prospects and Challenges".

C. A. U. Chaves, 2014, Liberal Arts and Sciences: Thinking Critically, Creatively, and Ethically.

C. G. Schneider, 2023, "For the US and the World: Clarifying What Matters in a Contemporary Liberal Education".

D. G. Belay, 2020, "COVID-19, Distance Learning and Educational Inequality in Rural Ethiopia".

E. Vegas, 2020, "School Closures, Government Responses, and Learning Inequality Around the World During COVID-19".

E. Aspegren, 2021, "These Colleges Survived World Wars, the Spanish Flu and More. They Couldn't Withstand COVID-19 Pandemic".

I. Jung; S. Omori; W. P. Dawson; T. Yamaguchi and S. H. Lee, 2021, "Faculty as Reflective Practitioners in Emergency Online Teaching: An Autoethnography".

I. Jung, 2023, "The Post-Pandemic Future Post-Pandemic Future: Possible Scenarios for Liberal Arts Colleges".

I. S. Jung; M. Nishimura and T. Sasao (eds.), 2016, Liberal Arts Education and Colleges in East Asia: Possibilities and Challenges in the Global Age.

J. R. Docking and C. C. Curton, 2015, Crisis in Higher Education: A Plan to Save Small Liberal Arts Colleges in America.

J. Smola, 2020, "Ohio Wesleyan Cuts 18 Majors, Consolidates Departments to Save $4 Million".

J. C. Fruehwirth; S. Biswas and K. M. Perreira, 2021, "The COVID–19 Pandemic and Mental Health of First–year College Students: Examining the Effect of COVID–19 Stressors Using Longitudinal Data".

J. J. Selingo, 2021, "The Future of Gen Z: How COVID–19 will Shape Students and Higher Education for the Next Decade.

J. H. Zalles; C. Montúfar and A. Velasco, 2023, "Liberal Education and the Entrepreneurial Spirit: The Case of Universidad San Francisco De Quito".

K. Lewin, 1952, Field Theory in Social Science: Selected Theoretical Papers.

K. Hoover and T. Donovan, 1995, The Elements of Social Scientific Thinking (6th ed.).

K. H. Mok, 2016, "The Quest for World–Class University Status: Implications for Sustainable Development of Asian Universities".

K. H. Mok, 2017, "Should Higher Education be Vocationalized? The Role of Liberal Arts Education in Hong Kong".

K. H. Mok and C. Mongomery, 2021, "Remaking Higher Education for the Post–COVID–19 Era: Critical Reflections on Marketization, Internationalization and Graduate Employment".

K. H. Mok; W. Y. Xiong and H. N. B. A. Rahman, 2021, "COVID–19 Pandemic's Disruption on University Teaching and Learning and Competence Cultivation: Student Evaluation of Online Learning Experiences in Hong Kong".

K. Almendingen; M. S. Morseth; E. Gjolstad; A. Brevik and C. Torris, 2021, "Student's Experiences with Online Teaching Following COVID-19 Lockdown: A Mixed Methods Explorative Study".

K. R. Devkota, 2021, "Inequalities Reinforced Through Online and Distance Education in the Age of COVID–19: The Case of Higher Education in Nepal".

K. H. Mok, 2022, "The Impact of COVID–19 on Higher Education".

K. H. Mok, 2023, "The Call for Deepening Regional Collaboration: A Review of the Alliance of Asian Liberal Arts Universities and Implications for Inter-University Collaboration".

Lingnan University, 2020, "LU Survey Shows over 60% of Hong Kong University Students Have Found Online Learning not as Effective as Face-to-face Teaching During COVID-19 Pandemic".

L. Gordon, 2021, "Mills College Announces Plan to Close, Triggering Debate about Other Schools' Futures".

M. S. Roth, 2014, Beyond the University: Why Liberal Education Matters.

M. J. D'Souza; K. Fry; L. Koyanagi and A. Shepherd, 2020, "COVID–19 Impacts at a Small Mid–Atlantic Liberal–Arts College with Implications for STEM Education".

M. T. Nietzel, 2020, "The Liberal Arts Colleges Face the Full Force of the Pandemic".

P. Marber and D. Araya (eds.), 2017, The Evolution of Liberal Arts in the Global Age.

P. A. Amoah and W. C. Mok, 2022, "COVID–19 and Well–being of Non–local Students: Implications for International Higher Education Governance".

P. D. Hastings, 2023, "A Partnership for the Common Good: International Christian University in Tokyo and the Japan ICU Foundation in New York".

R. Chopp, 2014, "Remaking, Renewing, Reimagining the Liberal Arts College Takes Advantage of Change".

R. Seltzer, 2020, "MacMurray College Closing at End of Semester".

R. A. Gigliotti, 2023, "Crisis Leadership in Liberal Arts Colleges".

S. Volk and B. Benedix, 2020, The Post–pandemic Liberal Arts College: A Manifesto for Reinvention.

S. Bergan; T. Gallagher; I. Harkavy; R. Munck and H. van't Land (eds.), 2021, Higher Education's Response to the COVID–19 Pandemic: Building a More Sustainable and Democratic Future.

S. Nursamsu; W. H. Adieijoyo and A. Rahmawati, 2021, "Education for All? Assessing the Impact of Socio–economic Disparity on Learning Engagement During the COVID–19 Pandemic in Indonesia".

S. Abrahám, 2023, "The European Consortium of Liberal Arts and Sciences' Manifesto for the Reform of Undergraduate Education in Europe".

T. Bach, 2022, "IOC President's Speech—Beijing 2022 Closing Ceremony".

UNESCO, 2021, Report on the Futures of Higher Education Envisions Collective and Holistic Responses to Global Challenges.

V. E. Ferrall, 2011, Liberal Arts at the Brink.

V. L. Baker; R. G. Baldwin and S. Makker, 2012, "Where Are They Now? Revisiting Breneman's Study of Liberal Arts Colleges".

W. C. Kirby and M. C. van der Wende (eds.), 2016, Experiences in Liberal Arts and Science Education from America, Europe, and Asia: A Dialogue Across Continents.

W. Xiong; J. Jiang and K. H. Mok, 2020, "Hong Kong University Students' Online Learning Experiences Under the COVID-19 Pandemic".

W. Moner; P. Motley and R. Pope-Ruark (eds.), 2020, Redesigning Liberal Education: Innovative Design for Twenty–First–Century Undergraduate Education.

W. Xing, 2021, "Profile of a Comparative and International Education Leader: Ka Ho Mok".

X. Wang; S. Hegde; C. Son; B. Keller; A. Smith and F. Sasangohar, 2020, "Investigating Mental Health of US College Students During the COVID–19 Pandemic: Cross–sectional Survey Study".

Y. Ma, 2018, "Liberal Arts (General) Education in Chinese Universities: Concepts and Practices".

Y. Li; A. Wang; Y. Wu; N. Han and H. Huang, 2021, "Impact of the COVID-19 Pandemic on the Mental Health of College Students: A Systematic Review and Meta-analysis".

Y. G. Jiang, 2023, "The Liberal Arts Traditions in Higher Education: The East and the West".

Cultivating Institutional Leadership with Global Perspectives:

Challenges and Opportunities to Liberal Education

Mo Jiahao

Abstract: Besides small liberal arts colleges, higher education institutions have faced diverse challenges such as shrinking applicants and financial retrenchment in recent years. Compounding difficulties of liberal arts colleges, COVID–19 has exacerbated their strengths and weaknesses, and brought them opportunities as well. Thus, the future of liberal education should be redefined in particular social-cultural contexts, also the defining ways need to be explored. Thus it is critical to cultivate the caring institutional leadership with a global perspective in the post-pandemic era. Redefining and discovering the values and roles of liberal education requires the institutional leadership's competence toward future challenges and crises to adapt to the uncertainty in the future. The younger generation of institutional leadership, trained under liberal education with a global perspective, have already involved in their local communities for a better world.

Keywords: education reform, liberal education, online education, digital divide, caring leadership, post-pandemic era