摘 要:“以新安全格局保障新發(fā)展格局”是二十大報告提出的重要議題。新安全格局的理論意蘊(yùn)可作三重解讀：“安全”是非零和的“場效應(yīng)”，“安全格局”是不可分割的“安全圖景”，新安全格局是以和合為本與向善求治的“新安全圖景”。新安全格局的實踐取向是：以和平保發(fā)展，以和解穩(wěn)發(fā)展，以和合促發(fā)展。中國提出的全球安全觀與總體國家安全觀，是對“新安全格局”的全方位、體系性的把握，既是對國際安全與國內(nèi)安全的有機(jī)統(tǒng)合，也是對高水平安全與高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)統(tǒng)籌。

關(guān)鍵詞:新安全格局 場效應(yīng) 和合主義 總體安全

【中圖分類號】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在世界安全局勢動蕩不安、混亂焦灼的當(dāng)下，如何認(rèn)識新安全格局這一重要提法？如何詮釋這一重要提法中的“新”“安全格局”？如何理解新安全格局前置于新發(fā)展格局的新穎性與重要性？如何認(rèn)識新安全格局對保障新發(fā)展格局的前導(dǎo)性與探索性意義？把握新安全格局的理論意蘊(yùn)與實踐向度對回答這些問題有十分重要的意義。

新安全格局的理論意蘊(yùn)

何為理論意蘊(yùn)？理論意蘊(yùn)是理論的理性內(nèi)核與意向性元點，它關(guān)聯(lián)著理論的本體論前提、認(rèn)識論基礎(chǔ)、方法論取舍以及意義論取向。

安全是非零和的“場效應(yīng)”

無論誰，無論他生活在何處，都需要一種安寧的、遠(yuǎn)離傷害的生活環(huán)境。人們?nèi)粘Ｋw驗到的安全，多是身體沒有受傷害、心理沒有受損害、財產(chǎn)沒有受侵害、社會關(guān)系沒有受損害、環(huán)境沒有遭受災(zāi)害，因而人們總是直觀地從突發(fā)安全事件、重大安全事故、引發(fā)關(guān)注的安全事項中感知安全，從而導(dǎo)致對安全的碎片化理解。全球化時代，世界安全不可分割。這就要求我們重新觀照“安全”，實現(xiàn)對安全理解的本體論的轉(zhuǎn)向，從“場域安全”視界重新界定安全，用總體、整全、關(guān)聯(lián)交織化的安全觀去替代局部、離散、孤立碎片化的安全觀。

“場”是一個人們熟知的常用詞，在空間上指活動的位置與場所；如會場、操場、商場；在時間上指活動特定情景與方式，如場景、場合；在整體時空意義上指較大范圍的實踐領(lǐng)域，如戰(zhàn)場、市場、官場、職場等。社會領(lǐng)域中用“場域”來替代“場”概念，引入“場域”范疇可以很好地揭示時空中以“關(guān)系和合度”為變量的各種安全狀態(tài)，表明除了場的物理特征與狀態(tài)外，還疊加了人的活動所表現(xiàn)出來的社會關(guān)系的專有性質(zhì)，因此更能反映出安全作為社會關(guān)系范疇的多重性與復(fù)雜性。

“場域”有著安全要素構(gòu)成的社會關(guān)系的集合特征與和合性程度。布迪厄認(rèn)為“場域”是“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型”。[1]對安全進(jìn)行“場域”性考察，是安全哲學(xué)的一種抽象，也是安全研究的一種整體化努力?；?ldquo;場域”視角，關(guān)聯(lián)著眾多行為體的安全，不僅是一事一物的沒有危險或威脅的持存狀態(tài)，而且是與場域中所有事物相關(guān)聯(lián)的沒有危險或威脅“關(guān)系”的持存狀態(tài)。

場域安全觀是一種全新的安全觀。“場域安全”是指與安全相關(guān)聯(lián)的、具有特定活動性質(zhì)的、沒有危險或威脅的關(guān)系狀態(tài)，它強(qiáng)調(diào)的安全不是一種線性的、技術(shù)性的安全，而是非線性的、價值性的安全。從場域安全觀重新審視安全，安全是一種特定的“場域”狀態(tài)，是一種非零和的“場效應(yīng)”。安全不再是單列式的安全事件，也不是碎片化的安全事故或是各自分離的安全孤島，安全更是一種整體性趨勢，是一種關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)，是不可分割的網(wǎng)絡(luò)情境。

新安全格局所要建構(gòu)的“安全視界”便是這樣一種場域安全視界：既包含個體安全，也包含集體安全與人類安全；既包含國家安全，也包含人的安全、社會安全、全球安全，甚至還擴(kuò)展至太空安全。場域安全視界是對安全在三個維度上擴(kuò)展的結(jié)果：一是在指涉對象維度上的不斷深化，使“國家安全”作為唯一的基本單元或中心被超越；二是在領(lǐng)域設(shè)定維度上的不斷拓展，使低政治的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域進(jìn)入了高政治的安全議題之中，且安全是非零和的關(guān)系；三是在價值整合維度上的不斷融合，使安全與發(fā)展、安全與平等、安全與正義、安全與解放、安全與自由成為相關(guān)聯(lián)的復(fù)合性議題。

安全是非零和的“場效應(yīng)”，表明世界安全不可分割，不僅自身安全與共同安全不可分割，而且安全與發(fā)展不可分割，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全不可分割。只有堅持統(tǒng)籌自身安全與共同安全，統(tǒng)籌安全與發(fā)展，統(tǒng)籌維護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全，各國才能共同應(yīng)對地區(qū)爭端和恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全等全球性問題。

“安全格局”是總體性的“安全圖景”

場域安全強(qiáng)調(diào)的是安全問題的系統(tǒng)性特征。系統(tǒng)重要含義有二：一是作為整體主義的隱喻，整體大于部分之和；二是作為功能轉(zhuǎn)換的隱喻，整體異于部分之和。強(qiáng)調(diào)“安全格局”是不可分割的總體性“安全圖景”，重在反映安全問題中社會活動的系統(tǒng)復(fù)雜關(guān)系，凸顯多重時空關(guān)系與多種活動性質(zhì)在安全問題上的疊加、復(fù)合與交織。多重時空關(guān)系包含主體、區(qū)域、層面、領(lǐng)域、階段、代際等要素，多種活動性質(zhì)則關(guān)涉主體、結(jié)構(gòu)、要素、樣式、功能、價值等不同方面。

基于此，中國提出全球安全倡議，強(qiáng)調(diào)堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的全球安全觀，堅持尊重各國主權(quán)領(lǐng)土完整與不干涉別國內(nèi)政，堅持遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則，堅持構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間分歧和爭端；堅持統(tǒng)籌維護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全。這一倡議是人類命運共同體理念在全球安全治理中的具體化，是運用中國智慧為人類自救于危難、發(fā)展于和平、成就于安寧而提出的中國方案。全球安全倡議宣示了中國的全球安全觀，弘揚了全人類共同價值，超越了國際無政府邏輯，完好地回答了安全指涉對象、安全立場、安全原則，以及安全治理的目標(biāo)、主體、方式、內(nèi)容等問題，具有重大的理論創(chuàng)新性與時代價值。

基于此，中國提出總體國家安全觀，堅持以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托。總體國家安全觀涵蓋各個安全領(lǐng)域，全面統(tǒng)籌了發(fā)展與安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、外部安全與內(nèi)部安全、國土安全與國民安全、自身安全與共同安全，是中國特色國家安全思想發(fā)展的新階段，也是新時代國家安全格局的新圖景。

全球安全觀與總體國家安全觀是對當(dāng)下世界新安全格局的全方位、體系性的把握，不僅是對國際安全與國內(nèi)安全的有機(jī)統(tǒng)合，也是對高水平安全與高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)統(tǒng)籌。“全球”“總體”置于安全觀之前，凸顯了中國領(lǐng)導(dǎo)人對安全作“系統(tǒng)性”考察與“全景性”研判的新境界。因此，新安全格局必然是共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全格局，必然是體現(xiàn)“人民性”“系統(tǒng)性”“開放性”的安全格局，必然是統(tǒng)籌外部與內(nèi)部、國土與國民、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)、自身與共同、維護(hù)與塑造的安全格局。

新安全格局是和合為本、向善求治的“新安全圖景”

“新安全格局”新在何處？新在安全視界的拓展，全人類共同價值的弘揚，人民安全為宗旨的確立，世界安全“中國方案”的提出。當(dāng)下的烏克蘭危機(jī)、巴以沖突表明，世界并不安寧，種種“存在性焦慮”與“前景性恐慌”一次次敲響警世之鐘。在世界百年未有之大變局的艱難時刻，中國適時提出了全球安全觀與總體國家安全觀，為世界和平與發(fā)展奉獻(xiàn)了順應(yīng)時代、凝聚共識的中國方案。

首先，中國提出的全球安全觀以和合為本，是對無政府邏輯的超越。長期以來，“國際無政府邏輯”主導(dǎo)國際安全理論和全球安全治理實踐?，F(xiàn)實主義宣稱國家只為權(quán)力而奮斗，認(rèn)為國家的安全目標(biāo)在于追求權(quán)力和利益的最大化，要維持和平，首要也最為重要的是保持權(quán)力均衡。自由主義宣稱國家只為利益而努力，但自由主義理論的前提仍然是“國際無政府邏輯”，追求本國優(yōu)先、聯(lián)盟靠前甚至把本國安全建立在他國不安全的基礎(chǔ)之上，因而“當(dāng)代自由主義不過是新瓶裝舊酒”“實則是西方帝國主義的翻版”。[2]建構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)觀念建構(gòu)利益，利益建構(gòu)權(quán)力，國際無政府狀態(tài)本身是被國家建構(gòu)的，世界是“有秩序”的[3]，但建構(gòu)主義在某種程度上忽視了物質(zhì)力量發(fā)展與國家利益對觀念形成的重要訴求。

中國則以人類命運共同體邏輯為前提，面對唇齒相依的共同命運，向世界發(fā)出全球安全倡議，要求人們從“對抗型安全”轉(zhuǎn)向“共生型安全”，強(qiáng)調(diào)只有達(dá)成人類命運共同體的全球共識，形成安全互助的良好態(tài)勢，促成安全互保的戰(zhàn)略環(huán)境，建成安全共享的治理體系，才能更好地維護(hù)與塑造全球安全。[4]為此，中國在全球、地區(qū)、雙邊等層面，分別提出了多種類型安全共同體的建構(gòu)方案，并走出了安全共同體建構(gòu)之新路：結(jié)伴不結(jié)盟——真正的多邊主義——共同、綜合、合作、可持續(xù)安全——全球安全共同體——人類命運共同體。

其次，中國提出的總體國家安全觀向善求治，是對傳統(tǒng)國家安全觀的超越。傳統(tǒng)國家安全觀以“國家為中心”，重視軍事與政治安全，把國家視為唯一的安全主體?？傮w國家安全觀以人民安全為宗旨，除了重視政治安全、國土安全、軍事安全，還重視經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、環(huán)境安全、生態(tài)安全、核安全，以及生物安全等新興領(lǐng)域安全，進(jìn)而克服了傳統(tǒng)國家安全觀的三個盲點：一是忽略人的要素，即國民安全在國家安全中核心地位和根本目的性；二是重視防范外部威脅，但忽視吸納外部合理因素以確保國家長治久安；三是重視以硬手段保障國家安全，而忽視制度、體制、機(jī)制等方面對國家安全的長遠(yuǎn)性、全局性、根本性的保障。[5]

新安全格局是以和合為本、向善求治的“新安全圖景”。全球安全觀弘揚了全人類共同價值，超越了國際無政府邏輯；總體國家安全觀確立了以人民安全為宗旨，重視傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的統(tǒng)籌，這就賦予了“新安全格局”極其深邃的理論意蘊(yùn)。“新安全格局”這一重大理論范疇的提出，對當(dāng)今世界的全球安全治理與可持續(xù)發(fā)展必然會產(chǎn)生重大積極影響。

新安全格局的實踐取向

何為“實踐取向”？實踐取向是實踐路徑的價值判定與方向確定。“新安全格局”以和合為本、向善求治，其實踐取向則是以和平、和解、和合保障新發(fā)展格局。和平是無戰(zhàn)爭，故可以保發(fā)展；和解是不沖突，故可以穩(wěn)發(fā)展；和合是共生共商共建共享，故可以促發(fā)展。

以和平保發(fā)展

對一個國家的發(fā)展來說，“和平”意義上的安全就是“無戰(zhàn)爭”。任何一個國家的發(fā)展都需要國際安全的依托，而最直接依托就是國家間確保和平無戰(zhàn)事。然而，人類發(fā)展史的現(xiàn)實卻是如此的殘酷而難以解釋。美國學(xué)者康威·漢得森在《國際關(guān)系：世紀(jì)之交的沖突與合作》一書中揭示，從公元前3600年到現(xiàn)在的五千余年間，全世界大約發(fā)生了14500場戰(zhàn)爭，只有292年是和平的，總共有35億人在戰(zhàn)爭中死亡。從20世紀(jì)80年代到90年代，幾乎每一年中，全球都有將近四分之一的國家不同程度地受到戰(zhàn)爭的影響。[6]英國學(xué)者邁克爾·曼在《社會權(quán)力的來源》一書中指出，歐洲列強(qiáng)在1494—1975年有四分之三的時間在策動戰(zhàn)爭，歐洲完全沒有戰(zhàn)爭的時間不超過25年[7]。以和平保發(fā)展實在是不容易的大事。

21世紀(jì)，人類越來越重視可持續(xù)發(fā)展，各個國家也越來越重視追求以和平獲得安全，以安全來保障發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展、高水平安全都以和平為起點，以和平為底線。第一次世界大戰(zhàn)后，美國作家海明威發(fā)表《永別了，武器》以表達(dá)人民的反戰(zhàn)、厭戰(zhàn)情緒。第二次世界大戰(zhàn)后，《羅素-愛因斯坦宣言》發(fā)表，興起了國際和平運動，和平主義成為了世界新潮流。冷戰(zhàn)后，世界和平有了更大的可能性，消除戰(zhàn)爭甚至消除貧困、保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)發(fā)展也成為了和平運動的主要目標(biāo)。但恐怖主義襲擊、烏克蘭危機(jī)、巴以沖突，一場場毀滅生命與破壞和平的災(zāi)難仍給人類罩上了陰影。“以和平保發(fā)展”再度成為人類的共識?？上驳氖牵袊鳛樨?fù)責(zé)任的發(fā)展中大國，從不輸出“戰(zhàn)爭”，帶給人類的是和平、是發(fā)展、是和合、是共享。和平是新安全格局的底色，正是中國給人類和平帶去了希望。

中國構(gòu)建新安全格局的首要實踐取向是“以和平保發(fā)展”，實行維和、促和、保和的外交政策。中國在全球?qū)用?，提出了海洋命運共同體、網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體、核安全命運共同體、地球生命共同體、人類衛(wèi)生健康共同體，以及全球發(fā)展命運共同體等；在地區(qū)層面、雙邊層次提出了多種命運共同體的共建。例如，對于在爭議較多、紛爭不斷、域外大國不斷介入的南海問題，中國以《南海各方行動宣言》平臺，以“和平之海、友誼之海、合作之海”為共同目標(biāo)予以和合的方式妥善解決。在世界百年未有之大變局背景下，中國提出共建“一帶一路”倡議，以互聯(lián)互通為主線，同各國加強(qiáng)“五通”，為世界經(jīng)濟(jì)增長注入新動能，為全球發(fā)展開辟新空間，為國際經(jīng)濟(jì)合作打造新平臺。

以和解穩(wěn)發(fā)展

“和解”意義上的安全有著較之“和平”的更高價值排序。“和解”不僅是沒有戰(zhàn)爭，而且還是沒有軍事外的沖突。“和解在人類政治生活中有著非同尋常的重要意義，尤其是對于那些曾經(jīng)歷過激烈沖突和戰(zhàn)爭并保留著沉重的痛苦記憶的國家來說更是一個重要的現(xiàn)實課題?？梢哉f，沒有和解就沒有沖突之后的持久和平。”[8]

“和解”是國際安全維護(hù)中的一個重要方面，也是國際安全塑造中的一種典型的國家間互動樣式。“和解”一詞有著強(qiáng)烈的價值意蘊(yùn)，暗示著通過道歉、賠償、安撫而達(dá)成的寬恕與原諒；該詞還有著明顯的實踐向度，顯示著自愿讓步、適度退讓乃至作必要的犧牲。冷戰(zhàn)以“非戰(zhàn)爭”方式結(jié)束，即是國際安全“和解”的一種重要方式，意味著人類不再被超級大國間“確保相互摧毀”戰(zhàn)略所裹挾。相應(yīng)地，南非實現(xiàn)種族和解，德法和解為歐盟成立奠定基礎(chǔ)，等等，“和解”越來越成為許多國家穩(wěn)發(fā)展的前提。

和解使不穩(wěn)定的“維持和平”上升到穩(wěn)定的“建設(shè)和平”，使戰(zhàn)爭可能性幾乎徹底消失。但與沖突解決不同，和解是一個漫長而艱難的過程，其涉及民眾心理和情感以及身份認(rèn)同的改變。沖突可以快速中止，而和解以及在和解基礎(chǔ)上的“和好”卻非易事。只有較徹底的和解，從敵對的安全困境中解脫出來，發(fā)展的穩(wěn)定與可持續(xù)才確有其保障。

“以和解穩(wěn)發(fā)展”就必須以“競合”取代“競爭”，以“合作”取代“脫鉤”。“競合”指的是在競爭中合作，在合作中競爭，把競爭也限制在一個“不對抗、不沖突”的范圍內(nèi)。合作與競爭既是對立的，又是統(tǒng)一的，競合是包容了競爭與合作，通過競合的“良性化”去消解潛在的異質(zhì)性沖突。當(dāng)面臨沖突或競爭時，中國的做法是以“和而不同”精神“求同存異”，積極尋找根本利益一致的領(lǐng)域，開展實質(zhì)性的合作，秉持不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏的精神。即使美國在國家安全戰(zhàn)略上把中國設(shè)定為“頭號競爭對手”，中國依然強(qiáng)調(diào)與美國不是競爭關(guān)系而是良性的競合關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“脫鉤”既不符合事實也不符合任何一方利益，以和解的態(tài)度探索破解大國關(guān)系困境的新方案。

以和合促發(fā)展

“和合”意義上的安全則是較之“和平”“和解”有更高價值排序的安全?！渡袝?middot;堯典》提出有“協(xié)和萬邦”理念，《周易》提出有“保合太和”“萬國咸寧”的安全理想。中國的“和合”理念源遠(yuǎn)流長，不僅體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化的包容性與寬容性，如求同存異、多元和合、互濟(jì)雙贏；而且也體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化與生俱來的協(xié)作性與平衡性，如協(xié)同合作、以和謀利、相異互補(bǔ)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一等?？梢?，“和合理念是中國文化的首要價值，也是中國文化的精髓，是中國文化最完美最完善的體現(xiàn)形式”。[9]

“以和合促發(fā)展”就是要通過“和合算法”的選擇，尋求世界普遍安全之道。從人類的歷史演進(jìn)即從部落、部落聯(lián)盟、國家、國家聯(lián)盟、超國家共同體且正走向更大的“人類命運共同體”的過程來看，人類在歷時態(tài)中有“共同體演進(jìn)”的明顯特征，根據(jù)人類沖突與合作的發(fā)展歷程，可以得出的結(jié)論是：人類總體上在“戰(zhàn)爭—競爭—競合—和合”的不同階段越來越向和合度增加的方向發(fā)展，趨向和合是人類必然的歷史走向。如果說安全算法是最簡約演算原則與最可行操作方法之和，那么人類安全算法類型及特征可列式如下[10]：

戰(zhàn)爭算法=獨霸+暴力奪取

競爭算法=獨享+強(qiáng)力奪取

競合算法=兼享+實力獲取

和合算法=共享+合力獲取

毋庸置疑，安全的和合算法是保障世界可持續(xù)發(fā)展的前提。人類安全算法從戰(zhàn)爭向競爭、競合、和合“升級”的規(guī)律，在某種程度上揭示了安全問題應(yīng)對與安全保障決策的普遍性特點，即不可僅有單一視角、單一時宜、單一手段，而必須全面而發(fā)展地考量、綜合施策。隨著深度全球化的展開，安全領(lǐng)域更多地呈現(xiàn)出安危不可分離的“一戰(zhàn)俱損”“一和俱益”及合作共贏的時代境況，主權(quán)讓渡、擱置主權(quán)、責(zé)任主權(quán)等成為跨越國家邊界合作的重要價值取向?，F(xiàn)代性文明已不是國際體系中的某個單一文明，而是多種文明交互復(fù)合的多元文明。當(dāng)國家間合作代替了對抗，和合代替了競合，世界便進(jìn)入了以和合為核心價值的共生、共建、共享的新時代。

事實上，在中國走和平發(fā)展道路與努力打造人類命運共同體的示范下，和合算法越來越成為人類安全算法的主導(dǎo)性選項。和合算法以“共享”原則超越了戰(zhàn)爭算法的“獨霸”、競爭算法的“獨享”、競合算法的“兼享”；選取的維護(hù)安全的方式既非暴力奪取資源，也非強(qiáng)力獲取資源，也與實力獲取資源不同，而是“合力共享”資源。因此，和合算法較之于其他幾種安全算法更具有正向價值導(dǎo)向，也更能獲得促進(jìn)世界持久和平與普遍安全的實效。

當(dāng)我們在充分強(qiáng)調(diào)安全算法正向價值取向重要性的同時，還需要特別認(rèn)真考慮三點：第一，認(rèn)可人類安全算法的歷史演進(jìn)趨向，在現(xiàn)有歷史語境中追求和合算法的價值目標(biāo)，并不是無條件地放棄軍事武力的運用。第二，21世紀(jì)是算法世紀(jì)，算法將改變?nèi)祟愖陨恚碌陌踩惴ɑ蛟S會帶來新的“未知的不可知風(fēng)險”可能，甚至?xí)l(fā)更高一個層次或全新的“非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭”即更廣意義上的“算法戰(zhàn)”。第三，從后人類國際關(guān)系視角審視，人類安全算法的探究還需考慮未來已來的全新安全行為體，如基于生命的新物質(zhì)體、基于物質(zhì)的新生命體、基于智能的非生命體、基于與意識和感情關(guān)聯(lián)的非人類行為體等，當(dāng)這些新安全行為體均介入人類安全治理中時，以人類為中心的安全算法需要被迭代，新安全格局將被重新解讀。

總之，新安全格局的理論意蘊(yùn)、實踐向度可以歸結(jié)于一句話：基于場域安全視界的新安全圖景是非零和的、整全的、和合為本與向善求治的，實現(xiàn)世界普遍安全的唯一方略是以和平保發(fā)展、以和解穩(wěn)發(fā)展、以和合促發(fā)展。“以新安全格局保障新發(fā)展格局”是黨的二十大報告提出的重要議題，也是對新時代統(tǒng)籌發(fā)展和安全的深刻闡釋與完好表達(dá)。我們只有深入理解“新安全格局”的理解意蘊(yùn)與實踐向度，才能更好地把握世界安全的大勢與人類發(fā)展的前景。

【本文作者為浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心主任、公共管理學(xué)院教授】

注釋

[1][法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德著，李猛、李康譯：《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，北京：中央編譯出版社，1998年，第134頁。

[2][英]巴里·布贊、[英]喬治·勞森著，崔順姬譯：《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國際關(guān)系的形成》，上海：上海人民出版社，2020年，第268頁。

[3][美]亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會理論》，上海：上海人民出版社，2000年，第383頁。

[4]余瀟楓、王夢婷：《全球安全倡議：人類安全的“前景圖”》，《國際安全研究》，2023年第1期，第4頁。

[5]劉躍進(jìn)著：《國家安全文集》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2020年，第136—141頁。

[6][美]康威·漢得森著，金帆譯：《國際關(guān)系：世紀(jì)之交的沖突與合作》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004年，第128頁。

[7]田文林：《超越西方傳統(tǒng)安全觀：全球安全倡議的時代價值》，《當(dāng)代世界》，2022年第5期，第26—27頁。

[8]王高陽：《理解國際關(guān)系中的“和解”：一個概念性框架》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第2期，第105頁。

[9]徐鴻武、謝建平編：《和合之道》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第9—11、46頁。

[10]余瀟楓：《人類安全算法“升級”：戰(zhàn)爭—競爭—競合—和合》，《國家安全論壇》，2023年第2期，第31—48頁。

責(zé)編：李 懿／美編：石 玉