【摘要】依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的基本方略。中國(guó)語(yǔ)境下的“法治”必須與黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主相結(jié)合，這是由中國(guó)的權(quán)力維度和秩序所決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨法治觀(guān)的演進(jìn)呈現(xiàn)為曲折前進(jìn)的軌跡，先急于建立新秩序，后徹底否棄法制，再恢復(fù)和健全法制，最終確立法治為治國(guó)理政的基本方略，強(qiáng)調(diào)依憲治國(guó)是依法治國(guó)的關(guān)鍵。依法治國(guó)為當(dāng)下的全面深化改革提供了最佳的表達(dá)載體和實(shí)...
【摘要】在新時(shí)期全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，既是我國(guó)政治文明發(fā)展的必然結(jié)果，也是回應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的必然選擇。具體而言，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，在總體目標(biāo)上有利于保障全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)；在戰(zhàn)略布局上有利于保障全面深化改革、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度；在治理進(jìn)程上，有利于...
【摘要】改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)經(jīng)歷了三個(gè)階段。從1978年到1996年，治國(guó)理念完成了向法制的轉(zhuǎn)變，初步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理的法律化和制度化。從1997年到2011年，以“依法治國(guó)”載入憲法為標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)了從法制到法治的第二次飛躍。從2012年至今，黨的十八大乃至十八屆四中全會(huì)，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)做出新的戰(zhàn)略部署，揭開(kāi)了中國(guó)法治建設(shè)的新篇章。這一歷程鮮明體現(xiàn)了法治中國(guó)建設(shè)的...
【摘要】人道主義與民族主義是讓·饒勒斯(1859～1914)哲學(xué)體系的兩大核心主題。饒勒斯文化中的人道主義與文藝復(fù)興時(shí)期的人道內(nèi)涵基本一致，指的是與崇拜上帝的神學(xué)相對(duì)的人文思想，即對(duì)希臘時(shí)代和拉丁時(shí)代的詩(shī)人、演說(shuō)家和歷史學(xué)家的研究。饒勒斯設(shè)想，參與了民族、社會(huì)和宗教解放過(guò)程的人道，將會(huì)意識(shí)到其自身是具有活力的統(tǒng)一體。當(dāng)個(gè)人的價(jià)值不再依據(jù)其財(cái)富、出身、宗教授職，而...
【摘要】1964年1月27日， 當(dāng)法國(guó)在和中國(guó)握手時(shí)， 歐洲“開(kāi)啟了中國(guó)時(shí)代”。在中法建交五十年后，中國(guó)轉(zhuǎn)變的速度令人著迷，也耐人尋味。法國(guó)和歐洲陷入局部性的危機(jī)，謹(jǐn)慎前行，而中國(guó)則將同美國(guó)一樣成為世界上重要的一級(jí)。兩國(guó)之間在思想方面有著明顯的相似性，在思想深處都互有好感、相互尊重。中國(guó)同歐洲一樣，需要依靠其自身的文化特性，證明政治和經(jīng)濟(jì)的自主性，并且通過(guò)對(duì)自...
【摘要】當(dāng)前，世界上很多國(guó)家正在進(jìn)行“新綠色革命”，致力于將可持續(xù)發(fā)展的理念嵌入到社會(huì)治理過(guò)程之中。在丹麥“綠色空間品牌化”戰(zhàn)略中，丹麥很好地將政府、社會(huì)與公眾這三方主體進(jìn)行有效融合，在三者互動(dòng)過(guò)程中逐步推進(jìn)城市綠色發(fā)展。丹麥政府通過(guò)綠色空間品牌化戰(zhàn)略，合理引導(dǎo)社會(huì)和公眾加入這一戰(zhàn)略行動(dòng)中，企業(yè)也積極進(jìn)行符合綠色發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)革新。同時(shí)，丹麥公眾普遍...
自2009年金磚國(guó)家首腦在俄羅斯葉卡捷琳堡舉行首次峰會(huì)，并宣布成立“金磚四國(guó)”合作機(jī)制以來(lái)，金磚合作一直備受世界關(guān)注，同時(shí)也經(jīng)常被西方媒體所詬病，認(rèn)為它雖然具有重要的表面影響力，但缺乏與其影響力相匹配的實(shí)質(zhì)成果。如彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所研究員安德斯·阿斯倫德認(rèn)為“金磚時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”。①約瑟夫·奈認(rèn)為，由于“金磚國(guó)家內(nèi)部不一致性太大”，使得金磚國(guó)家“沒(méi)有辦法團(tuán)...
